БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[R&Co]

1. реакция других на мои проявления
...
 Да только, все это фигня, хрен редьки не слаще :mrgreen:

Если я правильно понял Отношение - я просто отпустил личность, все эти реакции иреакции на реакции оценки и наблюдения себя (рефлексию) на поле базара пусть себе пасутся, набираются базарной силы...
...а вот на чем я концентрирую внимание - по поиске ответа на вопрос КАК.  Костя когдато сформулировал это - что это сам поиск...
Поиск который никак не связан с мотивационной деятельностьб личности и похоже параллелизм этих независимых  процессов в сознании только взаимодополняют  друг друга на "контрасте состояний" )))
...
А вот все мои попытки сформулировать на сайте мои попытки "неделания" ни кчему не приводят - нет понимания...
Правда общение с АВГ двигает поиски (надеюсь) в нужном направлении...
Уровни отождествления - просто чудная форма говорения о ... Направлении...поиск которого сразу приобрел форму и смысл )))))
Это была шутка), уровни помогли, но пока не Понял КАК....

И еще, обнаружил в себе потребность "собирать" опыт рефлексии, общаясь в разных формах с понимающими людьми

[constantine]

кстати, в связи с этим можно говорить о некоторой встречной осознанности, т.е. размышление о себе против вида на себя, нечто большее предпологать сложно, а такая конструкция видимо расчищает пространство восприятия в достаточной степени для полного самоотражения. Собственно, эти я-механизмы никак не увязываются концептуально, не получается дать теорию самого себя, однако, возможно отразить эти проявления и увязать не увязывая. Видимо, тоже самое относится и к инструментам, можно сказать, что они недосягаемы, т.е. по определению, но этого не вполне достаточно. Опять-таки концепции взаимосвязи инструмента и "я" тоже не существует, однако, этот механизм пашет на всю дыру, более того, он никогда не остановится, его лишь можно как-то накапливать через результаты.

[constantine]

эмоциональные глюки это уже хорошо, действительно, мы ожидаем одного, происходит другое, мы рассчитываем создать загончик, у нас не выходит. Сама манипуляция в направлении эго довольно ущербна. Я уже не говорю о том, что мы не осознаем своих мотивов в принципе и часть этих конструкций отсутствует для сознания, кроме того, есть нечто, что мы никак не можем замять у себя - собственно, инструмент, которого нет. Т.е. части недоступные для обработки и манипуляции, зато вполне себе подмешиваемые в работу СОМ личностью, по принципу отказа делать нечто "через себя", т.е. такая специфическая форма рассуждений, при которой человек решает, как поступить с собой, достигает каких-то там кондиций, в т.ч. физиологических. Эта точка целиком и полностью болтается по ветру у обычных челов, т.е. всегда принимается за чистую монету.

[VVS]

1. реакция других на мои проявления
...
собственно, если я написал "это белое", а конст ответил - "ты слепой, это не так", то я не могу игнорировать его утверждение......потому, что оно просто есть, а значит так и должно быть....возникает вопрос - почему именно так случилось?....присутствует просто его реакция, и я не знаю и не могу знать какая в точности, но уже придал ей массу собственных атрибутов с различными степенями вероятности....но в любом случае его реакция - это некий толчок для меня...

Вся "ценность" таких "толчков" в том, что они выбивают нас из наших фантазий. Для личности такая "ценность" сомнительна, поэтому она либо борется, либо придумывает кучу оправданий для ассимиляции неудобоваримости "толчков". То, что ты написал дальше - оправдания и попытка ассимиляции. Просто бороться видимо уже надоело, личность стала хитрее. Да только, все это фигня, хрен редьки не слаще :mrgreen:

[constantine]

Интересное начинается, когда можешь осознать феномен выбора и удержания решения или желания, т.е. каким-то образом перезапустить сам процесс захвата актуальных фактов, т.е. получаешь на руки кусочек внимания личности. В принципе-то, чужие реакции - это базарная возня.., это полезно, многое объясняет, ремонтирует какие-то свои загоны, но не более того, тут все делается на благо эго и в его сторону(это, конечно, не значит что не надо делать мозги ближним, особенно если умеешь :mrgreen: ).
Вообще, мне гораздо интереснее всякие пограничные состояния, обычный сон и т.п. Я вот силился написать, что мне ваще интересно  :mrgreen: и вспомнил не далее как сегодня я не менее десятка раз перешагнул границу появления себя во сне. Вспомнил с трудом и чисто случайно.., даже не пойму в чем дело, неужели, оно настолько нафиг не надо. Было довольно забавно, непонятно, сплю я или нет, такое ощущение что смотрю на обстановку в комнате, некоторых деталей которой быть не может. Ну и нафиг оно вообще? Единственное что - довольно странно с реакцией - раньше я вздрагивал всем телом, потом типа руками или ногами - теперь скаканул несколько раз почти без реакции. "Ворота" изучать нет никакого желания, я просто о них не вспомню. Тупиковый тупик короче.

[lateralus]

1. реакция других на мои проявления

здесь вообще одни сумерки....но отбросить этого я тоже не могу, потому что всё равно предполагаю реакцию других на мои проявления...прежде всего - это только мои домыслы, может быть даже на 99% процентов верные, но они никогда не перейдут (внутри меня и вообще - именно потому, что эта граница "внитри меня" и "вообще" существует) в 100% уверенность... (это очень грубо, слова "домыслы", "верные", "уверенность" не совсем подходят).....простой случай: я здесь написал нечто касательно const'а и нафантазировал себе его реакцию...и считаю, что именно так скорее всего const отреагировал....а он может вообще и не читал этого...вот облом, то...но факт то остаётся фактом - именно такие мысли мне пришли в голову и к "настоящему", физическому const'у, если таковой даже и имеет место где-то быть, это не имеет никакого отношения (вернее имеет, но это ещё сложнее)...получается примерно, на мой взгляд, таким образом - предполагая нечто и возводя предположение до уровня обычного "бытового" желания действительности, я тем самым одновременно предположил/придумал и вероятность другого исхода, даже множество исходов, но базируясь на состоянии моей личности, главенствующего "я" в тот момент, личность присвоила высший-приоритет/степень-важности именно такому сценарию.....здесь даже можно прокатить телегу о взаимосвязи и чем-то общем в моих личностных "я", но не имеет смысла наверно перекрашивать концепцию.....собственно, если я написал "это белое", а конст ответил - "ты слепой, это не так", то я не могу игнорировать его утверждение......потому, что оно просто есть, а значит так и должно быть....возникает вопрос - почему именно так случилось?....присутствует просто его реакция, и я не знаю и не могу знать какая в точности, но уже придал ей массу собственных атрибутов с различными степенями вероятности....но в любом случае его реакция - это некий толчок для меня, и что важнее всего - шанс для меня понять или воспринять что-то ещё....ведь если бы не было реакций других на мои проявления, то ни о каком движении-развитии-деградации (как угодно) для меня не могло быть и речи.....а так получается, что реакция на меня является прежде всего источником моего движения (направлением, подсказкой, инфой для размышления и т.д.), а формы/свойства/окраска реакций определяют область вероятностей качества и форм моего дальнейшего движения......ко всему прочему служат ориентиром - где я нахожусь.......действительным примером можно заметить заявление VVS'а о моей "озабоченности реакциями"....хотел недели две уже написать нечто подобное, а никак не получалось, но именно пост VVS'а каким-то образом (может быть подсказал/предложил удобную мне форму на данный момент ) послужил источником и стал импульсом для этого....в общих словах мне видится, одна из ошибок в попытках разобраться в себе состоит ещё и в том, что я не учитывал, а вернее игнорировал такой аспект как "коммуникация".....вряд ли получиться понять себя, полностью перевариваясь в своём соку, т.е. строить сотни этажей своих фантазий, а всё приходящее извне фильтровать по принципу соответствует/не-соответствует моим фантазиям на настоящий момент... т.е. личная реакция - "сам дурак" или "это не так"  - отнюдь не решение проблемы....зато внешний раздражитель - действительный шанс заглянуть глубже в себя....примерно так мне видится.

[lateralus]

У Латералуса, как мне показалось, есть озабоченность реакциями.

есть, мне самому видно....а когда не видно, она сама мной придумывается, наверно, потому что так  удобней и прывычней.....здесь два момента:

1. реакция других на мои проявления - цепляет сейчас не так сильно, как раньше, но в ней есть один ньюанс, который я не могу понять, а хотелось бы (опишу ниже).

2. моя реакция на чужие проявления - ну как бы своя рубашка ближе к телу, здесь понятней, привычней, масса материала для наблюдений и отслеживаний....можно найти всё что угодно, или же (о, ужас какой!) самому понапридумывать, насоздавать всё что угодно...отодвигая "наблюдателей" дальше, вернее "выходя из очередного наблюдателя" (а ещё точнее: фиксируя -> замечая -> принимая "наблюдателя") неизменно попадаешь в другой...иначе не знаю как..(ещё больший ужас - появляется равнозначимость и равноважность "увиденного" и "придуманного"...вернее эти два фактора сливаются в один).....также наблюдатель ведь не только субьект, из которого смотришь, или который смотрит, но и сама позиция, место, т.е. откуда смотришь....не знаю как у остальных, но у меня концепт "наблюдателя" раньше состоял только из него самого, а место, где он, почему то в расчёт не принималось, т.е. "стояло" отдельно....сейчас эти два момента воспринимаются более едино что ли....другими словами схема: "я (т.е. личность) и базар" или точнее "я на базаре" мне кажется далеко не оптимальной для восприятия, потому что как минимум определяет частичность и ограниченность воспринимаемого....иногда случается возможным вывалится из этой дифференциации в позицию "я - базар", или просто "базар", или "я".....формальные слова здесь не существенны, потому как восприятие "я" личности теряет весомость и значимость, а также ограниченность или даже разграниченность с чем-то ещё вне личностного "я"...именно границы личности - "я" выстраивают позицию -> платформу -> место для наблюдения, сравнения, анализа, достижений и всего остального "движения".........опять же - всё это неподконтрольно личности, и наверно подконтрольным быть не может дефолтом, потому как любое желание (особенно явное в этом направлении, уже сводит всё на нет).

сейчас подумаю, как лучше про пункт 1. написать....

[VVS]

Чета последнее время обращаю внимание на озабоченность реакциями (наличием, еще хуже - формой), думаю мне стало близким понимание этого явления. Вот и в соседних ветках народ заморачивается вопросом проявления отрицательных(странный ващщета критерий) реакций. У Латералуса,  как мне показалось, есть озабоченность реакциями.
Ващще, как я сейчас вижу. такая озабоченность появляется в следствии отсутствия понимания.
Вот, к примеру, тут АВГ выдал форму с обучением езды на велосипеде. Самое интересное в этом примере - момент сознательности. Начиная учится езде на велосипеде человек ведет себя достаточно сознательно, хотя, малоэффективно. Потом, когда это дело осваивается еффективность возрастает, сознательность снижается. Однако она (сознательность) никуда не девается. Каждый раз, когда человек обнаруживает потребность ехать на веле, когда садится на вел, он снова сталкивается с моментами сознательности. Да, эти моменты более скоротечны и менее заметны и нафик не нужны, однако в нашем случае они указывают направление и "настраивают" отношение. Поскольку сознательность по отношению к автоматичности лежит глубже, это видно из уровневой структуры.
Точно также обстоят дела с любой реакцией (независимо от ее формы). Мое знакомство с уровнями позволило заметить, что любая реакция начинается с осознания и понимания, далее идет сознательная генерация цели и запуск реакции, потом за дело берется автопилот. Дык зачем спрашивается заморачиваться наличием и формой реакций, если мне интересна осознанность и понимание из которых они вырастают? Правильно - незачем. :mrgreen:
Более того, не вижу смысла нарушать мотивационну и ценностную структуру личности. Это ведет только к снижению эффективности на базаре. В свою очередь, базарная эффективность или неэффективность ни коим образом не уменьшают и не добавляют осознанности, духовности и тд и тп... за исключением воображения бытовых эзотериков (там ващще такие чудеса творятся, что мама не горюй) :mrgreen:

[constantine]

типа нада посты писать, что бы хоть как-то галаву напрягать :mrgreen: Итак-с сон каким мы его видим. Столкнулся с ситуацией примерно таким способом - надо было сделать непристойное предложение, и я его сделал, т.е. ситуация в которой я бы индульгировал и пытался бы побороть стрем и прочие вещи, т.е. имел закладку, которая бы помешала, так вот, ситуация была преодолена, причем, можно сказать, что я "уснул" в направлении стрема. Обычно эти навязчивые циркуляции, которые все портят, никак никем не управляются и не отражаются ни в каких описаниях. Можно сказать, это некий отвязавшийся наблюдатель  - утихомирить его совсем непросто, я пока даже не имею явного рецепта как это делать, т.е. не отражаю феномен. Но, тем не менее. В принципе маршрут идет через какие-то там нюансы осознанности и собственного отражения.., нормально развитый индивидуй это проделывает легко и просто, если уже совсем не запутался в глупых построениях.
Собственно, все эти осознанности нужны, видимо, как шанс уловить внешний отпечаток, т.е. вид на себя и на ощущение себя... грубо говоря, я подтягиваю уровень СН, работая изнутри, в рамках личности. Таким образом, моё текущее СН, уже может отразить меня как действующую единицу, в противовес всему что я вижу без исключения.., правда, происходит это редко.

[constantine]

В том случае если вы не испытаете(переживёте) на себе нечто, явно подтверждающее или явно опровергающее этот закон в психологическом аспете (что будет иметь одинакого ценный результат для вас),

есть такие индивидуи - бабы, так вот, они все меряют собой. Ну и что, они уже в нирване? Они даже не в осознанности... Я в соседней ветке долго силился написать ответ девице, но у меня ничего не получалось, он был слишком мужским и я его не выложил, а давать ей "просто" общечеловеческие разъяснения мне неинтересно.
Все эти переживания в психологическом смысле - это ересь, есть вопрос где-и-когда, твоя функция памяти, больше ничего нет, никаких других заплаток для извлечения воспоминаний не предусмотрено методой. Другими словами, надо взвесить то, что извлекает - и какой ужас - это тоже Понимание... Другими словами, если получить воспоминание где-и-когда сразу получится явный кусочек проявления понимания, вопрос в том, что стремясь к воспоминанию магов и прочей халабуде ты только путаешься в заплатках. Зачем плодить заплатки? Дон Хуан взаимодействуя с КК не прибегал к заплаткам, он просто разъяснял ситуации. КК написав книги издал сборник заплаток, т.к. он не имеет возможности подловить читателя и дать разъяснения по месту.
Отсюда вытекает в явном виде - чем меньше разъяснений и чем дубовее метод тем лучше, если есть необходимость, разъяснения можно дать по ходу. Некто пишет довольно объёмные заплаточные посты... другое дело, что их никто, кроме адресата, не понимает.
Мне ваще ничо не нужно читать, по большому счету.., точнее, я люблю сказки, тёрки, глум и т.п.,  но феномен движки это нечто другое. О5-таки, выверять свои достижения по чужому описанию - потребность довольно фантомная, она то есть, то её нет - это просто вопрос того, как скоро я окончательно пойму, что продемонстрировать другим мне нечего. Кроме себя любимого разумеется.., гы, смех в том, что я буду демонстрировать то, что было всегда и без этой эзотерики.

[semafor]

Константин

формата не понимает.

Евгений

Господа, не грешите на логику - она непогрешима, ошибаемся мы. Аристотель - зело великий муж, которго я почитаю даже больше, чем Гурджиева - сказал: "Не может быть "и да, и нет" в одно и то же время, в одном и том же смысле, в одном и том же отношении". Форматорное мышление, оно же, видимо, "метафизическое", забывает эти три оговорки. Приведенный ответ Гурджиева вполне логичен: в одном смысле есть бессмертная душа, в другом смысле - нет ее.

Семафор

"В нашей попытке примирить внутренний и внешний мир мы сталкиваемся с немалой трудностью, которую необходимо учитывать и которая связана с проблемой примирения различных методов познания." Родни Коллин.
"Подскажите", это скорее неприемлемое слово. В том случае если вы не испытаете(переживёте) на себе нечто, явно подтверждающее или явно опровергающее этот закон в психологическом аспете (что будет иметь одинакого ценный результат для вас), вы сможете найти много теорий и ссылок, как оповергающих, так и доказывающих предмет обсуждния, но польза от них будет весьма сомнительна.

[R&Co]

...попробую поработать с пониманием.
Сказка:
Есть психика человека, интегрированная в Реальность - локальное я-пространство.
Есть базарные инструменты психики: сознание, память, интеллект, восприятие. Отождествления всех уровней- есть результат работы базарных инструментов.

[R&Co]

...эхх не могу пока ясно выразить увиденное....)

... выразить понятое в процессе наблюдения КАК формируются наблюдатели.
Самоудовлетворение самоотождествлениями приводит к ...  фиксации наблюдения я-отождествлений, как базарных проекций я-пространства...

[constantine]

Вот пример: многие люди, в том числе я, декларативно любят чужую необижаемость, толерантность и т.п. - в тоже время я, радостно обижаюсь когда "хочу", и лезу в @лупу, причем я не понимаю что "я хочу", для меня это выбор без выбора.

понятное дело, что такой самооналез (как позиция) предполагает частный ответ на вопрос кто-я при условии тотальности, т.е. отсутсвия скрытой цели, либо локальной невозможности цели. Не-локальность, видимо, сводится к осознанию глобальных переменных...

[constantine]

Да, Константин у нас не вечен и что-то в последнее время стал сдавать... :mrgreen:  :mrgreen: :mrgreen:

я свои посты на десктопе теперь храню, да и заниматься мне нечем  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
К тому же, как я напишу про то чем я занят? Вот пример: многие люди, в том числе я, декларативно любят чужую необижаемость, толерантность и т.п. - в тоже время я, радостно обижаюсь когда "хочу", и лезу в @лупу, причем я не понимаю что "я хочу", для меня это выбор без выбора. Ну и что с чем я соотношу и как про это написать?..

Это параноя, светофор. Пора лечиться?

да уш, до блаженного не доходят причины эффективности, он ваще формата не понимает.