Сущность и личность: попытка определения.

[Evgeny]

AVG писал/а: И не надо отсебятины никакой - читатели словарей Ожегова такого не поймут!  В смысле поймут так, что лучше бы они вообще ничего не понимали.

Вот, человек научился писать "Ожегов" через "е". Не зря я столько работал по ликвидации безграмотности. А отсебятины и вправду бы не надо. Зачем навязывать свои термины на гурджиевском форуме, когда есть Гурджиев с его терминологией и, конечно, Ожегов с русским языком? Кто обязан эти отсебяшные термины понимать? И как-то неудобно должно быть все время ссылаться на Себя, когда есть другие классики.

[constantine]

это все постижение абсолютно бесполезно в народном хозяйстве :mrgreen: Конечно, способность изменить свое/взаимное соглашение о восприятии это хорошо, но... для начала надо ответить на вопрос надо это или не надо, делать это абсолютно не зачем, в результате, кроме занятия нейтральной диспозиции и саморазделения как следствия неделания ничего сделать нельзя. Собственно, изменить соглашение со всем базаром целиком видимо попросту нельзя, в результате, это приведет некой собственной позиции относительно себя. Вощем делать абсолютно нечего, "интересного" ничего нет... однако, есть некая необходимость работать с ЧСВ, как следствие круговорота ЧСВ в природе. Забодало все короче  :mrgreen:

[AVG]

в) есть Работа - неделание Инструментами

Упс... :mrgreen: Слово "инструменты" тут нужно с большой буквы писать (как тут написано), так как просто инструментами я называю обычные психические явления (ощущения, восприятие, память, мышление и пр.).

[AVG]

...Вот именно об этом я тебе и толкую. Или ты проводишь какое-то тонкое различие между "познавать в рамках личности" и "понять, оперируя в рамках личности", или мы, наконец, договорились. Лично я существенного различия не вижу. В противном случае спросил бы, как тебе удается оперировать вне рамок личности, достигая понимания.

Познать и понять, пожалуй, отличаются в том смысле, что познавая мы собираем знания через механизмы восприятия, с огромным трудом приобретая новые знания через опыт: деятельность, мышление и осмысление.
Понимание - это работа, напоминающая сборку кубика рубика, когда путем мышления из полученных ранее знаний формируется общая  концепция (более общий смысл), позволяющий получать знания, опираясь на неполную информацию об объектах конкретной  деятельности или деятельности в целом.

Мда... Сейчас ты наобъясняешь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

а) Есть достижения - знание, базарное понимание, концепции, практики и пр., то есть по сути ЛЮБАЯ базарная деятельность является целевой, а значит ведущей к достижением, как бы мы от этого не закрывались своими ЧСВ и воображением.

б) Есть постижение, которое КАЧЕСТВЕННО отличается от целевой деятельности и от того, что бытовые эзотерики называют бесцелевыми практиками.

в) есть Работа - неделание инструментами

г) есть Инструменты. Например, Понимание - это Инструмент, а не работа, как ты написал.

Все это РАЗНЫЕ вещи, определения которых нет не только в словаре Ожегова, но и вообще нет. Разве что пункт а можно попробовать определить, да и то если весь ликбез прочитать, да ещё и ПОНЯТЬ что там написано концептуально, а не просто приложить к своей тетрадочке.

Термин Понимание (с большой буквы) я ввел сам, для того, чтобы хоть как-то обозвать то, чем я занимаюсь 10 лет. Про ГИГовское понимание я спрашивал в этой ветке и читал сам, но это всего лишь базарная проекция того, о чем я говорю. То есть я говорю про тоже самое, только в концептуальном плане (тогда как у ГИГа лишь частный случай), а Работаю с этим надконцептуально, однако про это ничего сказать не могу :mrgreen: В моей ветке был плотный разговор про понимание, в результате которого я и написал статейку "понимание Понимания" на своем сайте - все что я могу сказать о Понимании через слово-формы я там написал. Смотреть здесь:
http://avg51.land.ru/_2_1.htm

И не надо отсебятины никакой - читатели словарей Ожегова такого не поймут! :mrgreen:  В смысле поймут так, что лучше бы они вообще ничего не понимали :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Упустил..."оперировать вне рамок личности, достигая понимания" - к сожалению не владею таким Инструментарием. Но могу понарассказывать много сказок...)

Не забывай указывать на это по-чаще, по крайней мере до тех пор, пока не будешь ПОНИМАТЬ (хотя бы концептуально) базовые вещи. И, кстати, Понимание не может быть достигнуто :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Для понимания этого нужно понимать чем пункт а (см выше) отличается от пункта б :mrgreen:

[Сергей G]

Может, поясните?

не знаю, может быть у Вас нюх сломался? это логичее предположить, чем вешать на меня бессмысленные обвинения. Клянусь, я этого не заслужил.

Повеселил, Конст. Ты прям как проказник клетчатый (Коровьев), ... ну или котяра Бегемот. Смотри токмо в Азазелло не превратись.

[Evgeny]

То есть никакой иронии там нет? Ну, извините, в чем проблема? "Бессмысленное обвинение в иронии". Ирония - не преступление и не порок. Странно даже.

[constantine]

Может, поясните?

не знаю, может быть у Вас нюх сломался? это логичее предположить, чем вешать на меня бессмысленные обвинения. Клянусь, я этого не заслужил.

[Evgeny]

во-во, пятерка по литературе - это недостижимый для многих результат. Вообще, я считаю, что хорошая учеба равно как поведение и прилежание являются неотъемлимой частью культурного человека. Например, Петр Демьянович - великий русский психолог, публицист и исследователь отличался именно этими качествами, просто-таки без устали действуя собственным примером. От кого отличался и почему действовал? да так ли это важно... :mrgreen: Он такие книги писал  :mrgreen:

Сэр, я перечитал Ваш пост три раза, но так и не понял, в чем тут ирония, хотя чую нюхом, что она есть. Может, поясните?

[R&Co]

Упустил..."оперировать вне рамок личности, достигая понимания" - к сожалению не владею таким Инструментарием. Но могу понарассказывать много сказок...)

[R&Co]

...Вот именно об этом я тебе и толкую. Или ты проводишь какое-то тонкое различие между "познавать в рамках личности" и "понять, оперируя в рамках личности", или мы, наконец, договорились. Лично я существенного различия не вижу. В противном случае спросил бы, как тебе удается оперировать вне рамок личности, достигая понимания.

Познать и понять, пожалуй, отличаются в том смысле, что познавая мы собираем знания через механизмы восприятия, с огромным трудом приобретая новые знания через опыт: деятельность, мышление и осмысление.
Понимание - это работа, напоминающая сборку кубика рубика, когда путем мышления из полученных ранее знаний формируется общая  концепция (более общий смысл), позволяющий получать знания, опираясь на неполную информацию об объектах конкретной  деятельности или деятельности в целом.

[админ]

Просьба соблюдать правила форума. Не следует уклоняться от темы. Проявляйте уважение к взглядам партнера по диалогу, даже если они отличаются от ваших. Не надо анализировать его личностные качества - только высказываемые им взгляды. Личные разборки следует вести в личной переписке, если на это есть взаимное согласие.

Спасибо.

[Evgeny]

ГИГ создал свою базу, я создаю свою.

Хорошая компания! Ребята, а вам третий не нужен?

Каждому давать - сломается кровать! (с) народная мудрость

Поэтому ты даешь только маху, зато регулярно.


 

все-равно в итоге никто ничего не понимает

Все дураки.

[Evgeny]

Если можешь что-нибудь сказать по делу, то я тебя слушаю.

Я уже все сказал по делу, но ты увидел только то, что наступило на твое ЧСВ .

Андрюль, у меня ЧСВ как у всех, но тешить его так простодушно и избыточно как ты - этого я не делаю. Наверное, ты на форум только для того и приходишь.

И это твои личные проблемы :mrgreen: Я над такими ответами как у тебя могу только ржать как лошадь, что, как я думаю, не многим будет интересно :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Кто выглядит как лошадь, ест сено как лошадь, бегает как лошадь и ржет как лошадь - тот и есть лошадь. Как ты выглядишь, ешь и бегаешь я пока не видел, но ...

ЗЫ Азы и "базовые знания" отличаются по отношению к ЧСВ, о котором Ожигов понятия не имел. Подходить к моим словам со словарем Ожигова - это вершина ... эээ... как бы тебя не обидеть... скажем, вершина мех-мышления, которое я тут видел - просто рекорд! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Представляю, с какой интонацией (торжественно и почтительно, привставая со стула) ты произносишь слово "МОИМ". А ОжЕгов - крупнейший специалист по русскому языку. Слово "азы" взято именно из этого языка, а не из твоей ветки. Так что смеяться надо мне, но не хочется, потому что стыдно за тебя.

А вообще-то я так понял, что мои слова, что мне некогда заходить на твою ветку, ты воспринял как несмываемое оскорбление. У тебя, братец, не ЧСВ, а комплекс величия в натуре.

[Evgeny]

Вот только насчет азов и базовых знаний ты лажанулся, потому что это одно и то же. Вот, в словаре Ожегова так и написано, что азы - это начальные сведения

.

Простите что встреваю с маленьким вопросом. Дядь Жень, чего то я не нашел в  толковом словаре Ожегова, слова "азы", этого слова нет даже и у Даля...

Найди статью "Аз" и прочитай до конца.

[Петька]

Вот только насчет азов и базовых знаний ты лажанулся, потому что это одно и то же. Вот, в словаре Ожегова так и написано, что азы - это начальные сведения

.

Простите что встреваю с маленьким вопросом. Дядь Жень, чего то я не нашел в  толковом словаре Ожегова, слова "азы", этого слова нет даже и у Даля...