Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2

[lateralus]

Я говорил это о базарной деятельности. Ессесно, что в реальной эзотерике никаких критериев нет и быть не может.

я видать немного загрузился, потому что воспринял это как бы буквально что ли...и в очередной раз выпал из какой-то законченной и стройной концепции, которую усиленно собирал и собираю, что само по себе наверно иногда полезно (выпадать).

качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...

С трудом могу себе представить такую ситуацию. Может быть ты просто не отождествился в текущим-я и более того, не смог отождествить с ним часть я-наблюдателя?  Так и до глюков недалеко. А вообще есть целый набор трансовых состояний, для которых характерно похожие расщепления в личности.

да-уж....у меня всё-таки реальная проблема себя выразить...частично это побочный эффект от собственной неуверенности и мнительности, скорее всего...я сейчас попробую более доходчиво ситуацию описать....в процессе периодических самокопаний установилась своего рода рутина, характеризуемая некоторыми ставшими постоянними криетириями, которые сопровождают, поддерживают или даже дают "направление" процессу самокопания...в конкретном случае "отсутствие критериев" довольно долго и сложно принималось личностью, но в итоге личность конечно же подсунула нечто статическое, что стало восприниматься как "отсутствие критериев"...и тут я как раз получил инфу о имеющихся " реальных КРИТЕРИЯХ" в принципе из того же источника, что и "отсутствие критериев".....ну естественно личность маленько переклинило, и процесс самокопания (или личностного анализа) сам собой начал моментально перестраиваться....т.е. личность стала судорожно искать, хватать, придумывать/описывать в себе нечто, что соответствовало бы новой установке о "реальных КРИТЕРИЯХ".... и таки нашла, т.е. вспомнила, или придумала....а может и нет, не уверен...может именно эта новая установка просто послужила причиной выноса в сознание на поверхность данного случая, а если бы такой установки не было бы, то и именно этот случай вряд ли бы вспомнился...

собственно случай такой... меня очень долгое время в процессах себя копания грузил и грузит (правда сейчас немного меньше) один аспект - категоричность суждений, степень категоричности, откуда это берётся, насколько это обьективно и что пресследует...ситуационно случай выглядел, как спор с кем-то из моих знакомых на какую-то тему...мой оппонент естественно отстаивал свою точку зрения, и  во многом путём дискредитации моего мнения и меня, как личность в целом...т.е. иными словами - как может быть твоя точка зрения "правильной", если ты сам идиот и рожа у тебя кривая...поскольку это было не первый раз с его стороны, то и мне тоже не хотелось вести дискуссию в уже знакомом русле, и заранее зная, чем это закончится....я было хотел попробовать найти какую-то новую тактику ведения дискуссии и подавления оппонента, но как-то осознал, что из этого тоже не будет никакого толку, потому что я сам веду себя, точно таким же образом как он....иными словами получается довольно глупая ситуация - мы изливаем друг на друга свои эмоции, и в итоге расходимся каждый уверенный в своей правоте, с чувством выполненного долга и т.п. ...в итоге случилось так, что что-то во мне спровоцировало меня на усилие типо "попытаться искренне понять моего оппонента", почему он так себя ведёт, и главное - а может быть действительно в его точке зрения есть что-то, что я просто не способен увидеть....не помню точно уже, чем спор закончился - скорее всего - как обычно, потому что он ничего конечно же не заметил, а я формально не изменил своё поведение на тупое соглашательство с ним...но помню точно, что старался понять его, и что для меня это старание тоже было совсен нехарактерное...и главное, что в этом старании почти отсутствовало целеполагание, и мотивации тоже если и были, то очень неявные...вернее даже не было желания закончить процесс спора - сам предмет спора, видения себя в нём, видение оппонента - всё ушло на второй план, осталось только некое старание непонятно чего...

не знаю конечно же, почему именно этот случай вспомнился в момент "нестабильной картинки", в момент, когда временно некие важные опоры зашатались....но анализируя себя в тот момент - я не вижу себя, не вижу знакомых мне качеств себя: страха, уверенности в себе, озлобленности и т.п. характеристик, которые могут менятся от моего состояния на настоящий момент ....т.е. не могу описать себя знакомыми мне формами в тот момент.....искушение принять такое обьяснение за направление копания в себе конечно же есть...откуда оно исходит - тоже частично видно...

[AVG]

И кроме того, есть ещё реальные КРИТЕРИИ, когда видно что сделано правильно, а что сделано неправильно. А значит в процессе движения можно отделить понимание от воображения о нем, что позволяет лучше ориентироваться по направлению.

Я говорил это о базарной деятельности. Ессесно, что в реальной эзотерике никаких критериев нет и быть не может.

.....вот сёдни поймал ещо один критерий, не знаю, как к нему отнестись.....

Да как обычно - с ОТНОШЕНИЕМ 

а качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...

С трудом могу себе представить такую ситуацию. Может быть ты просто не отождествился в текущим-я и более того, не смог отождествить с ним часть я-наблюдателя?  Так и до глюков недалеко       А вообще есть целый набор трансовых состояний, для которых характерно похожие расщепления в личности.

вопрос в том, что непонятно, как быть с этим....вариантов несколько, и можно постараться работать в каждом из них...т.е. намертво такой глюк к себе не привязал вроде бы (потому что там ничего нет крутого и особенного)...можно привязаться к этому, как к некоему видению направления...или же постараться отпустить вообще без всяких реагирований (выбросить из головы, постараться не придавать важности)....или...не знаю...ничего относительно этого наблюдения не делать (если такое возможно).....собственно...хотелось бы получить какой-нить отклик на это.

Вариант только один - ОТНОШЕНИЕ ко всему набору того, что ты перечислил, и копание всего этого Глубже. Что именно в тебе заставляет искать решение, заставляет стараться, выбросить, ничего не делать, и в конце концов "хотеть получить какой-нить отклик"?    И самое главное не трогать все эти ЧТО своим анализом и попытками делания, а используя невесомое СН отследить КАК все это функционирует и откуда у всего этого ноги растут... а потом КАК функционируют эти ноги         И не забывать в прочессе всего этого наблюдать за тем, что мешает самому ОТНОШЕНИЮ!

[Сергей G]

это очень сложно....никак не получается понять...что-бы и как не случалось, я не могу описать это всё без процесса анализа

Ну нормально, это естественная ситуация, что работает мышление, ... значит ты ещё не рыба

т.е. мои любые слова о чём-то вообще - это анализ (или моделирование)....а анализ не получается выразить без критериев

Ну нормально, мышление как раз и работает с критериями и абстрактными единицами.

иначе говоря - направление моего выражения проявляется через критерий(и).....ну а они всегда очень относительны и субьективны

Критерии рисуют какую-то картинку, ситуацию. Направление не принадлежит элементам мышления. Какое-то описание может содержать направление, а может и не содержать. И зависит это не от субъективных и относительных критериев, ведь, согласись, они составляют содержание и того описания, которое с направлением, и того описания, которое без направления. Значит фишка не в относительности, ни в субъективности, ни в критериях как таковых. Если ты считаешь, что критерии размывают направление, значит ты придаёшь этим критериям особую важность, которая затмевает виденье направления, т.е., соответственно, отождествляешься.

вот сёдни поймал ещо один критерий, не знаю, как к нему отнестись.....по крайней мере он довольно новый и необычный...и как бы не законченный, а "уходит, продолжается (теряется) в сумерках"....или "растворяется"

Не очень понимаю тебя. "Поймал" критерий, "новый", "необычный", "не законченный" и т.д. говорят о том, что это описание скорее относится не к критерию, а к какому-то восприятию, впечатлению. Критерий как элемент мышления потому и критерий, что чётко определён и несёт определённую смысловую нагрузку. Вероятно ты имеешь в виду какой-то опыт, элементы которого ты пытаешься впихнуть в мышление. Каждый инструмент делает только то, что может и с соответствующим материалом. Ну или как по ГИГу каждый центр должен работать со своим материалом. Ты ведь это хорошо знаешь. Наверное то впечатление тебе надобно по другому "пережевать".

.....и самое главное в этом анализе - что к таким моментам я не могу привязать "себя" в процессе анализа.....типо была ситуация, кто-то реагировал, ну типо я (т.е. моё тело, моё "я" отождествление), а качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...

... всякое может быть. Мы то живые, в глубине всякое может быть, а мы замечаем лишь волны на поверхности. Если я какие-то вещи не понимаю, то пытаюсь к ним относится как к каким-то глюкам без придания какой-то особой важности, ... как сказал бы AVG - с отношением.

вопрос в том, что непонятно, как быть с этим....вариантов несколько, и можно постараться работать в каждом из них...т.е. намертво такой глюк к себе не привязал вроде бы (потому что там ничего нет крутого и особенного)...

Можно постараться работать КОМУ? Ложной личности, только она может что-то делать. Ложная личность хорошо может поработать.  Поэтому может быть так и надо - поработать, только при этом пытаясь наблюдать работу личности, её заинтересованности, привязки и прочее.

можно привязаться к этому, как к некоему видению направления...

А КТО привязываться будет? Ложная личность, только она может что-то делать. Ложная личность хорошо ... далее по тексту см. абзац выше.

или же постараться отпустить вообще без всяких реагирований (выбросить из головы, постараться не придавать важности)....

А КТО будет отпускать? Ложная личность, только она может что-то делать. Ложная личность хорошо ... далее по тексту см. два абзаца выше.

или...не знаю...ничего относительно этого наблюдения не делать (если такое возможно).....

Так отож Лат. Наблюдай что возможно. Все мы в полном дерьме, ... ну или в шоколаде - разницы нет. Мне кажется, что если ты сможешь что-то уловить качественно другое, то ты уже не будешь париться над тем, как тебе выразить то или иное впечатление, потому что это выражение не такое важное, а значит с этим выражением можно делать что хочешь, ... даже выражать направление.

Ну да и ладно.

[lateralus]

И кроме того, есть ещё реальные КРИТЕРИИ, когда видно что сделано правильно, а что сделано неправильно. А значит в процессе движения можно отделить понимание от воображения о нем, что позволяет лучше ориентироваться по направлению.

это очень сложно....никак не получается понять...что-бы и как не случалось, я не могу описать это всё без процесса анализа.....т.е. мои любые слова о чём-то вообще - это анализ (или моделирование)....а анализ не получается выразить без критериев....иначе говоря - направление моего выражения проявляется через критерий(и).....ну а они всегда очень относительны и субьективны.....вот сёдни поймал ещо один критерий, не знаю, как к нему отнестись.....по крайней мере он довольно новый и необычный...и как бы не законченный, а "уходит, продолжается (теряется) в сумерках"....или "растворяется".....описательно выглядит примерно так: анализировал различные вещи в себе и себя, и пытался сделать упор на те моменты, которые совсем непонятны и которые не укладываются в какие-нибудь общие алгоритмы, и где (кажется) присутствовало что-то ещё - возможно некие необьяснимые личные усилия, или усилия у которых нет формальных причин и целей......ну нашёл несколько таких моментов.....и даже помню, что были какие-то усилия с моей стороны.....и самое главное в этом анализе - что к таким моментам я не могу привязать "себя" в процессе анализа.....типо была ситуация, кто-то реагировал, ну типо я (т.е. моё тело, моё "я" отождествление), а качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...

вопрос в том, что непонятно, как быть с этим....вариантов несколько, и можно постараться работать в каждом из них...т.е. намертво такой глюк к себе не привязал вроде бы (потому что там ничего нет крутого и особенного)...можно привязаться к этому, как к некоему видению направления...или же постараться отпустить вообще без всяких реагирований (выбросить из головы, постараться не придавать важности)....или...не знаю...ничего относительно этого наблюдения не делать (если такое возможно).....собственно...хотелось бы получить какой-нить отклик на это.

[Сергей G]

т.е. ты видишь ~2 кубометра прилавка с колбасой?

"Да уж" (с) Киса В. из 12 стульев.

[constantine]

т.е. ты видишь ~2 кубометра прилавка с колбасой?

[Сергей G]

Ты уловил качество при выборе колбасы, осталось лишь посмотреть КАК все это происходит в Глубине, а не в формах проявлений.

...
Получился несколько другой взгляд на себя. Можно отметить, что расширился горизонт принимаемых собственных реагирований. Получилось отнестись к самому себе как стороннему объекту наблюдения. Не знаю намного ли меня так хватит, так как я знаю, что,  личность приспособится и к этому
...

Попытаюсь продолжить дальше описание наблюдений.

Если наблюдать собственные проявления как сторонний объект, как проявления, которые являются лишь частью системы реагирования, то тогда начинает восприниматься то, что все события происходят в каком-то объеме. Может быть это можно попытаться назвать пространством. Но это не геометрическое пространство, во всяком случае, для меня понимание пространства связано с описанием форм, здесь же формы не имеют никакого значения.
Наверное, более точное слово - объем. Если попытаться задавать вопрос "Кто я?", то чёткого ответа как бы на него и не видно. Уж точно мои личностные реагирования - это не "я". Раньше я их называл "моими", но в том объеме, когда теряется заинтересованность в них, я не могу из назвать "моими". Они [личностные реагирования] происходят сами, без моего сознательного участия, ... как же тогда они могут быть моими?
Ближе к ответу на вопрос "кто я?" - это тот объём. Но я не могу сказать что это "я", так как понимания нет. Чувствую, что поле наблюдения всё-равно срезается притяжением форм, отождествлением.
Устойчиво восприятие объёма было недолго - несколько дней. Интересно было восприятие ночного времени. Было такое впечатление что не спал вовсе, не хотелось спать хоть убей. Однако если не находится в постели, то тогда воспринимаешь тяжесть в теле и сонливость. То есть тело как бы и спит, но ощущение сна нет вообще. У меня иногда такое бывало и раньше, но фрагментарно, а не так постоянно.

В общем, обращая внимание на некоторые "спецэффекты" я, видать, неосознано погнался за результатами, состояниями, да и ритмы "сон-бодроствование" сбили наблюдения от объёма. Ну и ладно, хотя чувствую что ставлю целью получение объёма. ... Значит наблюдаю и это ...

[constantine]

локальное я-пространство вещь довольно интересная, в том плане, что в нем не могут быть реализованы никакие события. Грубо говоря, у него есть некий модуль, в рамках которого можно намечать действие. Меня особенно удивила практика туйшоу в тайцзе - стоят два деда и водят руками. Некоторые самородки начинают скрещивать эти дела с джиу-джицу, я даже помню одного деятеля, который принимал удар как неизбежность, а его оппонент вполне мог закончить вывихами. В самом туйшоу такого нет, т.е. ни захват ни болевой прием не практикуются. Видимо, предполагается некий игровой формат в выполнении этой практики, большая скорость не практикуется, упираться также непозволительно. Вот и пойди и пойми в чем тут дело, а главное, где тут польза для эффективной коммуникации

[lateralus]

плавающее "я"

немного становятся видны причины и механизмы, почему в последнее время чуть-ли невозможными становятся некоторые вещи....такие, как например написать сюда что-нибудь вразумительное, что бы самого себя устраивало...видение этих причин, правда, при этом ничего "хорошего" не даёт совсем, потому что практически одновремненно (или параллельно) сам принцип функционирование личности "это потому что - потому", т.е. "причина-следствие" цепляет гораздо слабее, или иными словами не выделяет желаемой важности достигнутого/увиденного....поэтому собственно на сказках о этих причинах останавливаться не буду, впрочем при копании внутрь себя, их можно относительно нетрудно понапридумывать или увидеть......иными словами гонялки по схеме "оказывается вот это что такое!!!" или "вот как оно работает!!!" т.е. достижений - ацтой ещо тот, и в первую очередь из-за того, что не даёт заглянуть в глубину...

хочется немного по возможности выразиться о "направлении в сторону вопроса кто я"....потому что это главное...и в этом нет ничего плохого, потому что на самом деле оно не может быть главным или неглавным....ему всё к лицу...а если мы сами устанавливаем важность путём обрезания границ, то это тож ацтой...а огромный ахтунг это - "я" отождествление...притом "я - хороший", "я - духовно-продвинутый" - это простые отождествления.... "я - человек" - уже посложнее будет (правда здесь некоторые - сами знают кто - умудряются доглючиться до отождествлений "я - дерево", "йа - креведко"), что ничем особо не отличается от "я - человек", тока забавляет и цепляет наверно по-другому.....а вот отождествление "я - сам", "я - есть", "я - некая активность или движение", "я - нечто", или по большому счёту "я - не я" - это жоска и заметить невозможно, и даже не потому что нечем, а и некому ....иными словами - то, что есть и то чего нет - уже производные ....

как бы мы не искали "кто я", не задавали этот вопрос - у нас всё равно присутствует это "я" отождествление...т.е. мы ищем "где-то" и "что-то"....ответы типо - "вон там" или "внутри меня" - только запутывают и раздувают ЧСВ....вернее: воображие об ответах, или же наличие ответов - запутывает, т.е. моментально ограничивает, обрезает и загоняет это искаемое "я" в систему координат личности....т.е. грубо говоря ответ: "вот оно" - неверно, и одновременно неверно - "это не оно"....каким-то образом обьединение, этих двух взаимодополняющих и одновременно взаимоисключающих половинок - возможно вынести в область форм - как "плавающее я", по-крайней мере у меня такие ассоциации возникли...подозреваю, что АВГ назвал приблизительно такое - "локальным я пространством"....т.е. вспоминая выражение АВГ в какой-то соседней ветке - "а я вот взял и стал Парамариба" - как раз именно то и есть.....при этом слово "захотел" у него помойму отсутствует...этo тож важнейший момент...потому что желание, это как у Цоя - та же мотивация, то же "место для шага вперёд".....а шага то и нет, и не надо, и откуда ему быть... вернее само понятие шага отсутствует.....всё, что угодно может оказаться шагом...так и "я" - оно здесь полностью и одновременно здесь быть не может, т.к. само по себе безгранично....и как бы перетекает само из себя без движения в любую точку, вообще в любую форму или в комбинацию форм, или же становясь любой точкой ... точнее, оно не перетекает из одного места в другое, а само рождает новые проявления из-себя, никуда не двигаясь....но ассоциативней легче же конечно описать это, как движение без движения...

один недостаток в этом описании - не принимается в учёт временная составляющая... наверно более понятней будет, если сказать: "я" - здесь и сейчас...но  ассоциативное мышление (у меня по крайней мере) работает примерно таким образом, что если если для описания/познания используются два факта (или две концепции, или же две формы и т.п.), то описуемый/познаваемый феномен конечно же будет описан гораздо точнее к реальности - "так как оно есть", но и в то же время одновременно ограничен точкой пересечения этих двух концепций или координат....вот это приблизительно и есть наше функционирование - "ЧТО"....блин!!!.... кстати, чем больше этих концепций в описании, тем точнее получается описываемая точка или место пересечения всех этих концепций/координат .....и в тоже время тем более оно оказывается изолированным от всего остального....т.е. тоже своего рода "локальное я пространство", только масштаб другой... очень важно - случайно ухватить "локальное я пространство" путём выхода из себя, то оно само видится вполне законченным и самодостаточным, а то, что находится за ним (следующая система координат) - это вообще чернейшая дыра (попробую подойти позже, если получится)...а если безупречно представить/симитировать "локальное я пространство" методом выделения какой то части себя (или вообще любого обьекта или ещо чо-нить) путём ограничения, то следующая координата и её отношение к выбранному "участку" видится очень хорошо, но сам "участок" практически становится неописуемой точкой-абстракцией.......примерно то самое, как мне кажется, что ГИГ подразумевал, когда говорил, что каждый есть бог, но только в определенных границах/масштабах.....

относительность "локального я пространства" я пытался описать и зафиксировать, что-бы как-то дальше попробовать идти в глубину, и использовать его как еле-еле осязаемое описание для направления движения.....форма "плавающее я" это то, что во мне отпечаталось, как наиболее лаконичное описание и личностная (в тот момент, когда ещо личность прозрачной может быть) реакция... в действительности слова и попытки засунуть неописуемое в ограниченные формы бессмысленны, но без этого тож никак...т.е. осознание "локального я пространства" базарным языком интересно тем, что оно вообще "базарному" существованию, равно, как и всем базарным вещам не противоречит, не добавляет туда ничего нового, ничего не опровергает и ничего не открывает, -- но и ничему ничто не мешает....так просто...с другой стороны, хочется выделить одну моменту - переход обратно "домой" в базар, т.е. буквально мысленную последовательность...в какой-то момент появляется "нечто статическое" для сравнения, конкретней - это же надо! - "у нас" что бы такому случиться надо прожить всю жизнь и потом опять родиться ....т.е. состоит из двух совершенно изолированных и законченных этапов/циклов...и в этот момент личность стало проявляться во всей своей красе - а если это происходит совершенно легко и незаметно и вообще является частью целого -- то это как? я вообще тогда живой?? или мёртвый??...у живых вроде такое не практикуется...собственно...добавился наш родимый и любимый элемент страха и всё стало на свои места....интересный момент: страх каким-то образом связан со временем, но я ещо не думал особо об этом....иными словами страха нет, когда нет временных ограничений и представления о времени в нашем обычном понимании...

самое, пожалуй, интригующее и непонятное.... АВГовское выражение и концепция (или надконцепция) - "локальное я пространство", на мой взгляд офигительно точно передаёт положение (или ориентир) к постижению и дальнейшее направление.....т.е. помойму,  "локальное" - это ещо далеко не конец фильма (если таковой возможен)....но постигнуть это возможно лишь одним способом: грубо говоря - увидеть целиком, т.е. в целом....или иными словами: из точки - увидеть базар......но даже самая простая логика способна описать частично показать общий элемент этого "каким образом" можно "увидеть целое" или "увидеть базар" -- это элемент, который присутствует в целом и в каждой части одновременно: т.е. принятие,  или же полная одинаковость всего...практически  постижение следующей координаты подразумевает тотальнейший отказ от всего-всего предыдущего...ну как это сказать блин.....типо сумерки в попсовых "дозорах".....будучи в сумерках можно почувствовать очертания чего-то ещё, вернее позиция-процесс креации - из серой одинаковости слепить всё, что угодно....вот она разница процесса и анализа/моделирования....а без сумерек и так все ограничено, закончено и "понятно"...именно через эту форму удачно выразился Дионисий Ареопагит, если кто читал....и только ГИГовской совестью (т.е. единственным инструментом) дающим шанс проснуться - здесь выступает линия горизонта....как у римлян "там где сомнение - там свобода"...как раз тот самый аспект. ...если хоть как-то определить словами АВГовское выражение "локальное я пространство", то я бы выразил это через понятие "Вера", а глубже/дальше - как "Надежда", но пока это даже ещо сложнее и непостижимо, чем "тёмный лес".....

[constantine]

мдю.., думаю, личность - в центре всего, т.е. в центре любой непонятки тоже. Для описания личности есть всего несколько вариантов - игровой аспект и мотивационный, которые, хотя и взаимосвязаны(в рамках эзотерики), но видны сильно по-разному. Я вот не припомню случая выбора колбасы, однако это не значит что я не выбирал вообще ничего.

[Сергей G]

Ты уловил качество при выборе колбасы, осталось лишь посмотреть КАК все это происходит в Глубине, а не в формах проявлений.

Попытался. Для построения концепции сначало необходимо собрать информацию как можно в большем объеме. Ну а потом смысловые связи будут сплетать концепцию. Попытался наблюдать себя с тем же подходом как при выборе колбасы, чтобы собрать максимальное количество данных о себе.
Получился несколько другой взгляд на себя. Можно отметить, что расширился горизонт принимаемых собственных реагирований. Получилось отнестись к самому себе как стороннему объекту наблюдения. Не знаю намного ли меня так хватит, так как я знаю, что,  личность приспособится и к этому, превратив информацию, которую я получил в наблюдении в результат. Для этого пытаюсь наблюдать, как личность "поглощает" информацию. Заметил, что концепцию можно построить тогда, когда исходная инфомация не обвешана "личностными магнитами", которые не позволяют формироваться концепции тем, что слепляется информация в "комок", в соответствии с личностной системой ценностей. При выборе колбасы как-то удавалось в достаточной мере отнаблюдать личностное отношение к результатом наблюдений за счёт, действительно, наличия критериев, которые позволяют отделить воображение результата от результата как такового.

В общем наблюдаю дальше. Может получится выстроить концепцию хотя бы на уровне реагирований моей личности? ... Сейчас при накапливании материалов удивляет количество страхов, которые являются переключателями схем (программ) реагирований личности, своеобразным критерием приоритета срабатывания той или иной программы.

[AVG]

Интересно то, что мне легче заметить такое пространство в сфере своей работы (имеется в виду производство для зарабатывания денег). Наверное потому что много материала.

И кроме того, есть ещё реальные КРИТЕРИИ, когда видно что сделано правильно, а что сделано неправильно. А значит в процессе движения можно отделить понимание от воображения о нем, что позволяет лучше ориентироваться по направлению.

Если в этом ракурсе посмотреть на себя, то можно увидеть недоработки в области, допустим, того же ответа на вопрос "кто я". Зачастую материал о себе не собирается, потому что халявничаю, легче, удобней, вернее привычнее делать то, что подсовывает базар и кушает личность.

То есть механически? Если да, то это действительно отстой. А если потребляешь все базарное сохраняя СН, то все накапливается само по себе, так как задействуется Глубина и Понимание (пусть даже несознаваемо). Однако чтобы оформить все накопленное в виде второго осознанного толчка, нужно вывести все то, о чем ты говоришь, как КАЧЕСТВО относительно вопроса КТО-Я. Ты уловил качество при выборе колбасы, осталось лишь посмотреть КАК все это происходит в Глубине, а не в формах проявлений. То есть не простроить развесистые сказочки и не применить накопленный опыт, а понять Понимание. Я вроде бы уже говорил, что вторая книга - это опять определенная ступенька, и когда я увижу её Понимание, тогда пойдем дальше

[R&Co]

Так вот, если на работе возникает вопрос, то ответ на него появляется сам...Происходит какая-то настройка на пространство области информации, касающейся производства. И появляются варианты ответа,...

Появляется пространство ответа ...точнее видишь нечеткое проявление понимания пространства деятельности или ограничиваешь пространство конкретными уточняющими решениями для получения конечного ответа. Если еще немного напрячься - придешь к идее СОМ...)
Когда я работал конструктором и постоянный интенсивный поиск решений их реализация, цикличность при выпуске новых релизов - привела к идее бесполезности поиска конкретного решения, проработка вариантов всегда вела в тупик принятых решений - оставалось только ждать когда решение проявится "само". При этом чем больше и разнообразнее нарабатывался опыт - тем быстрее и точнее проявлялось решение - это вроде как Реальность строит базар через Понимание, "пробивая" скорлупу СОМа

... нужно искать ответ, рассматривая вопрос как целое! Сначала кажется, что это самое целое ограничивается простым рассмотрением вопроса с разных сторон. Но нет, этого мало.  ...
Рассмотрение любого вопроса как целое есть характерная особенность эзотерического подхода к познанию Реальности.

Чем больше реального опыта варится в кастрюле СОМа - тем точнее отражает Реальность сваренная концепция.

[Сергей G]

Как же все-таки можно задать вопрос КАК, чтобы при этом не свести работу над ответом к ответам на вопросы ЧТО? Для этого, нужно сначала рассмотреть сам вопрос, а не кидаться по базарной привычке сразу искать ответы в собственной базе знаний. Однако и здесь нас ждет разочарование, так как такое рассмотрение приведет к точно таким же вопросам ЧТО. Даже если рассматривать весь механизм, составляющий сам вопрос и все его возможные связи, то все равно мы видим его как объекты (что) и явления (что). Единственное что можно (и нужно) заметить, так это то, что нужно искать ответ, рассматривая вопрос как целое! Сначала кажется, что это самое целое ограничивается простым рассмотрением вопроса с разных сторон. Но нет, этого мало.  ...

Рассмотрение любого вопроса как целое есть характерная особенность эзотерического подхода к познанию Реальности.

Читаю вторую книгу и наткнулся на момент, которые в прошлые разы "пролитал мимо ушей". Сейчас есть над чем подумать.

Имею в виду концептуализацию при восприятии информации.
Вот я смотрю на процесс сознательного мышления, допустим, при чтении информации. Я рассматриваю информацию - что это за понятие и какие связи логически вытекают с другими, имеющимися у меня понятиями. Сам процесс мышления протекает сознательно, выстраивается логическая цепочка, которая позволяет создать блок информации (концепцию) или дополнить имеющийся блок информации какого то практического знания. При этом происходит работа с памятью, ... то есть, используя ранее сформировавшиеся связи с другими понятиями, я сознательно выделяю нужные мне связи при этом что-то вспоминая. Так шаг за шагом движется процесс логического мышления, который я сознаю и к которому привык.

Итак, допустим, я на работе в течение около восьми лет собирал и выстраивал в определённой структуре информацию.
При этом всё происходило по одной и той же схеме. Чтобы получить ответ на интересующий меня вопрос я делал следующее - я рассматривал какие понятия используются в вопросе, затем выстраивал логические связи с понятиями, которые имеются в моей памяти. Затем я перебирал все вспомненные связи и понятия и выделял из них то, что соответствует смыслу вопроса. В итоге формировался ответ на какой-то вопрос.

Но потом пошло как-то всё не так. Кстати я это сразу не заметил, привычный логический способ просто вытеснял из сознания сам факт, что что-то не то.
Сначала я заметил, что я не "вижу" информацию, которую я знаю. То есть, я знаю, что я знаю, тогда, когда я вижу свои знания. Я считал себя умнее кого-то, потому что я видел, что я знаю больше того человека в этой области, потому что я как бы видел это знание в себе. Даже если не было никаких вопросов, то я видел знание, знал точно, что оно есть.
Теперь же, я это знание не вижу. Если нет никакого вопроса, то и знания никакого нет. Личность при этом иногда теряется, активизируются при этом какие-нибудь имеющиеся комплексы неполноценности. Но не об этом речь.
Так вот, если на работе возникает вопрос, то ответ на него появляется сам. Иногда это могут быть неожиданные ответы, которые могут удивить и меня самого. Ответ я не ищу путём логической переборки, как это я делал, да и по большей части по привычке делаю и сейчас.
Когда возникает вопрос, я, сначала, пытаюсь охватит всю область, именно как целое. Происходит какая-то настройка на пространство области информации, касающейся производства. И появляются варианты ответа, так как зачастую вопрос неоднозначен и может иметь несколько вариантов ответов. Интересно ещё и то, что при этом могут использоваться знания, полученные ранее, лет 10 - 15 назад, которые запоминались и использовались совсем по другой структуре. Оказывается, что то пространство информации само структуризировало имеющуюся другую информацию и использовало его в получении и объяснении ответа.


К чему это я всё говорю? Сижу, от безделья перечитываю вторую книгу, дохожу до вышепроцитированного места и бац, что-то в голове прояснилось, пронислось. То что раньше не виделось - заметил. Я вообще не понимал слово "пространство". То что писал Андрей про какие-то локальные пространства, про какие-то пространства Тартанга Тулку - для меня эти слова вообще не несли никакой смысловой нагрузки. Сейчас я также не понимаю про пространства Андрея и Тулку, но, как мне показалось, я понял мысль, что значит пространство какой-нибудь области, какого-нибудь вопроса.

Сознание этого целого пространства не видит. Интересен вопрос - а где вообще располагается это пространство? Раньше я думал - есть память, есть логика, мышление организует знание, типа всё это во мне и я это вижу. То пространство, по возникающему впечатлению, как бы не во мне вообще. ... Хотя всё это неправильные вопросы, которые идут от личности, потому как "память", "мышление", "я" - могут быть понятиями, которыми оперирует мышление в личности. Но по сути я не знаю такие процессы и явления, и поэтому это всё размывается и переходит в область неопределённости.

Интересно то, что мне легче заметить такое пространство в сфере своей работы (имеется в виду производство для зарабатывания денег). Наверное потому что много материала. Если в этом ракурсе посмотреть на себя, то можно увидеть недоработки в области, допустим, того же ответа на вопрос "кто я". Зачастую материал о себе не собирается, потому что халявничаю, легче, удобней, вернее привычнее делать то, что подсовывает базар и кушает личность.

... Ну да ладно.

[constantine]

Не проходите мимо

http://p-lab.org/publ/8-1-0-57