БАЗАР. ЛИКБЕЗ. (книга 1) продолжение

[???]

Читаю сейчас ветку с обсуждением, появляется что-то новое. На все вопросы отвечу.
Изначально поразила некая резкость в Ваших ответах другим участникам. Сейчас кажется понял для кого это, стало немного жаль что мне теперь как бы стал немного виден эффект.
Блин теперь моей личности уже тяжелее об Вас обжечься, она уж видимо готова.
Блин, реально видимо это шанс упустил   Вы здесь редко бываете, где то чаще бываете??

[AVG]

Правильно ли мне показалось понятным следущая цепь;
я мою руки-осознаю что я мою руки- стараюсь ("стараюсь" не верное слово, любое старание приводит к целеполаганию, другого не смог подобрать) осознать как я осознаю что я мою руки- стараюсь осознать зачем я осознаю осознание моего мытья рук. Кто, и как осознает во мне и какие цели преследует???

Угу, вопрос лишь в том КАК это делать   

Общее впечатление необычное. Если допустить верность изложенного в книге то становится очевидным до каждой клеточки организма что круг замкнут, настолько жестко, что любая попытка выйти из него приведет только к его развитию и увеличению изощренности. Уроборос.
Почва из под ног выбита тотально. Нет критериев и не будет, нет ответов и не будет, все попытки приведут  к результатам которые будут содержаться в одном и том же множестве.
Вакуум.
Но к этому примешивается какое-то смутное ощущение устойчивости нового качества  без почвы)))))

Держи пять, но к "смутному ощущению" применяй отношение 

[AVG]

Вопрос автору.

чота вопросов слишком много      Тем не менее попробуем поговорить.

Парадигма Базара тотальна. Из нее следует что мы просто даже не имеем декодирующего аппарата ни в своем опыте ни в своем воображении что бы хотя бы зафисксировать отблеск эзотерического знания.

Уточнение 1: в эзотерике нет знаний. Было бы значительно лучше, если бы ты употреблял базарную терминологию. Тогда а) ты бы мог точнее выразить собственные мысли и б) смог бы РАБОТАТЬ с тем, что смог выразить. Все знают фразу о том, что в правильно заданном вопросе уже содержится ответ, но никто её не понимает. Умение работать с вопросом - одна из тропинок к тому, чтобы самому ухватиться за собственное понимание. Иначе будет жонглирование словами и лапша на ушах...

А это значит что любое самое обобщенное представление о том что это может быть - неверно, проще говоря если мы о чем то можем подумать хоть мгновение это явно принадлежит Базару.

Уточнение 2: если говорить про "любое" представление, то лучше сказать что они верны в определенных рамках - в своей области определения. Почему лучше? Да потому, что говоря о абсолютно неверном мы подразумеваем что есть абсоютно верное, а значит есть критерии для определения этого и для движения ко всякого рода правильностям. Для базарных вещей это более-менее верно (особенно в математике), но для РЭ такой характер познания Реальности не годится вообще.

Так что у нас нет и не придвидется ни малейшего критерия что бы хотя бы предположить что данный образ (пусть минимальный) принадлежит не Базарному множеству.
Ок, вообщем то кажется понятным.

В итоге ты все-таки притянул за уши верный вывод   

Уверен ли автор что нащупанное Вами направление не есть очередное порождение Базара?

Но при этом как следствие возник данный вопрос     В каких рамках он задан? Относительно базара или относительно РЭ? Что такое по-твоему "направление"?

Тут прикол в том что я ПОНИМАЮ что ты спрашиваешь, но ответить могу только по-своему, так как ты сам НЕ ПОНИМАЕШЬ что спросил     

БАЗАР ЭТО ВСЕ ЧТО У НАС ЕСТЬ. Поэтому мы с тобой можем говорить ТОЛЬКО про базар базарными терминами и базарными абстракциями. Поэтому в вопросе есть 2 момента:
а) Что такое уверенность? Это чисто базарная фигня. Моё Движение не зависит от того в чем я уверен
б) Ессесно что все что я сказал в книгах есть "порождение базара". А что же ещё? Смотри выделенную жирным шрифтом формулу    Вопрос стоит лишь в том сможешь ли ТЫ увидеть СЕБЯ через это "порождение базара". То есть я не могу тебе дать ПОНИМАНИЕ - ты должен сам работать, и работать надо НАД СОБОЙ, а не только (и даже не столько) над теорией. Я могу лишь показать базарный отблеск направления этой работы... да и то в виде очередного "порождения базара".

Весь смысл РЭ в том, чтобы работать СКВОЗЬ "порождения базара", как бы "мимо" них. Ессесно что и сама работа и её результаты будут лишь порождениями базара...

Устроит ответ уверен, не уверен.

Зато меня не устроит 

Хотя мне очень трудно представить что даже такой ответ возможен.
Ну буду благодарен даже за попытку.

Я надеюсь что ты и сам увидел "корявость" своего вопроса. Я не дал тебе ОТВЕТ, особенно в том виде в котором ты ожидал. Я предложил тебе направление подумать над самим вопросом...

А вообще снимаю шляпу за этот труд.

Для меня лучшая благодарность - увидеть проявление ТОБОЙ твоего собственного Понимания. Но для этого нужно много лапши снять с ушей, особенно если ты уже залез в бытовую эзотерику 

[???]

Еще одна бессмысленная сказка.
Все в мире взаимодействует, допустим что это универсальный закон для достаточно обширной области, куда нам еще как до луны. Личность соответственно тоже взаимодействует, но подавляющее число каналов ее взаимодействия связаны с базаром, а может и все 100%.
Стать прозрачным это сделать видимыми по возможности большую часть а в идеале и 100%
(допустим) механизмов такого взаимодействия. Если механизмы становяться видимыми то так или иначе на них может быть оказано какое либо воздействие, предположим мы сможем их отключать на время. Тогда мы остаемся в реальности но с выключенными механизмами взаимодействия с Базаром. Но так как вначале мы допустили что взаимодействия происходят непрерывно и во всех случаях, возможно нам станут видны наши взаимодействия с чем то что не базар. По аналогии с телом, если интенсивно заниматься физической деятельностью трудно сосредоточиться на интелектуальной, приводя тело в более менее спокойное состояние нам становятся доступны какие то другие функции."
Это все конечно просто сказка. И дело не в том что можно найти после отключений или приостановки большинства механизмов личности, возможно там даже лучше ничего не найти. Возможно нужно просто туда заглянуть что бы что-то Понять, что такое кислое.
Еще раз повторю, это просто измышлизм, но в качестве понимания направления что-то похожее на правду есть??  

[???]

Мои вопросы немного теряют актуальность, все же полез читать все что ранее было написано в ветке (хотя сначала было лень это делать).
Много и дополнительного там.

[???]

Правильно ли мне показалось понятным следущая цепь;
я мою руки-осознаю что я мою руки- стараюсь ("стараюсь" не верное слово, любое старание приводит к целеполаганию, другого не смог подобрать) осознать как я осознаю что я мою руки- стараюсь осознать зачем я осознаю осознание моего мытья рук. Кто, и как осознает во мне и какие цели преследует???

Общее впечатление необычное. Если допустить верность изложенного в книге то становится очевидным до каждой клеточки организма что круг замкнут, настолько жестко, что любая попытка выйти из него приведет только к его развитию и увеличению изощренности. Уроборос.
Почва из под ног выбита тотально. Нет критериев и не будет, нет ответов и не будет, все попытки приведут  к результатам которые будут содержаться в одном и том же множестве.
Вакуум.
Но к этому примешивается какое-то смутное ощущение устойчивости нового качества  без почвы)))))

[???]

Вопрос автору.
Парадигма Базара тотальна. Из нее следует что мы просто даже не имеем декодирующего аппарата ни в своем опыте ни в своем воображении что бы хотя бы зафисксировать отблеск изотерического знания. А это значит что любое самое обобщенное представление о том что это может быть - неверно, проще говоря если мы о чем то можем подумать хоть мгновение это явно принадлежит Базару. Так что у нас нет и не придвидется ни малейшего критерия что бы хотя бы предположить что данный образ (пусть минимальный) принадлежит не Базарному множеству.
Ок, вообщем то кажется понятным.
Уверен ли автор что нащупанное Вами направление не есть очередное порождение Базара?
Мне кажется понятным что аргументов ни за, ни против лингвистически выразить невозможно.
Устроит ответ уверен, не уверен.
Хотя мне очень трудно представить что даже такой ответ возможен.
Ну буду благодарен даже за попытку.
А вообще снимаю шляпу за этот труд.

[???]

 Я прочел книгу. Налью здесь базарных слов мало кому нужных но мое ЧСВ требует а я его постараюсь понаблюдать за эти занятием))))).
Бессмыслица первая и сугубо субъекитвная - минимальное что нужно сказать о книге это то, что ее нужно обязательно хотя бы вдумчиво прочесть. Возможно она станет тетрадкой и будет забыта, но останется возможность того что когда смутные подозрения того, о чем пишет автор, возникнут в мозге, будет что вспомнить и пересмотреть. У меня произошло по другому, смутные подозрения и обрывки каких то догадок были, мне показалось понятным направление в котором указывает автор. ЧСВ довольно)))).

[AVG]

отпадает желание писать - так и не пиши

Ну как же? Есть желание написать про отсутствие желания писать! 

[Валерка-робот]

отпадает желание писать - так и не пиши

[Nic]

Прикольно то, что если ты себя глубоко наблюдаешь, то у тебя отпадает всякое желание писать, чсв как бы притихает и голове отсутствуют смыслы что то делать...Главный толчок к написанию, источником смыслов, как раз дает активное чсв . ЧСВ всегда ищет способ себя выразить, поскольку это приносит человеку удовлетворение, удовольствие, оно вседа пытается это благородно обставить благими намерениями - необходимостью помочь людям, необходимостью оценки другого и т.д. Поэтому, в каком то смысле, я осознаю, откуда приходит смысл моих текстов и то, что мне это в кайф.  Еще я вижу, что моей личности необходимо самовыражение и самоутверждение, в общении с другими, личность стремится проявить свое какое то индивидуальное внутреннее лицо, особенность. Без такого самоутверждающего общения, личность жить не может, потому как она сформирована другими, в других же она и нуждается. Только в контакте с другими - я, как личность, могу нащупывать границы своего понимания, обнаружить свое невежество, недостатки и достоинства...и получать от этого удовольствие или страдание... Поэтому, общение на формуах происходит ради удовлетворения желаний личности.

[AVG]

Заметил, что постоянно бдеть никак не получается, наблюдение или сознавание появляется всего на несколько секунд и всего несколько раз в течении дня. Возможно ли постоянно или хотя бы большую часть времени быть начеку? 

Конечно нет, так как "быть начеку" это обычная базарная практика. Можно эту ФИГНЮ поддерживать всякого рода будильниками и прочей ФИГНЕЙ, но лучше все-таки понять, что СН серьезно отличается от НС даже на начальном уровне, не говоря уже о Глубине. СН нужно для обнаружение нового КАЧЕСТВА наблюдения, то есть для Движения, а не для очередной базарной беготни для ублажения ЧСВ занятиями "эзотерикой"     И для этого нужно наблюдать не столько ЧТО происходит, сколько КАК это происходит и КАК происходит само СН.

[bykman]

Заметил, что постоянно бдеть никак не получается, наблюдение или сознавание появляется всего на несколько секунд и всего несколько раз в течении дня. Возможно ли постоянно или хотя бы большую часть времени быть начеку? 

Думаю, что стремление к определенности или правильности все равно приведет лишь к очередному витку практиканства.

[Koraoke]

Заметил, что постоянно бдеть никак не получается, наблюдение или сознавание появляется всего на несколько секунд и всего несколько раз в течении дня. Возможно ли постоянно или хотя бы большую часть времени быть начеку? 

[AVG]

1. Наверное, ты хочешь знать критерии наблюдения с отношением. Таких критериев нет, а если они и появятся, то твое восприятие в крепких объятиях личности. ... НИКОГДА не будет НИКАКОЙ однозначности.

Если нет критериев, то и Отношения нет. То есть, получается что Отношение - внебазарное нечто?
Но это не так, отношение ЕСТЬ,  значит должны быть и критерии (взять хотя бы теже 5 аспектов), пусть и трудноуловимые.
Если подойти с другого бока -отношение это некое настроение личности.
Значит его можно достичь, применяя вполне определенные практики.

Блин         Отношение нужно для того, чтобы ИЗБЕГАТЬ ДОСТИЖЕНИЙ. НО! Отношение имеет формы обычной базарной практики, поэтому тупым практикантством можно ДОСТИГНУТЬ "отношения" практикуя эти самые формы, но только это будет лишь твое ВООБРАЖЕНИЕ об отношении. Отношение же достигнуть невозможно, его возможно ПОНЯТЬ и пытаться уловить Движение (которого НЕТ) в направлении реальной эзотерики. То есть тебе нужно "вытянуть себя за волосы из болота", но пока ты даже волосы эти не можешь у себя найти среди болотной жижи, а просто хватаешь все то, что привык хватать и воображаешь что это волосы. Прикол же в том, что волосы-то есть, но нет НИ ОДНОГО КРИТЕРИЯ по которым можно понять, что это именно волосы. Поэтому чем больше ты будешь ПРАКТИКОВАТЬ хватание волос, тем меньше у тебя шансов их ухватить, так как любое практикантство основано на достижениях, а значит на критериях, дихотомии, сравнении, целях, надеждах, улучшениях и пр. Отношение же позволяет уловить в этой всей обычной базарной беготне нечто КАЧЕСТВЕННО отличное от практикантства, которое НЕВОЗМОЖНО увидеть и вообще достигнуть ни в каком виде. В дальнейшем ты МОЖЕТ БЫТЬ поймешь понятие "постижение", но пока тебе до него очень далеко... да оно тебе и не надо, так как тут очень хорошо работает русская народная мудрость:  широко шагаешь - штаны порвешь. Мы не можем ничем заниматься, кроме как бегать по базару, так как БАЗАР ЭТО В-С-Е ЧТО У НАС ЕСТЬ! Вопрос не в том ЧТО делать, а в том КАК это делать, и отношение дает шанс ПОНЯТЬ этот момент. После чего нужно будет смотреть не ЧТО ты понял, а КАК это делается - это я про понимание Понимания. Ну и т.п. А кто сказал что будет легко?

Думаю, что стремление к определенности или правильности все равно приведет лишь к очередному витку практиканства.

Точно.