посмотрел я эту книгу. Этот "анонимный сборник статей" принадлежит перу Шаха.
Что касается эссэ некоего Десмонда Мартина о Сармунском братстве - оно поразительно смахивает на книгу Лефорта (также написанной Шахом). Предполагаю, что если провести лингвистический анализ англ. оригиналов - совпадение будет 100%.
Может ли эта книга являться независимым источником информации о "Сармунгском братстве"? Конечно нет.
Вот если бы эта книга была написана (и издана) в 19 веке - тогда другое дело.
Эта книга написана с той же целью, что и книга "Учителя Гурджиева"...
А так - все эти книги поразительно напоминают учение о типах по эннеаграмме, "принесенные" Оскаром Ичазо и Клаудио Наранджо. 
Мне кажется, уважаемый quantum,
что даже если бы эта книга была издана в 19 веке, то вы все равно нашли бы в ней следы деятельности Шаха
А вообще-то Десмонд Мартин историческое лицо...
Кстати о Сармунском братстве и упоминаний о нем в Вельзевуле -
обратите внимание на 41 главу - Бухарский дервиш Хаджи Асвац Трув,
там есть упоминание о Сармунском братстве, но так сказать в завуалированном виде - "Верхняя Бухара" так его именует Гурджиев в данной книге.
Мне казалось, что вы бы и сами могли найти это место
Хотя, не могу не отметить, что термин "Верхняя Бухара" несет в себе несколько смыслов...
Получил ли он "свободу"? Да, получил.
Представьте себе - вы работаете в компании, вдруг - кризис, и вас выкидывают на улицу. Получаете ли вы "свободу"? Безусловно! При этом вы безусловно сэкономите деньги своему работодателю - так что можете чувствовать себя лучше и успокаивать себя, что сделали ему хорошо...
Другой пример - вот вы сейчас читаете этот текст на своем компьютере. Представьте себе, что вор или мошенник украдет у вас компьютер. Будете ли вы ему благодарны за то, что он избавит вас от привязанности и подарит вам свободу от него?
кроме этого - "свобода" эта у Беннета сопровождалась "внутренней неразберихой" (в оригинале - inner turmoil):
Я хотел оставаться в тени и от всего удалиться. Приближалось мое семидесятилетие, множество друзей хотели отметить его совместным подарком. Более ста человек собрали большую сумму денег, и меня спросили, что бы я хотел. Очень раздраженно я отказался ото всего, настояв, чтобы деньги были возвращены владельцам, и заявив, что не хочу даже вечеринки. Это грубое поведение соответствовало моей внутренней неразберихе.
А теперь по поводу "ошибки":
Молясь однажды утром, я просил о ясном указании, следует ли мне полностью доверять Шаху. По дороге в Лондон пришел ответ: «для этого вам следует вместе помолиться.» Встретившись с ним, я рассказал ему о случившемся. Он ответил: «Все верно. Истина приходит только в молитве.» Этот ответ удовлетворил меня, и больше я не задавал вопросов. Только позднее я заметил, что в действительности он не сделал того, о чем я говорил, то есть совместной молитвы. Потом я спрашивал себя, не упустил ли я того указания, о котором просил.
...
На общем собрании я сказал: «Предположим, что Шах продаст Кумб Спрингс и отбудет в Афганистан с сотней тысяч фунтов в кармане. Что нам до того? Мы поступаем правильно, помогая его миссии. Просить гарантий означало бы погубить дух нашего поступка.» Я храбрился, но колебания оставались. Куда делось мое решение действовать самостоятельно? Моя уверенность в собственной миссии? Все перекрыло убеждение в необходимости большой и важной жертвы. Я хотел доказать себе, что свободен от привязанности к любой материальной собственности и к положению, занимаемому мной среди моих учеников. Я сделал все и все же не был уверен в своей правоте.
...
Следующие несколько месяцев перенести было трудно. Шах запретил моим людям посещать Кумб Спрингс. Он неистово обрушивался на любую задержку в освобождении дома. Его явное негостеприимство отвадило меня от посещения Кумб Спрингс. Некоторые из моих учеников отправились туда поговорить с ним о недопустимости такого обращения со мной, но с ними быстро расправились.
Уважаемый quantum,
не собираюсь вас ни в чем убеждать или переубеждать.
Ваша точка зрения мне понятна и я её уважаю.
Но для тех посетителей форума, которые читают наш диалог, сделаю еще несколько комментов.
Обратите внимание, что Беннетт назвал эту, 27-ю, главу - "Служение и жертва".
Врядли он выбрал такое название случайно, не так ли?
Если вдуматься, то жертва сделана полностью в соответствии с учением Гурджиева:
- Беннетт пожертвовал тем, что он очень ценил - своим положением лидера (материально он почти не пострадал, повторяю Кумб-Спрингс был приобретен вскладчину);
- наступила полоса внутренней неразберихи, совершенно верно, такая жертва требует время, иногда значительное, чтобы восстановить внутреннее равновесие;
- далее, отметьте все события идут во исполнение слов Хасана Шушуда (суфийского наставника Беннетта, о чем я уже упоминал в предыдущих постах), которые вы приводите ниже
My first meeting with Hasan Shushud was in 1962 when I visited Turkey with Elizabeth and Pat Terry-Thomas. I was urged by a Turkish lady, a friend of my sister Winifred, to visit her teacher, an accomplished Sufi, living up the Bosphorus near Tarabya. At our first meeting, he gave me a copy of his book Khwajagan Hanedani which was the story of the Masters of Wisdom of Central Asia coupled with an account of the way of Absolute Liberation—Itlak Yolu—of which he was and is the leading exponent. I had not paid much attention as I was still under the influence of my visit to the Shivapuri Baba. A few years later, when I was asking myself if I should give everything I could to help Idries Shah, I wrote to Hasan for an opinion. He replied saying that I should be following my own path and that the time had come for me to be free from all teachers and all schools. I did not listen to this advice although I recognized the message hidden in the words. It was not until three years later, when Hasan came to England to visit me, that I began to see that he was right.
А теперь попробуйте взглянуть на ситуацию с той точки зрения, что Шах и Шушуд "играли на одну руку".
Шушуд начал "работать" с Беннеттом в 1962 году, дав ему вполне определенные упражнения и материал.
Потребовалось некоторое время и события, чтобы Беннетт смог усвоить материал, данный ему Шушудом.
Поэтому в 1969 году Хасан Шушуд смог успешно продолжить обучение Беннетта - тот был вполне готов.
И когда далее Беннетт продолжил свою работу, это был уже совсем не тот, прежний, Беннетт,
хотя очевидно в своей работе он, безусловно, использовал гурджиевский материал, но теперь уже в сочетании с его собственным опытом (переходного периода) и материалом, данным ему Шушудом.
Более того, говорят (лично я, увы, не могу этого проверить),
что Беннетт, в результате, оставил этот мир, будучи человеком №5 гурджиевской классификации.
Тема: Эзотерика (Прочитано 229724 раз)
