Эзотерика

[Вадим]

Если вы не деятель, то все ваши наблюдения - иллюзорны.
 Т. е. вы ПОЧТИ всегда и во всем видите только свои искаженные представления. Можете назвать это своей рефлексией, если вам так будет удобнее.

Вот именно "почти".

Ну так я специально написал (и даже выделил) это слово.
Вы способны ИНОГДА видеть правду относительно себя самого.
 

"Мы не способны видеть уровни бытия более высокие, чем наш собственный: мы можем судить об уровне бытия только на том же уровне, что и НАШ, или более низком. ВАЖНО ПОМНИТЬ ЭТОТ ПРИНЦИП" ПДУ.

Мало помнить теоретическую формулу этого принципа, нужно еще помнить его ПРАКТИЧЕСКИ. То есть НИКОГДА не исключать возможность, что мы ошибаемся относительно другого человека.
А уж окончательно судить заочно, на основании лишь текстов - боже упаси

К примеру, мое наблюдение  того, что я постоянно отождествляюсь, что не способен самонаблюдаться,вовсе не являются иллюзорными и для меня этот факт постоянно проявляется в механическом поведении. А что вы видите обратное?

Да нет, мое наблюдение ваших писем заставляет меня согласиться с этой вашей самооценкой.
Но при этом я вижу в вас "внутреннюю борьбу" со своей механичностью и стремление к искренности. Я думаю, временами вам удается преодолевать свое отождествление... но пока только на непродолжительное время.

Такое же механическое поведение я вижу и у вас, в частности, при обсуждении с Евгением  "признаков пробуждения", что собственно, я хотел до вас донести.

Я понял, что ваше намерение имело в себе некоторую долю желания помочь. За что вам благодарен.

Но я могу здорово ошибаться, если вы парни с уровня №5

Мы все можем ошибаться 
Важнее другое - уметь признавать свои ошибки перед самим собой (перед другими не так важно) и учиться на этом опыте.

[Nic]

дело в том, что у тебя "я"наблюдает другое "я" и еще хочет его контролировать.

О том, в чем "дело" это надо еще выяснить и для этого я задал тебе вопрос, который относится к твоему опыту. А если опыта у тебя нет, то тебе остается воспроизводить магнитофнонные записи, для понимания которых ты еще не дорос, иди в детский сад и там читай деткам свои конспекты, глядишь лучше спать будут

[Ran2]

Чтобы наблюдать надо иметь известную степень осознаности. 

А чтобы иметь «известную степень» осознанности, нужно наблюдать, правильно?
Ну вот смотри у тебя всегда отождествление, забвение  и далее по тексту бла,бла,бла... Откуда тогда ты возьмешь осознанность... из тумбочки, а? 

дело в том, что у тебя "я"наблюдает другое "я" и еще хочет его контролировать.

[Nic]

Чтобы наблюдать надо иметь известную степень осознаности. 

А чтобы иметь «известную степень» осознанности, нужно наблюдать, правильно?
Ну вот смотри у тебя всегда отождествление, забвение  и далее по тексту бла,бла,бла… Откуда тогда ты возьмешь осознанность… из тумбочки, а? 

[Ran2]

Чтобы наблюдать надо иметь известную степень осознаности. Дело в том, что находясь в состоянии "самости", которое и является Эго, или "я" твое чувство существования "Я-ЕСТЬ" сливается с формой, с объектами. Это и есть отождествление. В таком состоянии наблюдение происходит через созданную умом ментальную конструкцию "я" и "наблюдение" происходит в сравнении того кем ты себя считаешь. Это забвение, исходная и изначальная ошибка, иллюзия абсолютной раздельности что действительность превращается в кошмар. Но есть наблюдатель другого порядка....

[Nic]

Nik. Машина наблюдает механичность другой машины?

А какой смысл ты вкладываешь в "наблюдение", а?

[Ran2]

Nik. Машина наблюдает механичность другой машины?

[Nic]

Если вы не деятель, то все ваши наблюдения - иллюзорны.
 Т. е. вы ПОЧТИ всегда и во всем видите только свои искаженные представления. Можете назвать это своей рефлексией, если вам так будет удобнее.

Вот именно "почти". "Мы не способны видеть уровни бытия более высокие, чем наш собственный: мы можем судить об уровне бытия только на том же уровне, что и НАШ, или более низком. ВАЖНО ПОМНИТЬ ЭТОТ ПРИНЦИП" ПДУ.  К примеру, мое наблюдение  того, что я постоянно отождествляюсь, что не способен самонаблюдаться,вовсе не являются иллюзорными и для меня этот факт постоянно проявляется в механическом поведении. А что вы видите обратное? Такое же механическое поведение я вижу и у вас, в частности, при обсуждении с Евгением  "признаков пробуждения", что собственно, я хотел до вас донести. Но я могу здорово ошибаться, если вы парни с уровня №5

[Ran2]

Сивый конь. Можно пояснить своими словами о Точном Образе?

[Сивый Конь.]

Если вы уж мне перед носом, непрестанно машете флагом «точного образа», вот грамотно и переведите это слово в точное понятие психологии и объясните значение.
Так шта, пока двойка по психологии за вами остается

"Точный Образ", - это Ваше Профессиональное, ТВОРЧЕСКОЕ "Я" при последующих Райских неоднократных Воскрешениях http://foto.rc-mir.com/foto19097009.html

Врач
Строитель
Генетик
Энергетик
Кибернетик
и проч. Профессии Творения созерцаются в своем развитии до Безпредельности,
как и само Божественное Развитие по Общепринятой в Космосе Схеме Золотого Пути =Сунны=Верви Аллаха.

[Вадим]

... Я пока никак не могу убедить себя, что мы можем с пользой использовать слова для общения. Ведь ваши действия противоречат вашей собственной логике, как я постарался показать выше как можно наглядней.

Вы плохо постарались Объясняю вам мои «противоречия».

Я плохо постарался убедить себя  
Вот я и прошу - убедите меня вы

Чел может видеть только то, каков он есть(см ГИГа,ПДУ),  если я делать не могу , то не способен оценить и деятеля, поскольку у меня нет опыта, «вкуса» ДЕЛАНИЯ,

Так, здесь все правильно пишете.

но себе подобного оценить могу, так как наблюдаю, вижу невежество и такие же «признаки»у подобных.

Нет, здесь уже ошибка закралась в ваши рассуждения. Если вы не деятель, то все ваши наблюдения - иллюзорны. Т. е. вы ПОЧТИ всегда и во всем видите только свои искаженные представления. Можете назвать это своей рефлексией, если вам так будет удобнее.

Да и вы это тоже видите, о чем выше писали.

Я вижу ваши неспособность понимать то, о чем вы говорите. И об этом пишу. А вы про что?

Отсюда в народе «рыбак рыбака…»Чего тут непонятного? Ставлю вам неуд и по логике.

Я слова использую "точным образом" потому, что я понимаю их значение и осознаю контекст их применения

Что значит «использую», это как? В какой ситуации «используете»? Я вас не понимаю.

Дык и я вам об этом говорю разными способами. Вы не понимаете, что такое "использовать слова". Значит, слова используют вас 

Если вы уж мне перед носом, непрестанно машете флагом «точного образа», вот грамотно и переведите это слово в точное понятие психологии и объясните значение.

У вас что, русский язык - не родной?
Как вообще тогда можно надеяться на правильное использование слов для прояснения эзотерических вопросов... Если даже такие простые вещи ставят вас в тупик 

Так шта, пока двойка по психологии за вами остается

Договорились.
Что дальше? 

[apok]

Ты добрый дядечка, да? Я правильно понял?

А какое ваше (Ник и Вадим) понимание термина ДЕЛАТЬ? Прогибать окружающий мир под себя, как пытался делать ГИГ?

[Nic]

 

[Nic]

 

[Nic]

Я не из социума или книг почерпнул свои наблюдения
 

Предмет наблюдения не имеет значение. Имеет значение наблюдатель. Какой наблюдатель, такое и наблюдение.

Да, было бы интересно услышать продолжение загадочной фразы "на самом деле, не все так просто", пожалуйста, а как непросто? И почему в социуме циркулирует именно такая "слащавая картинка", а не образ орущего ГИГа или дзена с дубиной?

А продолжение такое. Для социума - пробужденный хорош, когда он мертв. А о мертвых, плохое не говорят...Вот социум, на свой манер, их разукрашивает, воображает покладистыми и добрыми дядечками.