Иудаизм и христианство

[plot]

Здесь Иисус остается в рамках пророческой традиции иудаизма.

Безусловно. Более того, не просто остаётся, а последовательно выступает против каких бы то ни было отклонений от этой традиции. То, о чём он говорит - наиболее чистая (от языческих пережитков с одной стороны и от сектантских крайностей с другой), рафинированная пророческая традиция.

[wayter]

Иисус же, видимо, говорит: общение с Богом - это молитва, это отдача самого себя, а не баранов. "Милости хочу, а не жертвы." Кровь жертвенных животных и сикли ничего общего с богообщением не имеют

Здесь Иисус остается в рамках пророческой традиции иудаизма.

 «Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?» (Мф.9:12-13). Иисус имеет в виду слова из книги пророка Осии (ок. 8 в. до н.э): «Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (6:6).

[plot]

Да я не против такого подхода. Более того, встречал как минимум две книги, полностью посвящённые такому толкованию Евангелия и вообще Библии. Однако, видите ли, во-первых, относительно того, насколько такое толкование верно, невозможно сказать вообще что бы то ни было определённое. Поэтому среди множества вариантов толкований приходится просто выбирать наиболее безобидное и "духовное" (насколько нам позволяет наше разумение). А во-вторых, возможно другое толкование необходимости иносказательного толкования: буквальное толкование не удовлетворяет нас с Вами, а не евангелистов. Евангелия были уже не иудейским продуктом, по большей части. Недоумевать по поводу храма могли лишь немногочисленные и рассеянные иудеи, а для остальной ойкумены с этим эпизодом всё было в порядке. Ну пришёл Иисус в храм, ну выгнал менял. Никто о еврейских тонкостях тогда понятия не имел, скорее всего.
Я всё это к чему: для того, чтобы считать иносказательное толкование более истинным чем буквальное, нужно иметь какие-то веские причины. А их априори нет, если речь идёт о Библии. Поэтому если мы таки выбираем такое толкование, то скорее лишь потому, что оно нас по какой-то причине удовлетворяет. Лично нас.

[abram]

Всё бы хорошо, но евангелистов трудно заподозрить в связях с Каббалой, которая к тому же зародилась в XII-м веке.

Вообще, сами каббалисты называют другую дату зарождения каббалы – около 4-х тысяч лет назад. В числе ранних каббалистов указывают Адама, Авраама и Моисея. Цитировать не буду, т. к. подтвердить или опровергнуть эту информацию не могу. В данном случае меня заинтересовал сам принцип подхода к некоторым, в том числе и евангельским, текстам. Собственно, вы и сами в некотором роде применили такой подход, когда писали:

Иисус же, видимо, говорит: общение с Богом - это молитва, это отдача самого себя, а не баранов. "Милости хочу, а не жертвы."

Наверное, это одна из трактовок данного эпизода. А почему нет? Чем не заповедь для христиан улучшать свои внутренние качества, чтобы приближаться к качествам Христа? И ведь в данном случае не важно, был ли описанный эпизод реальным историческим событием или нет. Если углубиться в понимание этого эпизода, разобраться в христианском символизме,  попытаться связать смысл этого эпизода с другими частями Евангелий, то вполне вероятно, что выяснится подлинный смысл послания, который содержится в этом эпизоде с менялами.
А в том, что в Евангелиях встречаются «места куда более спорные», видимо есть не одна, а несколько причин. И одной из них, на мой взгляд, является попытки трактовать эти самые места буквально. 
Собственно я высказал сугубо личную точку зрения. И утверждать в данном случае ничего не могу.
                 

[plot]

Всё бы хорошо, но евангелистов трудно заподозрить в связях с Каббалой, которая к тому же зародилась в XII-м веке. Не встречал свидетельств того, что в те времена вообще существовала сколько-нибудь заметная традиция иносказательного толкования священных текстов.
Скорее всего, Храмовую гору евангелисты просто отнесли к Храму.
В Евангелиях есть места куда более спорные, кстати.

[abram]

Интересным показался подход каббалистов:

"...Когда необходимо описать высший мир, неощущаемое пространство, каббалисты используют для описания слова нашего мира. Потому что в высшем мире нет названий. Но поскольку оттуда, как из корня ветви, нисходят силы, рождающие в нашем мире объекты и действия, то для отображения корней, объектов и сил высшего мира, применяются названия ветвей, их следствий, объектов и действий нашего мира. Такой язык называется «язык ветвей». На нем написаны Пятикнижие, Пророки, Святые писания – вся Библия и многие другие книги..." (Из сборника трудов Бааль Сулама)

Вполне возможно, что в данном эпизоде с торговцами и менялами использован именно такой подход – "язык ветвей". И как раз несоответствие описания действий Иисуса засвидетельствованной историческими документами реальной обстановке того времени, может указывать на то, что к пониманию в этом случае нельзя подходить буквально. Т. е., посредством описания якобы действий Иисуса, упоминанием храма, дома, бича из веревок, волов, овец, голубей, денег, менял, могут отображаться какие-либо высшие законы, заповеди и их влияние на внутреннюю жизнь человека, а не конкретный исторический факт. ИМХО.

[plot]

Марк Абрамович. «Иисус, еврей из Галилеи»[1]:

    Храм жил своей, установленной законами Торы и освященной тысячелетней традицией, жизнью. Эти законы тщательно соблюдались. Многочисленные паломники, заполнявшие Храм с утра и до позднего вечера, направлялись бдительной храмовой стражей по установленному пути. Стража встречала каждого у ворот и давала незнакомому с правилами точные указания, куда и как ему пройти, чтобы не нарушить святость места: с жертвой из животных — по одному пути, к жертвеннику, с денежным приношением — к сокровищнице. Запрещалось входить на территорию Храма с кошельком и с обычными «повседневными» деньгами. Деньги оставлялись дома, на территорию Храма приносили только пожертвования и приводили животных, предназначенных для жертвоприношения. Поэтому вся предварительная деятельность была вынесена за пределы Храма. Жертвенных животных продавали и покупали на Овечьем рынке, около Овечьих ворот, на северо-запад от башни Антония. Там толпилась масса народа: торговались, покупали, пользуясь советами левитов, животных для жертвоприношения. Тут же, в Овечьем бассейне (по Евангелиям «Вифезда») левиты тщательно мыли жертвенных животных. Шум, гам, крики торговцев, блеяние и мычание животных — словом, восточный базар.

    На Храмовой горе (но не на территории Храма!), на специальном, издревле выбранном месте, по преданию, у высокого кипариса стояли клетки с голубями, предназначенными для жертвоприношения. Голуби пользовались особым спросом, так как были доступны самым бедным людям, желающим принести жертву Господу: «Если же он не в состоянии принести овцы, то в повинность за грех свой пусть принесет Господу двух горлиц или двух молодых голубей, одного в жертву за грех, а другого во всесожжение» (Левит, 5:7). Во исполнение другой заповеди: «Вот закон о жертве мирной, которую приносят Господу: если кто в благодарность принесет ее, то при жертве благодарности он должен принести хлебы, смешанные с елеем, и пресные лепешки, помазанные елеем, и пшеничную муку, напитанную елеем…» (Левит, 7:11 — 12), здесь же продавался елей, прошедший проверку на ритуальную чистоту.

    На территории же Храма царила торжественная тишина, нарушаемая только ритуальными возгласами священников и молитвами паломников. Любой нарушитель был бы тотчас же схвачен храмовой стражей и примерно наказан. Немыслимо, чтобы кто-то мог бичом наводить на территории Храма свои порядки и выгонять кого бы то ни было. Утверждать, что на территории Храма могли находиться менялы и торговцы, а тем более волы и овцы — это значит не знать законов абсолютно!

    Менялы, по всей вероятности, относились к храмовой службе, так как трудно предположить, что первосвященник предоставил бы любому, такую прибыльную деятельность, как обмен денег. Мы уже говорили, что единственной узаконенной монетой на территории Храма являлся шекель. Менялы были обязаны занять свои места на Храмовой горе (не в Храме!) на отведенной для этого территории за три недели до наступления основных праздников: Песах, Шавуот и Суккот (М Шкалим 13). Еще со времен сооружения Второго Храма специально для этой цели была выделена территория, и ни у кого из верующих это традиционное положение никакого протеста не вызывало.

То есть, можно предположить, что Иисус выгнал меновщиков с Храмовой горы и направлено было это его действие на саму традицию жертвоприношений и более того - на сам дух купли-продажи в общении с Богом.
Вообще, видимо, иудейская традиция была ориентирована на своего рода бизнесе с Богом: я Тебе - барашка, а Ты мне, скажем, прощение грехов. Я исполняю закон - делаю то-то и не делаю этого-то, а Ты мне взамен, скажем, особый статус среди народов. Это вполне языческая манера по сути.
Иисус же, видимо, говорит: общение с Богом - это молитва, это отдача самого себя, а не баранов. "Милости хочу, а не жертвы." Кровь жертвенных животных и сикли ничего общего с богообщением не имеют. Люди остаются разбойниками, которые свои грязные дела отмывают чужой кровью (отсюда - вертеп разбойников).

[plot]

Описанное событие является эпизодом земной жизни Иисуса Христа. На празднике Пасхи в Иерусалиме евреи были обязаны «заклать пасхальных агнцев и принести жертвы Богу», в связи с чем в храм сгоняли жертвенный скот и устраивали лавки для продажи всего необходимого при жертвоприношениях. Здесь же располагались разменные кассы: в обиходе были римские монеты, а подати в храм по закону уплачивались еврейскими cиклями.

То есть возможно, пафос Иисуса был направлен на жертвоприношения. Люди пытались кровью животных и монетами искупить свои грехи вместо того чтобы предаваться молитве. Читал где-то, что в целом все эти жертвоприношения выглядели довольно мерзостно: вонь, мухи, крики животных и прочее.

[wayter]

"Полемика Христа направлена не против закона, а против ложного отношения к святыне закона со стороны народа и в особенности с стороны учителей Израилевых, заменявших заповеди Божии преданиями человеческими

В желании Иисуса реформировать религию иудаизма, как оно описано в Евангелии, есть темные места.

Один из самых ярких примеров реформаторских устремлений Иисуса - сцена изгнания бичом торгующих из храма.
 
Иисус пришел в Иерусалим  и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли (Ин.2:13-16).

 Обычно этот эпизод понимается так: в Храме идет оживленная торговля, мешающая своей суетой богослужению.
На самом деле это ошибочное истолкование, поскольку торговля в самом Храме была запрещена:

"Надо еще заметить, что торговля была не в храме, а в прилегающих к храму галереях (в Иерусалимский храм, кроме первосвященника и священников, никто войти не мог!)".

Иеромонах Иов (Гумеров)
Источник

"На территории же Храма царила торжественная тишина, нарушаемая только ритуальными возгласами священников и молитвами паломников. Любой нарушитель был бы тотчас же схвачен храмовой стражей и примерно наказан. Немыслимо, чтобы кто-то мог бичом наводить на территории Храма свои порядки и выгонять кого бы то ни было. Утверждать, что на территории Храма могли находиться менялы и торговцы, а тем более волы и овцы — это значит не знать законов абсолютно!"

Источник

* * *

Надо также заметить, что продавались предметы, необходимые для отправления культа, и обменивались деньги, необходимые для оплаты Храму. Таким образом, в данном случае реформаторский пафос выглядит не вполне обоснованным.  Не исключено, что эпизод неверно истолковывается или является позднейшей вставкой.

[wayter]

"Ведь весь же Ветхий Завет в христианство... Вообще, нельзя оторвать христианство от иудейства, то есть не от иудейства, а от вот древнего Завета иудеев".


М.М.Бахтин. Беседы с В.Д.Дувакиным.М.Согласие.2002.С.281. 

* * *

По-моему, достаточно. Очевидно, что бог Иисуса это не бог иудеев ("князь мира").

Спасибо за подробный ответ. По правде говоря, аргументы для меня не слишком убедительны.

Есть смысл учитывать общий дух обоих Заветов, а не только отдельные фразы: некоторые высказывания носят ситуативный характер, их слишком легко неверно истолковать или возвести в общий принцип без достаточных на то оснований.

"На самом деле в богосознании Израиля Ягве раскрывается именно как "конкретный и абсолютный";  и в этом сознании живого Бога и состоит ветхозаветное основание всего христианского учения в Боге. Бог отцов, Бог Израиля, есть в противоположность учению многих гностиков подлинный Отец Иисуса Христа..."*
(курсив автора)
-----------------------
* С.Н.Трубецкой. Учение о Логосе в его истории.
В кн.: С.Н.Трубецкой. Сочинения.М.1994.Стр.267.

* * *

А почему вообще такая важность придается ветхому завету? Для понимания учения Христа копаться в ветхозаветной проблематике не обязательно. Сама миссия его как раз и была направлена против всех этих "древне-еврейских" искажений Традиции.

Согласно многим источникам, "ветхозаветная проблематика" имеет прямое отношение к учению Иисуса:


Жизнеописание Иисуса строится как реализация предсказаний пророков. Так прокладывается путь к одному из основных утверждений христианской теологии и историософии, согласно которому еврейская Библия, названная впоследствии Ветхим заветом, является лишь своего рода прелюдией к христианскому Новому завету.

<...>

В евангельском жизнеописании Иисуса немалую роль играет пророчество Исайи о мистическом явлении «раба Божьего», униженного, презираемого «мужа скорбей, изведавшего болезни», которому суждено своими страданиями искупить грехи народа (Ис. 53). Страдания и мученическая смерть Иисуса представлены как осуществление этого пророчества;

<...>
Согласно евангельскому повествованию не только личность Иисуса является воплощением мессианских пророчеств, но и его жизнь и деятельность как бы повторяют события жизни многих библейских пророков.

<...>
С именем Павла из Тарса, не принадлежавшего к числу 12 апостолов, связано оформление христианства как новой религии, отличной от иудаизма и даже враждебной ему.

* * *


Вера в искупительную жертву человека, полубога или бога всегда была чужда иудаизму, поэтому христианская тенденция представляет проповедь Иисуса не только как столкновение между ним и фарисеями, но и как конфликт с иудаизмом в целом. Однако тексты синоптических евангелий, при всех присущих им противоречиях, свидетельствуют об обратном.

Иисус скрупулезно исполняет все предписания Галахи своего времени. Он недвусмысленно объявляет: «Не думайте, что я пришел нарушить Закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона...» (Матф. 5:17, 18). Правда, Иисус не запрещает своим ученикам срывать колосья в субботу для утоления голода, но сам этого не делает (Марк 2:23). Он неоднократно подчеркивает, что призван исключительно для спасения еврейского народа («Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; Матф. 15:24). 

Апостолам он запрещает обращаться к неевреям (Матф. 10:5). Иисус отказывается излечить девочку-ханаанеянку, мотивируя отказ доводом, который вряд ли мог привести самый «фанатичный» фарисей в его время или законоучитель Талмуда в будущем: «Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Матф. 15:26). Лишь после того, как мать ребенка смиренно заметила, что «и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Матф. 15:27), он согласился исполнить ее просьбу.

Среди исследователей евангелий существуют разногласия по вопросу о том, к какому течению в современном ему иудаизме принадлежал Иисус. Многие утверждают, что его учение свидетельствует главным образом о влиянии ессеев, кумранской общины и других сект, верования которых отражены в свитках Мертвого моря. Однако большинство ученых признает, что сравнение текстов этих рукописей с учением Иисуса приводит к выводу о его близости к фарисеям


* * *

Во всей Нагорной проповеди нет ни одного изречения или суждения, которому нельзя найти параллели в талмудической литературе или Мидраше, буквальных (ср. Матф. 7:2–4 и Сота 1:7; ББ. 15б) или несколько видоизмененных (ср. например Матф. 5:28 и Калла 1; Матф. 5:29,30 и Нидда 13б; Матф. 6:3 и ББ. 9б; Матф. 6:30–34 и Сота 48б и т. п.).

http://www.eleven.co.il/article/11776

* * *

Поскольку Иисус в общем исповедовал фарисейский (раввинский) иудаизм, большая часть его учения совпадает с еврейскими библейскими и фарисейскими верованиями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

* * *

С точки зрения ислама, иудаизм, христианство и ислам это обладающие большой общностью религии "людей книги".

И т.д. и т.п.

Вы недавно буддизм исключили из Традиции, теперь пришла очередь иудаизма? )

[plot]

36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:36-40)

5. и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.
(Книга Второзаконие 6:5)

18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
(Книга Левит 19:18)

Отсюда:

Второе высказывание более известно как Вторая заповедь Иисуса Христа. Она      записана в Мф 22:39; Мк 12:31; Лк 10:27; Иак 2:8. Но на самом деле, эта заповедь      была известна еще раньше, в Ветхом Завете. В таком же виде она была дана Господом      через Моисея и записана в Левит 19:18. Две заповеди Иисуса Христа, как их      представляют многие христиане, есть не что иное, как просто сущность морального      Закона Божьего, который был дан на двух скрижалях - первая скрижаль содержит      четыре заповеди, предписывающие наше отношение к Богу, а вторая скрижаль содержит      шесть заповедей, предписывающих наше отношение к ближним. Именно потому Христос      сказал об этих заповедях, что "на сих двух заповедях утверждается весь      закон и пророки" (Мф 22:40).
В то же время, в Евангелии мы находим несколько другую редакцию этой заповеди.      Вот там она подается как Новая заповедь Иисуса Христа: "Заповедь новую      даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг      друга" (Ин 13:34). Но вся новизна это заповеди заключается в том, что      Христос устанавливает более высокий стандарт любви. До того, как Христос умер на голгофе, наивысшим стандартом любви была любовь человека к самому себе.      Но Христос показал другой уровень любви - жертвенной любви. "Вы слышали,      что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам:      любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас,
благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да      будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить      над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если      вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?      И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так      же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш      Небесный" (Мф 5:43-48).

[wayter]

[Иисус и фарисеи]



Когда Он толковал Закон в духе учения пророков, книжники обвиняли Его в покушении на «предания старцев». Когда Он говорил, что милосердие угоднее Богу, чем обряды, в глазах фарисеев это был подрыв всей «подзаконной» системы.



Многим может показаться странной такая слепая преданность букве и форме. Однако нужно учитывать, что обрядоверие — упорный недуг, коренящийся в глубинах человеческой психики. Потому-то в истории бушевало столько страстей вокруг ритуалов и было пролито столько крови из-за церемоний. Сходная болезнь, подобная навязчивому неврозу, поражала нередко и христиан, которые забывали, что для Христа любовь к Богу и людям несравненно выше любых внешних предписаний.



Приверженцы буквы, ритуала и старины во все времена отличались одинаковой косностью. Драма фарисеев связана с типичным проявлением того, что впоследствии стали называть «фарисейством». Иерусалимские старейшины, как брахманы Индии или русские староверы, жили в постоянном страхе «осквернения». Про них говорили, что они готовы «очистить само солнце».

<...>

Однако, повторяем, далеко не все фарисеи были ограниченными и узкими начетчиками. И среди них находилось немало людей живой и искренней веры, и среди них поднимались голоса протеста против ханжества и лицемерия.



Свящ. Александр Мень
Сын Человеческий

Источник

[plot]

Тут ещё видимо сказалось общее в те времена полное доверие видениям. То, что человек видел в видениях, сомнению не подвергалось, ну максимум человек мог задуматься о смысле увиденного, но не о том - а не глюк ли это. Такого понятия - глюк - тогда попросту не существовало. Не помню ни одного случая, чтобы хоть кто-то засомневался в те времена. Причём это, похоже, было повсеместным явлением. Видение ставилось выше любых людских свидетельств и не подлежало анализу. Такое сложилось впечатление.

[wayter]

(Из книги видного французского философа Алена Бадью - об одном из наиболее важных моментов в переходе от иудаизма к христианству).

* * *

На 34-35-м году жизни на пути в Дамаск Павел был  сражен божественным видением и обратился в христианство. После чего он начинает свои знаменитые  миссионерские путешествия...

<...>


Например, момент  наибольшей важности, который Павел излагает с явной гордостью (Павел определенно не был ни интровертом, ни  ложным скромником): что делает он после ослепления на дороге в Дамаск? Во всяком случае мы знаем, чего он не делает. Он не идет в Иерусалим, не собирается увидеть наделенных авторитетом «законных» апостолов, тех, кто лично знал Христа. Он не намерен «подтверждать» событие,  сделавшее его апостолом в собственных глазах.  Этому субъективному самовозведению не требуется официальная печать, ибо с него начинается  непоколебимая убежденность относительно  собственного предназначения, которая еще не раз будет противопоставлять его  ядру исторических апостолов, центральной фигурой которого был Петр. Пренебрегая  всяким другим авторитетом, кроме  авторитета Голоса, лично призвавшего его к субъективному становлению, Павел  отправляется в Аравию, чтобы проповедовать  Евангелие, чтобы провозгласить: то, что было, - было. Вооруженный произошедшим с ним личностным событием,  этот человек решился проповедовать безличное событие, каковым является Воскресение.

Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма

Источник

 

[ipse]

И эллину, и и иудею, и скифу...
Все суть равны....
Все суть язычники