Что такое суфизм?

[Солнышко]

В некоторых суфийских тарикатах, далеко не во всех, практикуют подобного рода вещи. В ордене Ниматуллахи это не  разрешается.

Спасибо, Вы меня успокоили. Я полагаю правильным, что в ордене Ниматуллахи это не разрешается. Ведь нигде не сказано, что Аллах это вменяет человеку и требует от него этого (издевательства над собственным телом, являющимся Божьим даром, сосудом!). Спасибо.

А почему же в других орденах это позволяют? Чем они это там объясняют? Йогой?!

P.S. Простите, Вы мне уже ответили на это выше стихами Руми. Руми бесподобен! Именно благодаря его стихам и пониманию человеком себя в этой жизни и Бога меня и заинтересовал суфизм. Вот и пытаюсь разобраться, ища информацию в Инете, в книгах, здесь - на форуме. Спасибо, что не оставляете мои пытливые вопросы без ответа. Да хранит Вас Аллах!

[wayter]

А ещё меня очень напугал вот этот видеоролик о суфиях - http://video.privet.ru/user/ziminvideo/144672862, где люди издеваются над своим телом. Зачем такое самоистязание нужно в суфизме?!

В некоторых суфийских тарикатах, далеко не во всех, факиры практикуют подобного рода вещи (факир, то есть нищий, - это арабское название дервиша, кстати говоря). В ордене Ниматуллахи это не  разрешается. Об этом можно прочитать, например, здесь:

The grand finale was always a provided by a troupe of wild-looking Qadiri dervishes from Kurdistan, who roused the crowd to delirium with dramatic chants and pounding drums. Dr Nurbakhsh told us that at home in Kurdistan, they'd follow the music with feats of power such as sticking knives through their cheeks or eating lightbulbs. "But I don't allow any of that in my khaniqah," he said with a twinkle in is eye. "You'll have to go to Sanandaj if you want to see that sort of thaumaturgy."

http://www.nthposition.com/iranorpersia.php

(Д-р Джавад Нурбахш, глава ордена, говорит интересующемуся "чудесами" европейцу, что он не разрешает их в ханаке, но можно поехать в Санандадж, к его знакомому, и удовлетворить свое любопытство).   

* * *

Из книги Дж. Нурбахша "Таверна среди руин":

В любом случае сэма - это не имитация называющими себя суфиями непроизвольных и экстатических движений настоящих суфиев. Это также не представления, которые дают некоторые люди, путешествующие из города в город и зарабатывающие этим на жизнь, и те, кто для рекламы своих "духовных бизнесов" зажимают хвосты скорпионов между губами, кладут головы змей себе в рот, загоняют шипы в свои тела, жуют камни и битое стекло, считая все это знаком Божественной Благодати и чудом.

Об этом Руми писал:

    Духовно обездоленных ты видишь,
    Об Истине не знают ничего,
    И на себя лишь молятся. Оставь в покое их!
    Они - как совы на руинах, из которых состоит сей мир,
    Им не услышать песен соловья.
    Пытаются напялить на себя духовное обличье,
    Но ни в одном из них духовности
    Ты не отыщешь и следа.

http://www.sufism.ru/music/read04.htm

[Солнышко]

А ещё меня очень напугал вот этот видеоролик о суфиях - http://video.privet.ru/user/ziminvideo/144672862, где люди издеваются над своим телом. Зачем такое самоистязание нужно в суфизме?!

[Солнышко]

Я хотела бы узнать, почему суфизм и Ислам не одно и то же. Ведь это не синонимы.
В христианстве тоже есть ответвления: православие, католицизм, протестантизм... и они не идентичны.
Почему нельзя поставить знак равенства между суфизмом и Исламом? Чем они отличаются друг от друга?
Заранее спасибо за ответ.

[Солнышко]

Вы проверяли?

Нет, конечно! Я просто так думаю.

[incognito]

Не помню кто из суфиев сказал, что для того, чтобы понять Бога надо стать им. По-моему этим все сказано, все остальное предположение.

Красиво сказано. Гипотетически - можно, фактически - нет.

Вы проверяли?

[Солнышко]

Не помню кто из суфиев сказал, что для того, чтобы понять Бога надо стать им. По-моему этим все сказано, все остальное предположение.

Красиво сказано. Гипотетически - можно, фактически - нет.

[Солнышко]

 Уважаемая Солнышко, мне трудно говорить о просветлении напрямую, по этому я обращусь к опыту уважаемого В.И.Чапаева  из одноименного фильма  и  воспользуюсь картошкой, а  поскольку время идет к обеду -картошка у меня будет жаренной.

Приятного аппетита! Только не увлекайтесь там особенно жаренной картошкой - во избежание отложения холестериновых бляшек на сосудах.

В этом  мире есть так  называемая  жареная  картошка и кому то может  быть  достаточно просто признавать что  она  есть. Но  тем  кому действительно хочется  ее съесть, придеться приложить  некоторые усилия что бы достичь с нею единения.

А разве Вы этого единения не ощущаете?! Я лично ощущаю, и ощущаю Божье Присутствие во всём. Чтобы уж расставить все точки на "ё", а какое единение с Богом Вы имеете в виду:
1) Ментальное? Но ведь это абсурд!
2) Телесное? Это тоже абсурд!
3) Духовное? - Ну дык и я его тоже не отрицаю!

В контексте  жаренной картошки, правильным  усилием будет раздобыть саму картошку, с помощью специального инструмента очистить ее,

Окей, я раздобыла эту самую жареную картошку (ведь она - метафора Бога?) - т. е. я поверила в существование Единого. Но посмотрите, уважаемый, до чего довела Вас Ваша логика! ... "с помощью специального инструмента очистить ее". Зачем очищать (не буквально!) Бога (Он и так чист и открыт всем)?! Может, следует очиститься самим?!

затем в  особых условиях  и в течении некоторого  времени приготовить ее что бы  наконец человек и картошка стали одним целым.

Под "особыми условиями в течение некоторого времени" Вы имеете в виду жизнь как период для подготовки к встрече с Богом? Дык это и ежу понятно. О слиянии человека с "картошкой": всё к Богу возвращается! Вы разве этого не знали, уважаемый?! Или Вы хотите опередить события и "слиться" (условно) с Богом до загробного мира?! А зачем, в чём смысл-то?!
 

А Мастер как мне кажется это человек  который не только  достиг единства с  жареной картошкой, но и способен научить  некоторых способных учеников готовить ее самостоятельно.

Научить вере в Бога невозможно: невозможно переложить веру в Него из одной головы в другую. Вера может исходить только из сердца самого человека, но по Милости Божьей.

[incognito]

То есть человек - это Бог?!

В этом мире восприятие у человека может быть только дуальным, имхо, - потому и мыслю дуальным мозгом, подаренным мне Богом. Я могу лишь предположить, что восприятие может быть недуальным лишь у Самого Бога. Может, потому Бог и создал мозг человека дуальным, чтобы тот не возомнился и понял, что помимо него есть ещё и его Создатель, а? А Бог, мне представляется, лишён этой дуальности, потому что Ему в этом нет нужды и кроме Него Самого нет у него "сотоварищей".

Не помню кто из суфиев сказал, что для того, чтобы понять Бога надо стать им. По-моему этим все сказано, все остальное предположение.

[L'Étranger]

   Уважаемая Солнышко, мне трудно говорить о просветлении напрямую, по этому я обращусь к опыту уважаемого В.И.Чапаева
   из одноименного фильма  и  воспользуюсь картошкой,а поскольку время идет к обеду -картошка у меня  будет жаренной.

   Вы пишете -""В этом мире (опять двойственность!) возможно лишь признание, что есть Единый Бог. В этом я и вижу просветление!"

   В этом  мире есть так  называемая  жареная  картошка и кому то может  быть  достаточно просто признавать что  она  есть.
   Но  тем  кому действительно хочется  ее съесть, придеться приложить  некоторые усилия что бы достичь с нею единения.

   "Вы под правильным усилием имеете в виду исполнение Заповедей или достижение так называемого просветления?"
   В контексте  жаренной картошки, правильным  усилием будет раздобыть саму картошку, с помощью специального инструмента очистить ее,
   а затем в  особых условиях  и в течении некоторого  времени приготовить ее что бы  наконец человек и картошка стали одним целым.

   Вы спрашиваете - "А что Мастер может достигнуть уже в этом мире?! (Возможно, этот вопрос Вам покажется глупым с моей стороны.)"
   А Мастер как мне кажется это человек  который не только  достиг единства с  жареной картошкой, но и способен научить  некоторых
   способных учеников готовить ее самостоятельно.


 
  

  
  



  

  

  

  
 

 

[Солнышко]

Да, при любви человек раскрывается. Только где в этом предложении вы говорите о любви: Как же можно тогда вместить в своём раскрытом сердце то, чем ты уже являешься, а именно: проявлением Истины?!

Потому что Бог и есть Любовь. Потому что Бог есть внутри нас. Но не обособленно, а транспарентно, если можно так выразиться. Божий Дух лишь пронизывает человека своим присутствием, но не находится в нём на ПМЖ. Он пронизывает поэтому и сердце человека (как, впрочем, и его мозг и всё остальное). А раскрытое (верящее в Бога) сердце просто Его ощущает в себе, в отличие от закрытого.

Я не вижу, потому что это грань иллюзия.

То есть человек - это Бог?!

Я не говорил, что это две стороны медали( а говорите, что не воспринимаете в дуальности).

В этом мире восприятие у человека может быть только дуальным, имхо, - потому и мыслю дуальным мозгом, подаренным мне Богом. Я могу лишь предположить, что восприятие может быть недуальным лишь у Самого Бога. Может, потому Бог и создал мозг человека дуальным, чтобы тот не возомнился и понял, что помимо него есть ещё и его Создатель, а? А Бог, мне представляется, лишён этой дуальности, потому что Ему в этом нет нужды и кроме Него Самого нет у него "сотоварищей".
 

... Кот это всегда кот,он и умрет котом, не став лучше или хуже. Человек может вначале жизни быть одним, в конце - совсем другим.

Согласна. Можно всю жизнь быть атеистом, а в конце поверить в Бога. Спасает ли в таком случае человека только вера в Бога (без всяких там буддистских, христианских и т. п. измышлений о Нём)? Ведь Бог не делит своих чад на конфессии.

Нет, как раз этого вы и не делаете, иначе не было бы идеи о несовершенстве.

Да, я ощущаю в себе дуальность. Разве это "криминал"?! Я о дуальности уже написала чуть выше.

Можно и так, попробуйте.

Простите за любопытство: а ещё как можно?

[incognito]

А если человек действительно любит Бога, разве он не раскрывает Ему своего сердца?! Где же здесь закрытие?!

Да, при любви человек раскрывается. Только где в этом предложении вы говорите о любви: Как же можно тогда вместить в своём раскрытом сердце то, чем ты уже являешься, а именно: проявлением Истины?!

Я не могу понять, почему святость делает человека недвойственным, т. е. как бы стирает грань между двумя - человек-Бог или Бог-человек. Я вижу в этом некий подвох. А вы?

Я не вижу, потому что это грань иллюзия.

Да, у медали - две стороны. Но "медаль"-то эту сделал Бог! Вы хотите сказать, выражаясь метафорически, что цель человека - выбирать между "орлом" или "решкой"? А чем "орёл" или "решка" лучше друг друга, если они стороны одной медали?! Или я Вас не так поняла?

Я не говорил, что это две стороны медали( а говорите, что не воспринимаете в дуальности). Это скорее свойства.

человек может быть кем угодно зверем, праведником, обывателем и т.д.

Вы о реинкарнации? Или это опять метафора?

Нет, я о многоликости человека,все намного проще, опять я принужден возвращаться к сравнению с деревом или животным. Кот это всегда кот,он и умрет котом, не став лучше или хуже. Человек может вначале жизни быть одним, в конце - совсем другим.

Да принять-то, конечно, можно (что я и делаю). Вот только как мне быть с собственным несовершенством (как это не парадоксально звучит)?!

Нет, как раз этого вы и не делаете, иначе не было бы идеи о несовершенстве.

По-моему, нужно просто принять мир и себя как Божье Послание, и за Посланием этим увидеть его Отправителя.

Можно и так, попробуйте.

[Солнышко]

Совершенно верно, мы являемся проявлением Истины, но закрыты от нее, поэтому для этого достаточно раскрытия сердца, мы как бы игнорируем ее каждый момент.

А если человек действительно любит Бога, разве он не раскрывает Ему своего сердца?! Где же здесь закрытие?!

Не цепляйтесь за слово "совершенный", потому что здесь уже нет двойственности совершенный-несовершенный, здесь это  синоним святости, исполенности, просветленности.

Да не в словах дело - слова передают значения лишь приблизительно. И я не о дуализме (день-ночь, свет-тьма и т. п.).
Я не могу понять, почему святость делает человека недвойственным, т. е. как бы стирает грань между двумя - человек-Бог или Бог-человек. Я вижу в этом некий подвох. А вы?

Конечно нельзя, здесь главное не внешнее исполнение, а внутреннее. Здесь первое любовь,вера -внутреннее состояние, а поступки уже следствие. Заповеди не причина, а следствие жизни праведников.

Глупо было бы усматривать в поступках праведника показуху.

Человек, как бы нелогично это не звучало, является совершенным и несовершенным одновременно. Совершенным в Боге, как и все творение, но не совершенным как человек, т.е. он еще не исполнился , не реализовался

Да, у медали - две стороны. Но "медаль"-то эту сделал Бог! Вы хотите сказать, выражаясь метафорически, что цель человека - выбирать между "орлом" или "решкой"? А чем "орёл" или "решка" лучше друг друга, если они - стороны одной медали?! Или я Вас не так поняла?

человек может быть кем угодно зверем, праведником, обывателем и т.д.

Вы о реинкарнации? Или это опять метафора?

Да, и еще достаточно принять свое совершенство, не нужно никакой борьбы.

Да принять-то, конечно, можно (что я и делаю). Вот только как мне быть с собственным несовершенством (как это не парадоксально звучит)?! По-моему, нужно просто принять мир и себя как Божье Послание, и за Посланием этим увидеть его Отправителя. А все эти наши рассуждения - всего лишь "словоблудие" и "лукавое мудрствование".

[incognito]

Как же можно тогда вместить в своём раскрытом сердце то, чем ты уже являешься, а именно: проявлением Истины?!

Совершенно верно, мы являемся проявлением Истины, но закрыты от нее, поэтому для этого достаточно раскрытия сердца, мы как бы игнорируем ее каждый момент.

И ещё: я не совсем поняла, что такое совершенный человек.

Не цепляйтесь за слово "совершенный", потому что здесь уже нет двойственности совершенный-несовершенный, здесь это  синоним святости, исполенности, просветленности.

Можно ли стать совершенным просто за вычетом этих пороков, т. е. живя жизнью праведника, не греша и исполняя Божьи заповеди или Законы шариата?! Ведь их соблюдение уже свидетельствует о вере в Аллаха!

Конечно нельзя, здесь главное не внешнее исполнение, а внутреннее. Здесь первое любовь,вера -внутреннее состояние, а поступки уже следствие. Заповеди не причина, а следствие жизни праведников.

И ещё о двойственности человеческого восприятия: и буддист, и суфий едины в этом... Но ведь человека с таким мозгом (являющимся одновременно и субъектом, и объектом себя) создал Совершенный Аллах! Зачем надо было Совершенному Аллаху создавать человека таким (несовершенным?), если целью жизни у этих мистиков (в буддизме и суфизме) является, наоборот, избавление / спасение от этой двойственности?! То есть получается, что якобы несовершенный от природы человек (а ведь он сотворён "по образу и подобию" Аллаха!) пытается поправить в ошибке (?) Самого Всевышнего! ... Такое богоборчество, на мой взгляд, абсурдно и является укором Самому Богу!

Человек, как бы нелогично это не звучало, является совершенным и несовершенным одновременно. Совершенным в Боге, как и все творение, но не совершенным как человек, т.е. он еще не исполнился , не реализовался, человек может быть кем угодно зверем, праведником, обывателем и т.д.

Да, и еще достаточно принять свое совершенство, не нужно никакой борьбы.

[Солнышко]

В таких случаях мне обычно  вспоминается старый армейский анекдот...

Спасибо, действительно очень смешной анекдот, основанный на игре слов.

В евангелии от Матфея сказано -Царствие Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его (Мф. 11:12).

А разве я это оспаривала?! Усилие и заключается в том, чтобы исполнять Божьи Заповеди, а не игнорировать их. Потому что игнорирование легче исполнения, а исполнение требует усилия. В самом слове выполнение / исполнение мне слышится полнота (я не о фигуре!).

Та гармония и то единство о котором Вы пишете возможно достичь употребив правильное усилие уже в этой жизни не дожидаясь загробного воздаяния.

Вы под правильным усилием имеете в виду исполнение Заповедей или достижение так называемого просветления?

Как сказал  Хафиз:

 Я – ученик у Мастера священного огня,
Так не сердись же, проповедник, на меня:
Того уже достиг он в этом мире,
Что ты лишь в будущем готовишь для меня.

Да, хорошо сказано. А что Мастер может достигнуть уже в этом мире?! (Возможно, этот вопрос Вам покажется глупым с моей стороны.) В этом мире (опять двойственность!) возможно лишь признание, что есть Единый Бог. В этом я и вижу просветление!