Можно ли всегда помнить себя

[Ran2]

Солнце наше. Такой каши, как у вас в голове я еще не слышал на этом форуме. Что значит тело воспринимать как чужое??? Если изчез "тот", кто считал это тело своим, то чье оно стало после разотождествления с ним? Думай! В ваших словах уже двойственность восприятия- если это "я", значит есть и "не-я". Что значит "я" может оказаться в любом теле, если его уже нет??? Жуть!!! Монстры с подселением, да и только! Если вы, как утверждаете пробужденный ум,(хотя это безусловно ваша фантазия, зараженная бредовой сказкой), то какие практики использовали?

[Солнышко]

"В связи с этим я должен сказать сразу же, что я имею в виду не "подсознательное" или "подсознательный ум" современной психологии. Это попросту неверные выражения, ложные термины, ничего не означающие ... Подсознательного ума нет по той простой причине, что нет сознательного ума". П.Д.Успенский. 2-я лекция по психологии.

Чтобы уйти от смысла, люди начинают разбирать термины. Мне лишь любопытно: сознательно они это делают или бессознательно/механистически.

ПДУ - психолог ("2-я лекция по психологии")? Аквариум-то один, хоть и плавают в нём разные рыбки... Термины одного и того же могут быть разными внутри одной области. Стоит одному засесть за диссер или научный трактат, то первое, что он начинает делать - это пересматривать терминологию. Сколько голов, столько и книжек с "различной" терминологией.

Терминология мне интересна лишь в плане знакомства с абсолютно новыми для меня словами.

[Evgeny]

Попробую.
...

Спасибо. Пока я тоже насчитала только 2 разновидности (как и у психологов): сознательное и бессознательное.

"В связи с этим я должен сказать сразу же, что я имею в виду не "подсознательное" или "подсознательный ум" современной психологии. Это попросту неверные выражения, ложные термины, ничего не означающие ... Подсознательного ума нет по той простой причине, что нет сознательного ума". П.Д.Успенский. 2-я лекция по психологии.

В общем, не стоит путать концепицию четвертого пути с учением фрейдистской и постфрейдистской психологии о бессознательном. Где имение, а где вода ...

[Солнышко]

Насчет Аллаха. Если он есть, то ты видишь его??? Насчет души. Ты чувствуешь ее??? Может лучше тогда быть атеистом, чем лицемером?

Судя по этому Вашему сообщению, в нём и описана одна из разновидностей атеизма. Ваша!

[Солнышко]

Евгений. Вот в этом и беда человека. Нет "никого", кто должен выиграть! Выиграть перед кем??? И почему тебя нет? Ты есть! Но есть как "яяя...". А эти "я" есть результат того, что ум, выхватил из этого цельного проявленного мира чувственную оболочку тела и отождествился с концепцией "я-тело", которую сам и создал. С позиции одного "я",каждое ищет победу всегда над другим "я", о чем ты и говоришь.

Хоть вопрос и не ко мне...
Когда "меня нет", Вы уже не отождествляетесь со своим телом. Вы его воспринимаете как чуждое.
Это когда "я" (которое даже и "я" назвать нельзя, но мне приходится - только ради ссылки на него) понимает, что это "я" могло оказаться в любом другом теле или форме... А раз оно могло оказаться, где угодно и в чём угодно, то его нельзя назвать Я. ---> Нет СЕБЯ! Именно так это случилось со мной...

P.S. Сказано уже достаточно по теме. Для меня эта дискуссия уже закрыта. Всем удачи!

[Солнышко]

Попробую.
...

Спасибо. Пока я тоже насчитала только 2 разновидности (как и у психологов): сознательное и бессознательное.

[Солнышко]

Творение Аллаха не поклоняется Творцу!!! Исходная и изначальная ошибка.

Для Вас - это ошибка, а не правило. Для меня это - состояние и (само)ощущение.
То, что наши состояния не совпадают, я уже поняла.

Это говорит о том, что "ваше" творение чувствует отдельность от своего Творца, и хочет воссоединиться с Ним посредством преданности и любви.

Типичная суфийская интерпретация.
Хочу я или не хочу - это всё равно произойдёт, независимо от меня. Вот в чём вся фишка.
Сейчас оно лишь случилось частично.

Это только путь, но не реализация!

Вы не находите, что "реализация" целиком в руках Аллаха, а не в моих?

Нет "никого" "кто" видит.

А я вижу. Может, мне как Кутузову оба глаза перевязать повязками?

Все проявлено целиком и одним моментом.

Вы на работу ходите? В какое время Вы туда отправляетесь из "одного момента", скажем, сна?

И экран в кинотеатре, и изображение на нем, актеры, зритель, киномеханик, освещение, само здание все проявлено как одна картинка целиком.

Пардон. Мне вспомнился анекдот: Что такое сверхскорость? - Это способность забежать за угол и увидеть, как за углом мелькнула твоя задница. Причём, "целиком" и "одномоментно". Пардон.

Нет больше иллюзии персонального тебя, считающего себя частью картины! Нет больше зрителя, представляющего себя актером, он больше не вживается в фильм. Игра тени и света!

Парадокс! Точно так же можно описать и "сон" как противопоставление "пробуждению".

Тело осталось, ум остался, а иллюзии персонального тебя больше нет.

Угу. У меня именно это произошло.

Почему? Потому что Затемнение изчезло, изчезла и тень...

Угу, читала что-то подобное у буддистов. Вроде, о Ошо...


P.S. Что интересно: Вы пишите это от третьего лица, а не от своего. Иначе бы Вы этого не написали.

[Evgeny]

Не вижу. Не чувствую. Может.

[Ran2]

Насчет Аллаха. Если он есть, то ты видишь его??? Насчет души. Ты чувствуешь ее??? Может лучше тогда быть атеистом, чем лицемером?

[Ran2]

Евгений. Вот в этом и беда человека. Нет "никого", кто должен выиграть! Выиграть перед кем??? И почему тебя нет? Ты есть! Но есть как "яяя...". А эти "я" есть результат того, что ум, выхватил из этого цельного проявленного мира чувственную оболочку тела и отождествился с концепцией "я-тело", которую сам и создал. С позиции одного "я",каждое ищет победу всегда над другим "я", о чем ты и говоришь.

[Evgeny]

Солнышко. Все! Вы окончательно расплескали себя, часть отражения Солнца вылилось из горшка, и намочило Евгения. Творение Аллаха не поклоняется Творцу!!! Исходная и изначальная ошибка. Это говорит о том, что "ваше" творение чувствует отдельность от своего Творца, и хочет воссоединиться с Ним посредством преданности и любви. Это только путь, но не реализация! ЕВГЕНИЙ! Нет "никого" "кто" видит. Все проявлено целиком и одним моментом. И экран в кинотеатре, и изображение на нем, актеры, зритель, киномеханик, освещение, само здание все проявлено как одна картинка целиком. Нет больше иллюзии персонального тебя, считающего себя частью картины! Нет больше зрителя, представляющего себя актером, он больше не вживается в фильм. Игра тени и света! Тело осталось, ум остался, а иллюзии персонального тебя больше нет. Почему? Потому что Затемнение изчезло, изчезла и тень...

Светлое, не мандражируй! Ты не могло расплескать себя в виду иллюзорности персонального тебя. 
Вот только не врубаюсь: тело осталось, Солнышко осталось, как же тень исчезла?   

Ран, дружище, кто выиграет от того, что я пойду по твоему пути? Я? Но меня же все равно нет! Аллах? Но он же все равно есть! 

[Evgeny]

Уточните, пожалуйста. Ибо я не совсем понимаю, чем одна механичность лучше/хуже другой...
Не поделитесь относительно количества и уровней механичности?

Попробую.
Начнем с того, что есть случаи, когда механичность наших функций очевидна. Когда любой человек, безо всякой четверопутчинской подготовки, видит, что его мысли ему не принадлежат, а его поступок не был вызван его волей. Интерпретации типа "черт попутал" или "Бог надоумил" - не для нашего современника. Ему куда проще сказать "само так вышло", "я это сделал машинально", "просто по привычке" и т.п. Если же человек специально наблюдает себя, он видит в себе еще больше таких машинальностей.
То есть имеются (или могут быть) влияния и механизмы, которые выше нашего понимания, и мы не способны ничего с ними поделать - как сражаться с невидимкой? А есть влияния, которые мы видим воочую. Гурджиев говорил, что чем меньшему числу законов мы подчиняемся, тем мы свободней. От каких же законов (или влияний) мы можем освободиться в первую очередь? Разумеется, от видимых нами. Справившись хотя бы с ними, мы становимся более сознательными.
Я это так понимаю.

[Ran2]

Солнышко. Все! Вы окончательно расплескали себя, часть отражения Солнца вылилось из горшка, и намочило Евгения. Творение Аллаха не поклоняется Творцу!!! Исходная и изначальная ошибка. Это говорит о том, что "ваше" творение чувствует отдельность от своего Творца, и хочет воссоединиться с Ним посредством преданности и любви. Это только путь, но не реализация! ЕВГЕНИЙ! Нет "никого" "кто" видит. Все проявлено целиком и одним моментом. И экран в кинотеатре, и изображение на нем, актеры, зритель, киномеханик, освещение, само здание все проявлено как одна картинка целиком. Нет больше иллюзии персонального тебя, считающего себя частью картины! Нет больше зрителя, представляющего себя актером, он больше не вживается в фильм. Игра тени и света! Тело осталось, ум остался, а иллюзии персонального тебя больше нет. Почему? Потому что Затемнение изчезло, изчезла и тень...

[Солнышко]

Отвечаю по пунктам в порядке очередности.
1) Я не дробил монолит, так как это никакой не монолит. На простых и стандартных этапах полета автопилот работает без помощи пилота-человека. Когда же летчик берет управление на себя, он отключает автопилот. В сравнении с автопилотом летчик может считаться не автоматом.

Н-да... Если говорить об автопилоте, то у Вас всё изложено правильно: мухи отдельно - котлеты отдельно...
Я говорила о невозможности разделения человеческого автоматизма от производителя этого автоматизма: не могут сами очки автоматически положиться в какое-то определенное привычное место без носителя этих очков... Деятель и действие соединены... А про самолёты со мной лучше не говорить - я не технарь.

Есть разные уровни механичности - если этого не видеть, то не увидишь никакого пути к пробуждению, в том числе и четвертого.

Уточните, пожалуйста. Ибо я не совсем понимаю, чем одна механичность лучше/хуже другой.

2) Объем внимания намного уже объема долговременной памяти. Как же они могут быть одной и той же функцией? Похожи - не значит тождественны. Точнее, они связаны, где-то даже пересекаются, но не во всем.

Согласна. Потому они и называются по-разному.
Но мы сейчас далеко уходим в сторону, углубляясь туда, о чём у нас речь изначально и не шла...

3) На этот вопрос не найдется ответа, если не признавать, что есть разные уровни механичности.

Не поделитесь относительно количества и уровней механичности?

4) Интересный вопрос, про снимание звезды. Но чтобы на него ответить, придется долго и нудно уточнять его смысл, а тогда он уже станет неинтересным.

Как и Ваш вопрос про обезьяну.

[Evgeny]

ЗВЕЗДА МОЯ! "Спросите у Аллаха, зачем мы родился"...? Если ты "НИКТО" и "НИЧТО" то "кто" тогда в тебе поклоняется Аллаху? Если ты "НИКТО" и "НИЧТО" то кому "это" поклоняеся? Насчет камня это не будийские сказки. Я не говорил что собака живая. Здесь имелось в виду, что либо видится "образ" камня, либо сам камень. Понимаете? Ум, обладающим таким вниманием, о котором вы говорили со своим лучшим другом Евгением, не видит мир цельно, как одномоменто проявленая картинка.

Приятно было прочитать. Но почему ты думаешь, что у Солнышка не может быть друзей еще лучше чем я?
А как можно увидеть картинку цельно? Типа, видеть картинку, не видя в ней никаких деталей?