The Nightline Face-Off: Does God Have a Future?

[wayter]

Тема дискуссии была Does God Have a Future? - Есть ли у Бога будущее?


Бог и есть будущее! )

[wayter]

Неверная интерпретация [религии] такими людьми как Докинз и Хитченз в том, что религия ошибочно принимается за протонауку. Но религия связана с поступком, а вера - с доверием.


Латинское слово для веры, Fides, означает доверие, а не верование, и я думаю, что религиозная жизнь это прежде всего разновидность практики, разновидность отношений. Религиозная истина не в том, что вы сидите в отдельной комнате и решаете: "О, Бог существует или нет?" Вы никогда не поймете Бога, если вы не вовлечены в какое-то сообщество, где это слово начинает иметь смысл в жизни этого сообщества.


The misinterpretation of people like Dawkins and Hitchens is that religion is just a mistaken proto-science. But religion is about action, and faith is about trust.


The Latin word for faith, fides, means trust, not belief, and I think a religious life is very much a form of practice, a form of relationship. Religious truth is not something you sit in your private room and decide, “oh, does God exist or not?” You will never understand God unless you are involved in some kind of community where that word begins to make sense in the life of that community.


Robert N. Bellah is Elliott Professor of Sociology Emeritus at the University of California at Berkeley.
 
Источник

[torriz]

С этим трудно не согласиться. Cэм Харрис призывает смотреть на мир с точки зрения современных научных достижений и говорит о том, что "священные тексты" устарели, так как времена изменились и современный человек обладает гораздо большим объёмом объективных научных знаний. Религиозные догмы становятся некой завесой, отделяющей от объективных знаний.
«The place to put our faith is in human conversation. This is all we have to work with. And the choice is to have the truly modern 21 century conversation availing ourselves of all of the tools and all of the wealth of human effort that is our legacy. Or we can fix our conversation in a prior century. It can be the 7th century if you are a Muslim, it can be the 5th century BC if you are a Jew. And we can privillage a conversation that was held then among people who could barely see the wisdom of swapping out their child for a goal in a sacrifice and dignify their claims to understanding reality with some kind of special pressions. And I think we should be very liary  of doing that, given what we see about us in the name of religion.»

С другой стороны, раввин говорит о том, что религии тоже проходят путь развития и часто понимание священных текстов связано с их трактовкой. Он также приводит как аргумент ограниченности человеческого ума, а как следствие и невозможность познания всего.

[wayter]

Более серьезная и глубокая, на мой вкус, дискуссия Сэма Харриса и раввина David Wolpe

http://video.google.com/videoplay?docid=2329504685124044436#    (англ.)

Сильные аргументы с обеих сторон.

* * *

Один из самых ярких представителей "нового атеизма", ученый и автор многих книг Сэм Харрис, на протяжении многих лет изучал духовные традиции и занимался духовными практиками.

Он пытается демистифицировать духовный трансперсональный опыт, не отрицая при этом его ценности.

О нем на форуме

Ironically, one of the people who I think is doing the best job of articulating a rational approach to transpersonal experience is the “New Atheist” Sam Harris. Harris has appeared so often in the media since his book The End of Faith came out in 2005, it’s easy to form an opinion about him without having actually read this signature work of his. But those who have read it will have noticed his strong affirmation of transpersonal experience in the book’s final chapter (Experiments in Consciousness). What I appreciate most about Harris’s approach is the way he demystifies spiritual experience by talking about in terms of attention and well-being:

    “At the core of every religion lies an undeniable claim about the human condition; it is possible to have one’s experience of the world radically transformed. Although we generally live within the limits imposed by our ordinary uses of attention—we wake, we work, we eat, we watch television, we converse with others, we sleep, we dream—most of us know, however dimly, that extraordinary experiences are possible.”

<...>

So there you have it. One of the “Four Horsemen” (along with Richard Dawkins, Christopher Hitchens, and Daniel Dennett) of the so-called New Atheist movement spent the final chapter of his religion-trashing opus validating spiritual—er I mean transpersonal—experience! In fact, the book’s concluding paragraph, from which the title was extracted, could have been written by Maslow himself. Well, except for maybe the final sentence:

    “While spiritual experience is clearly a natural propensity of the human mind, we need not believe anything on insufficient evidence to actualize it. Clearly, it must be possible to bring reason, spirituality, and ethics together in our thinking about the world. This would be the beginning of a rational approach to our deepest personal concerns. It would also be the end of faith.”


Отсюда

См. также тему Новый атеизм

[wayter]

http://www.youtube.com/results?search_query=he+Nightline+Face-Off%3A+Does+God+Have+a+Future%3F&aq=f

Дипак Чопра, Сэм Харрис и другие обсуждают вопросы науки и теологии. (Англ.)