Я имел в виду, конечно, то, что в рамках этой беседы вы настаивали на превосходстве деспотизма над демократией.
Не настаивал, приводил факты того, что демократия не повсеместна даже в рамках демократического общества.
Не повсеместна потому, что не везде и не всегда эффективна.
Действительно, демократия распространена не повсеместно, это факт, но и только. То, что демократия "не всегда эффективна", данный факт не означает. Даже в рамках демократической системы находятся участники системы, считающие, что есть более успешные системы, при этом, занимая активную позицию, эти участники могут снижать, и значительно, эффективность, причем любой, не только демократической, системы. Но это также не означает, что демократия эффективна не постоянно.
Если мне правильно удалось понять смысловую нить рассуждений, то, вроде как, никто и не настаивал, что демократия - единственно верный во всех случаях метод, и даже наоборот.
Ропер и Конрадт создали математические модели поведения для «деспотических» и «демократических» моделей в животном мире и пришли к неожиданным выводам. «Демократия» всегда оказывалась более эффективным способом принятия решений – что в краткосрочном, что в долгосрочном плане.
Автор статьи, давшей начало этому треду, как видите настаивал.
Ученые, видимо, тоже те еще шельмы 
К сожалению, Вы успели взять цитату из моего текста до его корректировки, тем не менее.
В данном обсуждении существует разница между тем, что пишут Ропер с Конрадтом, wayter и Вы.
Демократическая система не только допускает, но и как правило делегирует особые полномочия одному из участников системы, например президенту, каким образом это делается сейчас не так важно, важно то, что эти полномочия во многом по сути имеют деспотический характер: выбор направления и способов движения, единоличное принятие некоторых решений и т.д., что приводит к усилению системы и ее более высокой эффективности . Главное отличие этого лидера от лидера деспотической системы в том, что его действия должны быть направлены исключительно в интересах участников системы, и в условно любой момент его могут лишить этих полномочий, например при помощи импичмента ;-), и выбрать другого лидера. Само собой разумеется, что демократические проявления в деспотической системе ведут к ослаблению позиции лидера и снижению эффективности в целом. Демократы расшатают любую систему власти
. То есть деспотическая система ригидна, а демократическая как раз наоборот.
Деспотический подход сильно смахивает на авральный метод ведения дел, т.е метод рывков и провалов, иначе и быть не может, ведь даже самые сильные устают
Аврал длиною в человеческую жизнь - это не долго, но и не коротко
Аврал авралом, а вирусы еще никто не отменял), да и апоплектический удар табакеркой тоже
Помните, была отдельная ветка посвященная самой опасной профессии...
Тема: Математика «деспотических» и «демократических» моделей (Прочитано 25810 раз)
