Математика «деспотических» и «демократических» моделей

[wayter]

(Опасность единомыслия/единогласия и полной идентификации с группой)

Из статьи "Групповое мышление" в Википедии:

Группово́е мышле́ние (англ. Groupthink) — психологический феномен, наблюдаемый среди людей, которые полностью идентифицируют себя с определённой социальной группой. В такой ситуации единомыслие приобретает бо́льшую ценность, чем следование логике и рациональному принятию решений. Уровень конформизма при этом значительно возрастает, существенная для деятельности группы информация подвергается тенденциозному толкованию, культивируется неоправданный оптимизм и убеждение в неограниченных возможностях группы. Информация, которая не согласуется с принятой линией, членами группы игнорируется или значительно искажается. В результате складывается впечатление о единогласном принятии решений. Групповое мышление нередко имеет далеко идущие социальные и политические последствия, многочисленные примеры чего есть в истории.


Феномен группового мышления был открыт Джейнисом Ирвингом при исследованиях групп, которые принимали политические и военные решения. Джейнис выяснил, что с течением времени группы с неизменяемым составом начинали принимать столь непрофессиональные решения, что даже неспециалист не допустил бы подобных ошибок.

[wayter]

«Демократия» всегда оказывалась более эффективным способом принятия решений – что в краткосрочном, что в долгосрочном плане. При «единоличной» форме решений резко возрастают риски ошибок и впадания в крайности, что создает в конечном счете угрозу сохранности популяции.

Если муравьям приходится иметь дело с большим объёмом информации, решение принимает колония в целом, поскольку отдельно взятая особь в этом случае непременно ошибётся.

 ...муравьи будто бы осознают ограниченность индивидуальных умственных способностей, и при информационной перегрузке решение оставляют за всей колонией. Разрозненные данные каким-то образом распределяются и анализируются внутри сообщества, хотя как именно это происходит, ещё предстоит выяснить.

Источник

[wayter]

- Необходима обратная связь. Если решение привело к нежелательным последствиям, существует возможность изменить курс, а также сменить человека, ответственного за ситуацию. Кто-то или что-то контролирует, балансирует и сдерживает активность руководителя.

Норберт Винер, основоположник кибернетики, сказал о тоталитарном государстве: "В ответ на сигналы обратной связи оно реагирует уничтожением их носителей".

(Цитата из интернета, не проверена).

[wayter]

Демократия и ответственность

"Демократичный стиль работает лучше всего в тех ситуациях, где члены группы обладают достаточными навыками и готовностью делиться своим знанием". Это наводит на мысль, что демократия, как и демократичный стиль руководства, рассчитана на сообщество, в котором доминируют ответственные и заинтересованные участники.

 В демократии древних Афин это достигалось посредством избирательного ценза. В современных странах, как в США, государство стремится к тому же, пытаясь из каждого гражданина сделать, например, ответственного домовладельца - при помощи налоговых льгот.

[Зейтан]

Темпы информационного обмена ускоряются с фантастической скорость, ну и что? А качество то не улучшается...

[Мустафа]

Демократичный стиль работает лучше всего в тех ситуациях, где члены группы обладают достаточными навыками и готовностью делиться своим знанием. Необходимо также иметь достаточно времени, чтобы люди могли внести свой вклад...

Готовность делиться знаниями очень популярна на разных эзотерических форумах.. , некоторые так и пышут готовностью..

Готовность делиться ценными знаниями - наверное, это характеризует очень доброжелательного и бескорыстного человека?! Поэтому, демократия, как общество, в определенной степени, доброжелательных и бескорыстных людей, по логике,  в своем высшем развитии, должна обратиться в царство божье.. , получается.. ?

[wayter]

Демократичный стиль руководства наиболее эффективен

Democratic leadership, also known as participative leadership, is a type of leadership style in which members of the group take a more participative role in the decision-making process. Researchers have found that this learning style is usually one of the most effective and leads [исправил  опечатку - wayter] to higher productivity, better contributions from group members and increased group morale.

Демократичный стиль работает лучше всего в тех ситуациях, где члены группы обладают достаточными навыками и готовностью делиться своим знанием. Необходимо также иметь достаточно времени, чтобы люди могли внести свой вклад...

Democratic leadership works best in situations where group members are skilled and eager to share their knowledge. It is also important to have plenty of time to allow people to contribute, develop a plan and then vote on the best course of action.

Отсюда

[Часовщик]

Данный вопрос  (Математика «деспотических» и «демократических» моделей), наверное, можно рассмотреть  и  с точки зрения теории катастроф. Тогда "демократической"  модели будет соответствовать система, в которой катастрофы (фазовые переходы) происходят часто, но разрушительная сила каждого такого перехода незначительна. "Деспотической" модели будет соответствовать система, способная накапливать сильные напряжения. Соответственно, и фазовый переход будет с большим энерговыделением.  Далее хочу привести интересный пример из области сейсмологии (совсем далекая область от социальной). Так вот, есть данные которые подтверждают, что в течении почти 30 лет с середины 60 -х годов, пока велись подземные ядерные испытания, на Земле прекратились крупные и разрушительные землетрясения. Эффект этот по всей видимости связан с тем, что ПЯИ (подземные ядерные испытания) провоцировали естественные низкобальные  колебания, которые и снимали излишние напряжения в земной коре.
Вся статья здесь.

[tool]

В русском языке есть слово "демократический" и есть слово "демократичный". В английском языке разницы, видимо, нет.

Заведение демократичное, а противоположное ему по смыслу не деспотичное или авторитарное, а клубное(закрытое, элитарное). Демократическое заведение это, видимо, закрытое заведение для демократов

Википедия демократичный сервис потому что бесплатный и общедоступный, но не демократический потому что находится в руках меритократии.

[tool]

Фи(( Вы что, так деликатно намекаете на некорректность  в  использовании второго значения?
Отказываете? Недемократично!

Почему отказываю? Подтверждаю, что можно еще и так употреблять интересные слова

[tool]

Обратите внимание на следующее правило данного форума:

Обсуждение правил форума и действий модераторов следует вести в личной переписке с модераторами.

Обратите внимание, что я их не обсуждал

[картина]

У слова "демократия" есть и другое значение, более широкое: "2. Принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".  http://ozhegov.info/slovar/?q=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

К Вашей цитате из словаря могу еще добавить выражение "демократичное заведение": точка общепита, куда пускают всех и кормят задешево

Фи(( Вы что, так деликатно намекаете на некорректность  в  использовании второго значения?
Отказываете? Недемократично!

 

[wayter]

Когда Вы пишете о "демократии" и "деспотии", Вы пытаетесь открыть политические и идеологические дискуссии.
В Правилах данного форума при этом написано "Этот форум не предназначен для обсуждения политических вопросов"

Под политическими вопросами подразумевается агитация за каких-либо кандидатов, обсуждение результатов выборов (Ваше сообщение здесь, например, под вопросом), призывы к изменению общественного строя.

Обсуждение математики "деспотических" и "демократических" моделей поведения в эту категорию не попадает.


Обратите внимание на следующее правило данного форума:

Обсуждение правил форума и действий модераторов следует вести в личной переписке с модераторами.

[tool]

Если к дефинициям подходить слишком строго, то афинскую демократию, откуда вся демократия и пошла,  должно переименовать во что-то еще: там права голоса были лишены "понаехавшие" (иногородние), рабы и женщины.
Какая уж там демократия...

Напротив, там как раз была демократия в исходном смысле, Аристотель про это писал
Более точное название современных систем - "полиархия", специально введено для различения
с историческими и идеальными системами демократии.

Когда Вы пишете о "демократии" и "деспотии", Вы пытаетесь открыть политические и идеологические дискуссии.
В Правилах данного форума при этом написано "Этот форум не предназначен для обсуждения политических вопросов"

Обратите внимание на статью Governance в Википедии.
Обсуждение моделей управления, а не политических систем, способно снять проблемы "демократии в кавычках" и политической окраски сообщений, которые преследуют нас в этом треде.

Как видите, автор статьи в почтенном университетском издании допускает существование
демократии даже на уровне семьи или бизнеса.

Разумеется, я то же не только допускаю, но и знаю конкретные примеры.
Проблема в том, что, приводимые выше примеры, не являются такими случаями.

К Вашей цитате из словаря могу еще добавить выражение "демократичное заведение": точка общепита, куда пускают всех и кормят задешево

[wayter]

Зачем мы употребляем слово демократия?

Если к дефинициям подходить слишком строго, то афинскую демократию, откуда вся демократия и пошла,  должно переименовать во что-то еще: там права голоса были лишены "понаехавшие" (иногородние), рабы и женщины. Какая уж там демократия...

Вот аргументы за использование понятия "демократия" при описании такого социального явления как некоторые сетевые сообщества:

- Потому что оно довольно хорошо передает суть описываемого явления

- Уже есть в словарях и энциклопедиях

- Регулярно встречается в научной и популярной литературе

 - В научной и популярной литературе нет авторитетных возражений против использования этого термина (то есть мне они не попадались - но если таковые существуют, можно учесть)

* * *

Напоследок определение демократии из Стэнфордской философской энциклопедии ( Stanford Encyclopedia of Philosophy )

  ...the term “democracy,” as I will use it in this article, refers very generally to a method of group decision making characterized by a kind of equality among the participants at an essential stage of the collective decision making.   Four aspects of this definition should be noted. First, democracy concerns collective decision making, by which I mean decisions that are made for groups and that are binding on all the members of the group. Second, this definition means to cover a lot of different kinds of groups that may be called democratic. So there can be democracy in families, voluntary organizations, economic firms, as well as states and transnational and global organizations. Third, the definition is not intended to carry any normative weight to it. It is quite compatible with this definition of democracy that it is not desirable to have democracy in some particular context. So the definition of democracy does not settle any normative questions. Fourth, the equality required by the definition of democracy may be more or less deep. It may be the mere formal equality of one-person one-vote in an election for representatives to an assembly where there is competition among candidates for the position. Or it may be more robust, including equality in the processes of deliberation and coalition building. “Democracy” may refer to any of these political arrangements. It may involve direct participation of the members of a society in deciding on the laws and policies of the society or it may involve the participation of those members in selecting representatives to make the decisions.


Источник

Как видите, автор статьи в почтенном университетском издании допускает существование демократии даже на уровне семьи или бизнеса.