Не-базарность (тексты по теме с форума)

[Вадим]

...
Из логики известно, что такое "Содержание понятия" и "Объем понятия".
А что такое "границы понятия"? И что такое "содержимое понятия"?

Содержимое понятия - это Содержание понятие, взятое с его психологической стороны.
Ведь то, что понятие содержит объекты внешнего мира - это иллюзия. Хотя для логики это и не имеет значения.
Граница - это то в сознании, что удерживает Содержимое. Содержатель.


Логика не может работать на этом поле. Это предмет самонаблюдения.

Согласен, что эмоциональная составляющая не содержится в самом понятии, но она и  не ограничивается индивидуальным содержателем. Она принадлежит субкультуре. Например, слово "религия" имеет разные эмоциональные составляющие для человека набожного и для "воинствующего" атеиста.

Вот ты как раз и говоришь о культурно обусловленных ассоциациях.
А я говорю об "устройстве" сознания, которое позволяет в том числе и логике жить "в мире чистых форм".

Раз ты не объяснил, что такое "граница понятия", то и не понятно, 1) как ее можно "замыкать" 2)кто ее будет "замыкать", чтобы понятие не "рассыпалось" и 3) как оно вообще может рассыпаться? Полагаю, что без такого тщательного анализа, внимания чуть ли не к каждому слову, слишком легко впасть в иллюзию понимания, порожденную в эмоциональном центре.

Объяснил выше.

Есть такая штука - методология познания. Если это и есть "как вяжутся веники", то с чего ты взял, что ею заведует ЭЦ, а ИЦ тут ни при чем?

Это методология Самопознания, которое основано на Самонаблюдении.
Знание методологии познания, известной из логики и прочих наук - НЕ дает возможности работать с таким материалом БЕЗ необходимого багажа Самонаблюдения.


На этом видимо буду вынужден закруглиться.

[Evgeny]

[Эмоциональная составляющая находится не в содержании понятия, а в "содержателе".
Содержание - "внутри" ГРАНИЦ понятия.
Ассоциация - связь "снаружи" ГРАНИЦ понятия.
Эмоц. материя - сама ГРАНИЦА понятия, Содержатель. То, без чего "рассыплется" Содержимое.

Из логики известно, что такое "Содержание понятия" и "Объем понятия".
А что такое "границы понятия"? И что такое "содержимое понятия"? Где ты нашел эти термины? Или сам придумал? Можешь объяснить?
Согласен, что эмоциональная составляющая не содержится в самом понятии, но она и  не ограничивается индивидуальным содержателем. Она принадлежит субкультуре. Например, слово "религия" имеет разные эмоциональные составляющие для человека набожного и для "воинствующего" атеиста.


 

Или ты думаешь, что Содержание понятие удерживается в границах понятия - "само по себе"?
 
Именно ЭЦ обеспечивает условия, при которых некое Содержимое сознания (будь то ощущения, образы или другие понятия) стягивается с помощью Границы в НОВОЕ понятие.


Это "действие" ЭЦ по замыканию Границы и получению Целого - нового понятия - переживается как "Эврика". Некоторые при этом кричат: "Понял!"
 


Конечно, когда действие ЭЦ по замыканию границ понятия произведено, понятие уже НЕ воспринимается имеющим отношение к эмоциям. Логическое мышление крутит понятие, как хорошо стянутую вязанку прутьев. Машет веником, иными словами. Поднимает пыль.
Но не имеет касательства к "веревке", которой стянут веник.


Сколько бы разных "вязанок" не перетаскал бы наш логический осел - он НЕ "знает" про веревку.
 


Как бы мышление не пыталось вылезти из своей ослиной шкуры - оно может лишь произвести кучу различных веников из самого разного материала и самой разной формы. Но вяжет эти веники - ЭЦ.
А ИЦ никогда нет дело до того, КАК вяжутся веники, так как он занят тем - ЧТО вяжется.

Раз ты не объяснил, что такое "граница понятия", то и не понятно, 1) как ее можно "замыкать" 2)кто ее будет "замыкать", чтобы понятие не "рассыпалось" и 3) как оно вообще может рассыпаться? Полагаю, что без такого тщательного анализа, внимания чуть ли не к каждому слову, слишком легко впасть в иллюзию понимания, порожденную в эмоциональном центре.

Есть такая штука - методология познания. Если это и есть "как вяжутся веники", то с чего ты взял, что ею заведует ЭЦ, а ИЦ тут ни при чем? Насчет "ослиной шкуры" мышления - это эмоциональное понятие. Осторожно, зараза прилипчива!

[???]

Спасибо за наводки

[Вадим]

...
Насчет формирования понятий поищу. Есть еще что нибудь тезисно по другим вопросам, которые считаешь важными но расплывчато освещенными?

Ну, много было всего.
Про соотношение сущности и личности.
Про множественность "я".
Про дыхание.
Про связь Системы ЧП с другими традициями.
Про Душу и то, как Она связана с образованием понятий.


Честно скажу, я это из себя выписал - мне уже "не интересно". Если ты (или кто другой) поднимет интересующий его вопрос - я проявлю участие. Просто за ради "свести теорию" меня пока не сподвигает копаться в своих и в чужих текстах.
Уж не обессудь.
 

...Поищи на форуме мои посты. ...

Если соберешь в кучу по данным темам - мне самому будет занятно прочесть.
 

[???]

Поищи на форуме мои посты.

Насчет формирования понятий поищу. Есть еще что нибудь тезисно по другим вопросам, которые считаешь важными но расплывчато освещенными? Заранее спасибо.

[Вадим]

Эмоциональная составляющая находится не в содержании понятия, а в "содержателе".
...
Эмоц. материя - сама ГРАНИЦА понятия, Содержатель. То, без чего "рассыплется" Содержимое.

... Есть еще материал на эту тему?

Я по разным разделам и веткам форума много писал о том, как устроен механизм образования понятий, как сознание работает с ощущениями и образами. Как правило, собеседникам не удавалось "ухватить" самое главное. Я все никак не мог взять в толк - почему?
Для меня тогда участие ЭЦ в механизме "понимания" было самоочевидным. Но вербализовать это в ЯВНОМ виде мне не приходило на ум.
Возможно, это было главной причиной того - что попытки собеседников воспринять данное воззрение чисто с логических позиций оказывались непродуктивными.


Поищи на форуме мои посты. Правда поиск в новой версии форума работает довольно криво. Даже мне трудно будет собрать весь материал на эту тему.

[???]

Эмоциональная составляющая находится не в содержании понятия, а в "содержателе".
Содержание - "внутри" ГРАНИЦ понятия.
Ассоциация - связь "снаружи" ГРАНИЦ понятия.
Эмоц. материя - сама ГРАНИЦА понятия, Содержатель. То, без чего "рассыплется" Содержимое.

Изящно.... Есть еще материал на эту тему?
Респект.

[Вадим]

...
А что такое объективная иллюзия?

Восприятие любого объекта как чего-то независящего от субъекта - это уже само по себе иллюзия.
И дело тут не в индивидуальных фантазиях. Восприятие объектов ОБЪЕКТИВНО является иллюзорным.

Ты солипсист?

Нет, диалектик.
 

"Эмоциональная составляющая имеется в ЛЮБЫХ понятиях"
 
Думаю, что  не в любых. Понятие "треугольник" или "трактор" ее не содержит. А если и содержит, то она не обязательна, поскольку не входит в содержание понятия. Это, скорее, ассоциация, чем элемент содержания.

Эмоциональная составляющая находится не в содержании понятия, а в "содержателе".
Содержание - "внутри" ГРАНИЦ понятия.
Ассоциация - связь "снаружи" ГРАНИЦ понятия.
Эмоц. материя - сама ГРАНИЦА понятия, Содержатель. То, без чего "рассыплется" Содержимое.


Или ты думаешь, что Содержание понятие удерживается в границах понятия - "само по себе"?
 
Именно ЭЦ обеспечивает условия, при которых некое Содержимое сознания (будь то ощущения, образы или другие понятия) стягивается с помощью Границы в НОВОЕ понятие.


Это "действие" ЭЦ по замыканию Границы и получению Целого - нового понятия - переживается как "Эврика". Некоторые при этом кричат: "Понял!"
 


Конечно, когда действие ЭЦ по замыканию границ понятия произведено, понятие уже НЕ воспринимается имеющим отношение к эмоциям. Логическое мышление крутит понятие, как хорошо стянутую вязанку прутьев. Машет веником, иными словами. Поднимает пыль.
Но не имеет касательства к "веревке", которой стянут веник.


Сколько бы разных "вязанок" не перетаскал бы наш логический осел - он НЕ "знает" про веревку.
 


Как бы мышление не пыталось вылезти из своей ослиной шкуры - оно может лишь произвести кучу различных веников из самого разного материала и самой разной формы. Но вяжет эти веники - ЭЦ.
А ИЦ никогда нет дело до того, КАК вяжутся веники, так как он занят тем - ЧТО вяжется.

[Evgeny]

...
А что такое объективная иллюзия?

Восприятие любого объекта как чего-то независящего от субъекта - это уже само по себе иллюзия.
И дело тут не в индивидуальных фантазиях. Восприятие объектов ОБЪЕКТИВНО является иллюзорным.

Ты солипсист?
 
"Эмоциональная составляющая имеется в ЛЮБЫХ понятиях"
 
Думаю, что  не в любых. Понятие "треугольник" или "трактор" ее не содержит. А если и содержит, то она не обязательна, поскольку не входит в содержание понятия. Это, скорее, ассоциация, чем элемент содержания. А для эмоциональных понятий она совершенно обязательна,  более того, заменяет содержание (в данном пространстве общения). Например "базар" или "гавно".

[lateralus]

ЭЦ предоставляет саму "материю", из которой "создаются" понятия. ИЦ потом лишь "точит" эту "материю".

вадег, почему ты наделяешь ЭЦ какими-то преимуществами по отношению к ИЦ (и наверно ДЦ).......это же только всего лишь "одна координата" в трёхмерном пространстве - ДЦ, ИЦ, ЭЦ....равнозначная и равновеликая остальным....естественно, у неё свои уникальные "функции", но это так же верно и по отношению остальных центров......каждый из них выполняет работу ТАК, КАК он должен, и сравнение их между собой, это как сравнение тёплого с местоимением.....более значимо, что они все выходят из одного ИСТОЧНИКА, приблизительное Понимание которого невозможно без интегрального Принятия работы всех центров, КАК одного ЦЕЛОГО.
 

[lateralus]

Согласие - это работа ИЦ или ЭЦ???

в самом деле....согласие ЧЕГО??.....говоря языком ГИГа - какого центра??...у каждого центра есть своё согласие СОГЛАСНО ЧЕМУ-ТО....если рассматривать согласие какого-то одного центра, то в этом случае такое согласие может совершенно не соответствовать согласию в остальных центрах......к примеру, эмоционально я согласен с чем-то, с какой-то сильной эмоцией, полученной извне, но логически она может не выдерживать никакой критики........если же рассматривать согласие (условно) всех 3-ёх основных центров, то здесь я бы ЭТО разделил на две разные части:
 
1. СОГЛАШАТЕЛЬСТВО
2. ПРИНЯТИЕ
 
СОГЛАШАТЕЛЬСТВО - это то, что мы имеем постоянно в нашей повседневной жизни, и что нам понятно очень-и-очень поверхностно....это то, ЧТО стоит за нашим восприятием ФОРМ и (особенно) их связей....в нашей повседневной жизни мы с чем-то соглашаемся или не соглашемся......и ЭТО двигает нашу "базарную" жизнь...в соглашательстве мы находим мотивации и "энергию"  для наших действий и их оправданий...
 
ПРИНЯТИЕ - гораздо более цельное и комплексное положение, которое корнями может привести нас к восприятию отражения/работы такого инструмента, как ВЕРА...здесь уже любые личностные обусловлености будут только мешать проявлению Понимания.

[Вадим]

...
ЭЦ предоставляет саму "материю", из которой "создаются" понятия. ИЦ потом лишь "точит" эту "материю".

ИМХО, такую "материю" предоставляют ощущения и представления, которыми заведует инстинктивно-двигательный центр.

Ощущение - да, представление - нет.
Представление - это сложный продукт, производимый при взаимодействии центров.
В любом случае, понятие не является "сложенным" из ощущений и представлений.

ЭЦ предоставляет "материю" только для эмоциональных понятий.

Мы еще не пришли к согласию по поводу этих ваших "эмоциональных понятий".
 
Эмоциональная составляющая имеется в ЛЮБЫХ понятиях. Сам привкус "понятности" - есть эмоциональная субстанция...

[Вадим]

...
А что такое объективная иллюзия?

Восприятие любого объекта как чего-то независящего от субъекта - это уже само по себе иллюзия.
И дело тут не в индивидуальных фантазиях. Восприятие объектов ОБЪЕКТИВНО является иллюзорным.

[Evgeny]

1) Конечно, только при этом условии. Предоставление энергии. На этом роль эмоций, скорее всего, заканчивается.

Я "энергию" взял в кавычки. А ты зачем-то раскавычил...
ЭЦ предоставляет саму "материю", из которой "создаются" понятия. ИЦ потом лишь "точит" эту "материю".

ИМХО, такую "материю" предоставляют ощущения и представления, которыми заведует инстинктивно-двигательный центр. ЭЦ предоставляет "материю" только для эмоциональных понятий.
 
 

У собак нет Высшего ЭЦ... Потому и нет большого количества идей.
Логическое мышление работает с уже "изготовленными" понятиями. Оно их "крутит" как детали конструктора. Но не оно "отливает" понятие в "первичном" виде.

Ты откуда знаешь, что у собак нет ВЭЦ?  А самое главное, откуда ты знаешь, что он есть у человека? Ты его в себе наблюдал?

[Evgeny]

- Согласие может быть работой любого центра или сразу всех.
"У меня нет больше аргументов, но я не могу с вами согласиться".
Работа ЭЦ.
"Мне не нравится ваша точка зрения, но вы привели неотразимые аргументы, и я вынужден согласиться".
Работа ИЦ.
 
А что такое объективная иллюзия?