в моём определении было только "Интеллект - это познавательная способность" и ничего сверх этого….ваше возражение относится не к тому, что я имел в виду.
ОК. если не затруднит, поясните, что вы имели в виду?
Откуда Вы знаете, что животное всегда действует инстинктивно и никогда - интуитивно?
Животное, в отличие от человека – это ограниченный, конечным числом инстинктов и рефлексов биологический механизм, структура которого, исключает даже возможность когда либо подняться над своей животной природой…поэтому существование не наделило его такой бесполезной роскошью, как интуиция. Инстинкты и условные рефлексы – это все, что может себе позволить ограниченная жизнь животного. Вы когда нидь видели животного - ученого? будду? поэта?
Ещё вопрос: пожарный, который пятой точкой чувствует опасность обратной тяги - чувствует её интуитивно или как?
Не знаю, я пожарным не был.
По-вашему, скажем, буддийские монахи и отшельники так же подвержены действию инстинктов, как и животные?
Ооо….монахи…вокруг монахов сложилось множество устойчивых мифов…людям кажется, что если перед тобой монах, значит ты видишь продвинутое духовное существо…
Однажды, я был в Тибете, наш путь проходил мимо священных пещер, где веками медитировали отшельники…это было высоко в горах, вдали от населенных пунктов…около 4тыс м…и вот мы решили зайти в местный монастырь, передохнуть и помедитировать…Каково же было наше удивление, когда местные монахи с выпученными глазами стали рассматривали наши вещи - очки, часы, телефоны…и уж совсем добило то, что они стали навязчиво как цыгане, клянчить эти вещи и деньги…Они просто подавили в себе мирскую жизнь, так ее не превзойдя…и теперь в извращенной форме желания вылазят наружу. А если перед ними пройдется сексапильная тетка в нижнем белье или без него …у них вообще крыша поедет. Но я не говорю при этом, что ВСЕ они такие, просто быть монахом или отшельником – это еще не значит, быть осознанным, духовным существом. Поэтому отвечая на ваш вопрос о подверженности монахов действию инстинктов, скажу, что буддийский монах или отшельник – это не название человеческой осознанности и не ее синоним, это просто форма жизни, в которой может быть место осознанности, а может, и нет.
Интуиция у Гаутамы проявлена в той же степени, что и у дяди Васи?
Интуиция у Гаутамы всегда «под рукой»…а вот у дяди Васи…может быть изредка. Но, при этом не надо с высока смотреть на дядю Васю.
«Люди, которые думают о путях с определённостью, особенно люди интеллектуальных путей, очень часто смотрят на обывателя свысока и, в общем, презрительно относятся к обывательским добродетелям. Но этим они разве что доказывают свою собственную непригодность для какого бы то ни было пути, потому что ни один путь не может начаться с уровня ниже уровня обывателя . Очень часто именно это теряют из виду люди, которые не способны устроить собственную жизнь, которые слишком слабы, чтобы бороться с жизнью и побеждать её, которые мечтают о путях или о том, что называют путями, потому что они думают, что эти пути окажутся для них легче, чем жизнь, оправдывая этим свою слабость и неприспособленность. Хороший обыватель гораздо полезнее с точки зрения пути, чем «бродяга», который считает себя гораздо выше обывателя . Под «бродягами» я подразумеваю всех так называемых «интеллигентов» — художников, поэтов, вообще, всевозможную «богему», которая презирает обывателя и в то же время жить без него не может. Способность ориентироваться в мире — очень ценное качество с точки зрения работы. Хороший обыватель способен содержать своим трудом, по меньшей мере, двадцать человек. Чего стоит человек, который на это не способен?!» Гурджиев
По поводу Гаутамы и его интеллекта... вы читали сутры, джатаки? Вообще, на основании чего Вы оцениваете интеллектуальные способности Гаутамы?
Сутры и дажтаки – есть проявление Разума, они лишь похожи на работу интеллекта. Правда, интеллект здесь присутствует в лингвистических формах…дело в том, высшее может работать посредством низшего, а вот низшему, не под силу ухватить высшее. Истина может работать с мыслями, а вот мысли не могут работать с Истиной.
Интеллект – для своего хорошего функционирования, нуждается в загруженности, постоянной работе и тренировки. Если этого не делать, интеллект зачахнет. Просветленные, поскольку живут в социуме, тоже пользуются интеллектом, но они его не развивают…Через Гаутаму, все сорок лет, проявлялось высшее сознание существования, на какой ему развивать примитивный интеллект? Примитивный, в том смысле, что он ограничен сам по себе. Мысли, посредством которых интеллект работает, всегда фрагментарны. Они не могут передать целостность существования. Взять, например, язык. С обучением языку, чел получает смыслы, в которых зафиксированы человеческий опыт. Опыт этот всегда обусловлен. А если чел увидел то, что
есть в человеке, а не то, что люди его времени о себе воображают, то как ему это в словах выразить, как ему до них донести? Никак. Поэтому Гаутама, обычно не спорил с интеллектуалами, он предлагал взять паузу….давал им технику медитации…на этом все споры и заканчивались.
Прямохождение тоже приобретается в социуме. Оно неестественно для человека?
Никакой социум не научит прямохождению собаки…если природа не дает животному такой опции, то социум –бессилен.
Тема: Странный буддизм (Прочитано 8450 раз)
