Сомнительные идеи:знание материально. Офтопик о самоинициации; plot vs theitan

[Зейтан]

И кто входит в это закрытое общество?

Любой человек который решил что он в него входит...в ЧП есть только самоинициация...вы сами себе судья и доктор..

Получается, что мы, стремясь к тому, что находится в рамках текущего видения мира, постоянно ходим по кругу.

Почему по кругу? В этом нет логики, потому что пробуждение вообще не логично...с разумной точки зрения это вообще не возможно...

[plot]

работает то или иное упражнение, есть результат?

А желаемый результат, как водится, мы устанавливаем сами... При том, что из своего текущего состояния мы можем видеть только те цели, которые вмещаются этим самым текущим состоянием. Получается, что мы, стремясь к тому, что находится в рамках текущего видения мира, постоянно ходим по кругу.

[plot]

Т.е. это означает что любой человек с высоким уровнем бытия может заявить что он мастер...

О как... интересный подход... и главное - ему за это ничё не будет...

Как это чего? Плот зачем вы меня пытается запутать? Конечно же Истины...Осуществляется  она на своем собственном опыте...Цель? Пробуждение...

А кто установил правила этой верификации? И кто входит в это закрытое общество? Поимённо, если можно. Чтобы я знал куда лезть не следует.

Читайте внимательно: я прочитал текст Нагарджуны, взял из него то знание, в котором испытывал в то время потребность и столько, сколько смог.

Не трудно было ошибиться: Ваши слова следовали в ответ на моё утверждение, что мало кто способен сразу вместить учение Нагарджуны. Создалось впечатление, что Вы рассказываете, как Вы сразу его вместили... Если это не так, прошу прощения.

В ЧП самолюбию не придается такого важного значения. Более того, самолюбие можно использовать, а не бороться с ним. В ЧП к знанию принято относиться очень практично, все схоластические тонкости вроде "верификаций" рассеиваются сами собой

А почему я должен Вам верить? Это же не более чем Ваше частное понимание, а Вы для меня не авторитет... Так что попрошу мне не рассказывать о том как оно там в ЧП.

[Зейтан]

В ЧП к знанию принято относиться очень практично

В ЧП вообще ко всему принято так относится...истинно то что работает...работает то или иное упражнение, есть результат? В ЧП не занимаются метафизикой и логикой...там работают над своим бытием...

[Вадим]

Конечно, это частное дело каждого - искать Истину или искать согласия по поводу истины в "узком кругу признанных авторитетов".
 

Я, видимо, как-то непонятно выражаюсь. ... Речь идёт лишь о корректности: если Вы имеете некое понимание текстов Нагарджуны, нмв правильно было бы так и говорить, а не "моё понимание Нагарджуны истинно, более истинно чем понимание того-то и того-то".

 
Я видимо тоже выражаюсь не вполне ясно.
Дело в том, что меня не волнует понимание текстов Нагарджуны... И тем более соревноваться с другими в "истинности понимания" этих текстов.
Читайте внимательно: я прочитал текст Нагарджуны, взял из него то знание, в котором испытывал в то время потребность и столько, сколько смог. Переварил, приложил к разным сторонам своей (и чужой) жизни... С остальными источниками примерно в том же духе.

... "Истинность понимания" - это скорее орудие, ублажающее наше самолюбие, как мне кажется.

Вас до сих пор волнуют проблемы самолюбия, наверное... Это ваше право.
Но мы то ведь в данной теме говорим о том, как понимается "знание" в традиции ЧП. В ЧП самолюбию не придается такого важного значения. Более того, самолюбие можно использовать, а не бороться с ним. В ЧП к знанию принято относиться очень практично, все схоластические тонкости вроде "верификаций" рассеиваются сами собой 

[Зейтан]

В ЧП, судя по всему, нет силсилы

Нет, и она и не нужна...ЧП делает ставку на сущность человека, а не на личность...понимаете? Т.е. это означает что любой человек с высоким уровнем бытия может заявить что он мастер...А как он этого достиг никого не волнует...

Верификацией чего? И как она осуществляется? И какую цель преследует?

Как это чего? Плот зачем вы меня пытается запутать? Конечно же Истины...Осуществляется  она на своем собственном опыте...Цель? Пробуждение...

[plot]

Мнение со стороны: силсила служит тому, чтобы полное понимание не иссякло, не умалилось. В ЧП, судя по всему, нет силсилы.

Кстати, это имеет прямое отношение к сабжу, как мне кажется.

[plot]

вы начинаете нам мораль читать

Не имел такого намерения.

У нас тут тоже как бы закрытое сообщество со своей верификацией)

Верификацией чего? И как она осуществляется? И какую цель преследует?

[plot]

Мнение со стороны: силсила служит тому, чтобы полное понимание не иссякло, не умалилось. В ЧП, судя по всему, нет силсилы. Это приводит к разным интересным последствиям.

[Зейтан]

И я говорю, что моё понимание ЧП истинно?.

Нет, вы этого не говорите, вы начинаете нам мораль читать в данной теме...по вашему это корректно, учитывая что вы к этому не имеете почти никакого отношения? У нас тут тоже как бы закрытое сообщество со своей верификацией)

[plot]

plot , не вам тут говорить о корректности) тема то ведь чепэшная)

И я говорю, что моё понимание ЧП истинно?.. Нет, я говорю, что о ЧП вообще ничего не знаю.

[Зейтан]

Я обычно так этим и пользовался... Я сравнивал знание из различных сообществ, некое ядро оказалось единым, а остальное оказалось "культурными" особенностями сообществ.

Вадим, я тоже раньше думал что " все пути ведут к одному Богу") Но потом я стал приходить к убеждению что это не так...Есть определенное сходство в традициях, но цели в конечном итоге у них разные...

[Зейтан]

plot , не вам тут говорить о корректности) тема то ведь чепэшная)

[plot]

Конечно, это частное дело каждого - искать Истину или искать согласия по поводу истины в "узком кругу признанных авторитетов".
 

Я, видимо, как-то непонятно выражаюсь. Попробую ещё раз: Ваш подход имеет право на жизнь. Речь идёт не об этом. И не о том, чтобы искать согласия в узком кругу авторитетов. Речь идёт лишь о корректности: если Вы имеете некое понимание текстов Нагарджуны, нмв правильно было бы так и говорить, а не "моё понимание Нагарджуны истинно, более истинно чем понимание того-то и того-то". Более того. Если Ваше понимание подтверждено "узким кругом", это тоже не повод к тому, чтобы говорить, что оно истинное. Можно лишь констатировать, что Ваше понимание соответствует пониманию такой-то и такой-то традиции. "Истинность понимания" - это скорее орудие, ублажающее наше самолюбие, как мне кажется.

[Вадим]

Если говорить совсем прямо, то те авторитеты о которых говорит plot представляют собой закрытое сообщество...они сами определяют свою истинность, а значит субъективны в определенной степени...Другое сообщество таких же авторитетов с легкостью подвергнет их критике...

Я обычно так этим и пользовался... Я сравнивал знание из различных сообществ, некое ядро оказалось единым, а остальное оказалось "культурными" особенностями сообществ.

Подлинное знание производит ПЛОДЫ. По этим плодам вы можете проверять "аутентичность" понимания.

По этим плодам Вы можете лишь проверить, что Ваше знание приносит Вам желаемые для Вас плоды.

Конечно.
Зачем мне плоды, которых я не желаю
У меня есть вопрос, который меня "мучит". Я ищу ответ... Как узнать, что я нашел ответ - правильно, мои "мучения" кончаются.
Но мой вопрос и мои "мучения" - это непосредственная данность. Когда же речь касается некоего "сообщества", то внутри него уже иная ситуация - есть борьба за авторитет, за "аутентичность", за "чувство покоя и безопасности", вызываемое общим "согласием"... Короче, групповая психология малых сообществ вступает в свои права.


Конечно, это частное дело каждого - искать Истину или искать согласия по поводу истины в "узком кругу признанных авторитетов".