Критика буддизма (со всем почтением)

[Dasein]

Плот, вы там писали что люди не правильно понимают буддизм, что мир это не иллюзия а он подобен иллюзии итд...Кажется что это всего лишь уловки защитников буддизма. Если вся философия буддизма строится на КАК БУДТО, ПОДОБНО, то очевидно что определенностью тут и не пахнет...и хочется вам задать вопрос а может и нет никакой философии буддизма, в смысле некой определенности, может она тоже ПОДОБНО?

[Виталий.]

Я просто пытался понять, что Вы имеете в виду под "религией" и "религиозностью" в выражениях:

- религия не нужна
- традиционные религиозные формы изжили себя и должны исчезнуть
- должна появиться (и появляется) новая форма
- "новая форма" не будет отрицать традиционную религиозность, а скорее включать в себя
- Устаревает... ситуация, когда духовность была ограничена религиозностью
- нейтрализовать её наиболее токсичные элементы...
и т.п.

[plot]

Если религия не нужна, то в каком контексте можно говорить о религии, чтобы разговор был практически полезным? Как выяснилось, для обсуждения этических вопросов религия не нужна. Для вопросов внутреннего развития (медитация, самовоспоминание и т.д.) по-видимому, тоже не нужна?

По-моему вариантов довольно много. Например, в контексте изучения опыта.
И да, отвечая на Ваш второй вопрос, по-видимому тоже.

Олег, но на Вашем сайте Вы пишите о себе, что являетесь представитель суфийского ордена Ниматуллахи в Самаре.

Так как Вы являетесь большим сторонником буддизма и атеизма, то возникают соответствующие вопросы.

Атеизма? Нет (противником, правда, тоже не являюсь). ...

Что является альтернативой религии? Разве не атеизм? Или просто неверие в существование сверхъестественного?
Если религию надо реформировать, то что именно реформировать?

Религия и атеизм - это два понятия из разных областей, в некотором роде, которые могут частично пересекаться.
Ваш вопрос - что является альтернативой религии? - для меня звучит примерно как - "что является альтернативой подростковому возрасту?"
Если говорить о моём отношении к сверхъестественному, попробую ответить максимально развёрнуто. Я не верю в него и не не верю. По этому вопросу во мне наблюдается полный нейтрал. Возможно, альтернативой религиозной стадии развития сознания (включая и религиозный атеизм) является способность сохранять вот этот нейтрал. Поскольку от ответа на вопрос о существовании Бога и тому подобных фигур попросту ничего не зависит (для меня лично), а принятие какой-либо позиции относительно этого вопроса ограничивает оперативное пространство, то не вижу никакой необходимости принимать какую-либо позицию. И не принимаю. Считаю веру в сверхъестественное скорее психологической потребностью некоторых людей. Рьяное отрицание сверхъестественного - тоже. На мой взгляд, тут просто нечего ни утверждать, ни отрицать.
Это похоже на историю с Невидимым Розовым Единорогом. Есть люди, которые испытывают потребность в вере в НРЕ. Это каким-то образом помогает им. Есть люди, которые отрицают существование НРЕ. Чисто логически они делают ошибку, поскольку отрицать возможность существования НРЕ было бы не верно. В то же время, они тоже руководствуются определёнными психологическими потребностями. Что-то в себе изживают, видимо, и так далее. Тут главное чтобы люди не ненавидели друг друга на почве НРЕ. Для меня же вопрос о (не)существовании НРЕ совершенно никакой. Ну ноль.
На третий вопрос ответ такой: я совсем не имел в виду, что религию необходимо реформировать. На мой взгляд, занятие это довольно бессмысленное.

[Виталий.]

Если религия не нужна, то в каком контексте можно говорить о религии, чтобы разговор был практически полезным? Как выяснилось, для обсуждения этических вопросов религия не нужна. Для вопросов внутреннего развития (медитация, самовоспоминание и т.д.) по-видимому, тоже не нужна?

По-моему вариантов довольно много. Например, в контексте изучения опыта.
И да, отвечая на Ваш второй вопрос, по-видимому тоже.

Олег, но на Вашем сайте Вы пишите о себе, что являетесь представитель суфийского ордена Ниматуллахи в Самаре.

Так как Вы являетесь большим сторонником буддизма и атеизма, то возникают соответствующие вопросы.

Атеизма? Нет (противником, правда, тоже не являюсь). ...

Что является альтернативой религии? Разве не атеизм? Или просто неверие в существование сверхъестественного?
Если религию надо реформировать, то что именно реформировать?

[plot]

Если религия не нужна, то в каком контексте можно говорить о религии, чтобы разговор был практически полезным? Как выяснилось, для обсуждения этических вопросов религия не нужна. Для вопросов внутреннего развития (медитация, самовоспоминание и т.д.) по-видимому, тоже не нужна?

По-моему вариантов довольно много. Например, в контексте изучения опыта.
И да, отвечая на Ваш второй вопрос, по-видимому тоже.

Олег, но на Вашем сайте Вы пишите о себе, что являетесь представитель суфийского ордена Ниматуллахи в Самаре.

Так как Вы являетесь большим сторонником буддизма и атеизма, то возникают соответствующие вопросы.

Атеизма? Нет (противником, правда, тоже не являюсь). Буддизма? Не больше чем суфизма.

Например, люди по умолчанию могут считать Вас приверженцем ислама, что может вызвать недоразумения. Вы, с другой стороны, как человек искренний должны проповедовать буддизм и атеизм.

Почему должен?

Как Вы решаете подобные проблемы?

Почему-то не возникает с этим проблем.

[Виталий.]

Если религия не нужна, то в каком контексте можно говорить о религии, чтобы разговор был практически полезным? Как выяснилось, для обсуждения этических вопросов религия не нужна. Для вопросов внутреннего развития (медитация, самовоспоминание и т.д.) по-видимому, тоже не нужна?

По-моему вариантов довольно много. Например, в контексте изучения опыта.
И да, отвечая на Ваш второй вопрос, по-видимому тоже.

Олег, но на Вашем сайте Вы пишите о себе, что являетесь представитель суфийского ордена Ниматуллахи в Самаре.

Так как Вы являетесь большим сторонником буддизма и атеизма, то возникают соответствующие вопросы. Например, люди по умолчанию могут считать Вас приверженцем ислама, что может вызвать недоразумения. Вы, с другой стороны, как человек искренний должны проповедовать буддизм и атеизм. Как Вы решаете подобные проблемы?

[wayter]

Честно говоря, статья кажется тенденциозной.    Автор, что довольно очевидно, весьма слабо знаком с буддийским учением, поэтому критика его выглядит, на мой взгляд, слабой.

Да, есть такое дело. Популярная статья в издании, которое к традиции прямого отношения не имеет. Автор не специалист по буддизму (но хотя бы практикует что-то  - "Four years ago, I joined a Buddhist meditation class").

[plot]

Согласен.

[Dasein]

Тут наверное главное как говорится вместе с грязной водой и ребенка не выплеснуть.)

[plot]

Эта духовность не правильная, а просто соответствующая нынешнему состоянию человечества. Да она собственно уже появилась или появляется. Традиционная религиозность по-своему тоже "правильна". Для определённых людей, определённых исторических эпох и т.д. Задача относительно неё, как мне кажется, состоит скорее в том, чтобы нейтрализовать её наиболее токсичные элементы. Смягчить, т.с.

[Dasein]

Ну что же жду не дождусь когда у нас появится правильная духовность. А потом можно будет и "охоту на ведьм" начать.

[plot]

А можно эти элементы как то классифицировать? Дать их список?

Видимо, анализ возможен и вычленение этих элементов тоже возможно. По крайней мере, мне так кажется.

[Dasein]

А можно эти элементы как то классифицировать? Дать их список?

[plot]

Можете привести пример в данном контексте? Я не очень понимаю о чем вы говорите...

Можно предположить, что с точки зрения этого нового понимания к нежелательным относятся все элементы, которые ведут к фанатизму, сектантству, ксенофобии и прочему в этом духе.

[Dasein]

Можете привести пример в данном контексте? Я не очень понимаю о чем вы говорите...