Символическое значение танцев Гурджиева.

[Ilya]

а пример с моим "стажом танцора" я привёл так просто чтобы посмотреть какой эффект это создаст для "опытного танцора" Ильи....

Таким образом Вы будете лишь безответсвенно болтать о том что Вам интересно?

  То есть я болтаю безответственно, а вы "создаете эффект"?  В случае "опытного танцора" вы тоже создаете эффект? Или просто тактичному ведению дискусси вас не учили? Вы просто проигнорировали в моем посте что я имею "некторое касательство" и передернули. Тоже эффект создаете? Да вы просто гигант выстраивания форумного общения 

[Ричард]

Там где Вы возразили речь шла про расширение восприятия(не статьи а расширение возможного взгляда на предмет движений). Восприятие возможно прямо пропорциально вниманию?

[Evgeny]

Значит или не значит я писал по поводу другого сообщения где Вы ответили что Вам мои обращения внимания на расширение внимания ничего не значат

Не на расширение внимания, а на расширение смысла того, что указано в статье.. Вы вот что говорили выше:
 
Так что смысл движений намного намного шире чем это вобщем и односторонне затронуто в статье. Может быть и в других религиях сакральные танцы имели очень широкое значение но сузилось до копирования и развития...?
 
И вот что:
 
"Я и сказал что Вами и статьёй в частности захватываемый аспект является лишь только очень узкой частью и очень односторонней по моему изучаемого в движениях".
 
Не про внимание шла речь, что оно расширяется, а про расширение смысла статьи. Типа "Вы ничего не понимаете, тут надо смотреть на вещи шире". И такие слова ничего не значат, действительно.

[Ричард]

Я и не думаю что это значит Вам что-то. В таком случае зачем описывать? Ведь я попробовал что-то написать а Вы превратили это в ничего. Так зачем писать ничего? Или зачем писать то что мне много значит а Вам ничего?

Экой вы непонятливый! Если Вы опишите конкретный эффект, который Вы получаете от танцев, будет значить. А если просто говорите "я этим три года занимался", то, конечно, ничего не значит.
 

Значит или не значит я писал по поводу другого сообщения где Вы ответили что Вам мои обращения внимания на расширение внимания ничего не значат, а пример с моим "стажом танцора" я привёл так просто чтобы посмотреть какой эффект это создаст для "опытного танцора" Ильи.... А не для того чтобы этим что-то сказать, и дать зацепку и порадовать таких как Абрам, но Вы же разумный человек. Из этого видно что каждый взял из того примера то на что гораст как говорится... Естественно что безумно былобы хвалиться тем чего никто проверить не может, но видимо тут клюёт науши любая ерунда даже такая так что следующий раз надо будет больше лет для эффективности написать .

[Evgeny]

Я и не думаю что это значит Вам что-то. В таком случае зачем описывать? Ведь я попробовал что-то написать а Вы превратили это в ничего. Так зачем писать ничего? Или зачем писать то что мне много значит а Вам ничего?

Экой вы непонятливый! Если Вы опишите конкретный эффект, который Вы получаете от танцев, будет значить. А если просто говорите "я этим три года занимался", то, конечно, ничего не значит.
 

Вы наверное слышали и может уже констатировали что в учении очень много связанно с вниманием и внимательностью. В основном внимание воспринимается как концентрация внимания, скопление внимания, удержание внимания, но по моему очень мало кто пользуется попытками расширения и равномерного распределения внимания. Здесь практически и сидит проблема отождествления. Внимание очень нестабильная и очень ограниченная вещь. И все концентрации и попытки обращения внимания всё-же остаются разновидностями отождествления. Эти разновидности воспринимаотся как достижения но всё-же это не равномерное и однообразно покрытое вниманием всё что существует сейчас. В таком направлении даже никто и не стремится и даже может мало и предполагает. Это подтверждает и Ваши заявления и не понимание важности изучения именно мелочей.
В учении, если заметили, мало говорится о чём-то новом, но говорится по другому, часто вещи затрагивают и нас и часто затрагивают только столько поскольку мы их краем глаза сами замечали, но только на частицу мгновения и оно исчезло. Обращая внимание на что-то даже описывая вещи откладывается в памяти образок и составляется возможность какую-то вещь заметить позже. Вы может и не подозреваете но почти все вещи которые Вы какбы сами замечаете у вас уже лежат в програме замечания, иначе они бы не были замеченными. Таким образом практически никакого знания не происходит а происходит воспоминание.
Гурджиев говорил да и в жизни старшие часто говорят: ты поймёшь позже, через пять, десять может больше лет. Тоесть формируется возможность начать замечать и может повысить значимость вещей и таким образом более внимательно поизучать...
Что-то вроде этого, как-то так и в каком-то таком направлении возможно расширять внимание указывая те пробелы где его нет...
Я не знаю может опять в пустоту говорю?

Ну, почему же в пустоту. Это гораздо лучше, чем то, что раньше. Я выделил два куска. Первый - "равномерное распределение внимания". На это стоит обратить внимание.
 
Второй - вроде бы яснее. Вещи лежат в программе замечания, или в пространстве замечания, называйте как хотите. Суть в том, что это ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ  пространство. Точней, пространство вещей, существующих как возможность. А наблюдение актуализирует какие-то из этих возможностей. Так и должно быть.  Только это не вспоминание, а информация, можно даже сказать "знание".

[N N]

Лучше опишите эффект, который вы получаете от танцев.

Он символический, судя по названию темы.   

[Ричард]

А может я соврал?

 Может быть и соврали, но анализировать всю ветку и выяснять вопросы врете вы или нет мне не очень интересно.

Таким образом Вы будете лишь безответсвенно болтать о том что Вам интересно?

[Ilya]

А может я соврал?

 Может быть и соврали, но анализировать всю ветку и выяснять вопросы врете вы или нет мне не очень интересно.

[Ричард]

Ну я не знеяю что это такое продолжительно и регулярно, но если я скажу что я учюсь этим движениям более 3х лет у учеников Мадам Де Залцман это что-то значит для Вас или нет?

 Значит. Значит я ошибся в своем предположении. Значит вы знаете, о чем говорите. Человек, занимавшийся танцами 3 года в себе что-то имеет для того, чтобы говорить "по теме"

А может я соврал?

[Ilya]

Ну я не знеяю что это такое продолжительно и регулярно, но если я скажу что я учюсь этим движениям более 3х лет у учеников Мадам Де Залцман это что-то значит для Вас или нет?

 Значит. Значит я ошибся в своем предположении. Значит вы знаете, о чем говорите. Человек, занимавшийся танцами 3 года в себе что-то имеет для того, чтобы говорить "по теме"

[Ричард]

Но вы все-таки поверьте, что никакой возможности расширить свое восприятие вы мне не дали. Просто сказали, что более широкий горизонт есть. Ну и что? Он всегда есть, или всегда возможен. Вопрос - где.

Вы наверное слышали и может уже констатировали что в учении очень много связанно с вниманием и внимательностью. В основном внимание воспринимается как концентрация внимания, скопление внимания, удержание внимания, но по моему очень мало кто пользуется попытками расширения и равномерного распределения внимания. Здесь практически и сидит проблема отождествления. Внимание очень нестабильная и очень ограниченная вещь. И все концентрации и попытки обращения внимания всё-же остаются разновидностями отождествления. Эти разновидности воспринимаотся как достижения но всё-же это не равномерное и однообразно покрытое вниманием всё что существует сейчас. В таком направлении даже никто и не стремится и даже может мало и предполагает. Это подтверждает и Ваши заявления и не понимание важности изучения именно мелочей.
В учении, если заметили, мало говорится о чём-то новом, но говорится по другому, часто вещи затрагивают и нас и часто затрагивают только столько поскольку мы их краем глаза сами замечали, но только на частицу мгновения и оно исчезло. Обращая внимание на что-то даже описывая вещи откладывается в памяти образок и составляется возможность какую-то вещь заметить позже. Вы может и не подозреваете но почти все вещи которые Вы какбы сами замечаете у вас уже лежат в програме замечания, иначе они бы не были замеченными. Таким образом практически никакого знания не происходит а происходит воспоминание.
Гурджиев говорил да и в жизни старшие часто говорят: ты поймёшь позже, через пять, десять может больше лет. Тоесть формируется возможность начать замечать и может повысить значимость вещей и таким образом более внимательно поизучать...
Что-то вроде этого, как-то так и в каком-то таком направлении возможно расширять внимание указывая те пробелы где его нет...
Я не знаю может опять в пустоту говорю?

[Ричард]

Я и не думаю что это значит Вам что-то. В таком случае зачем описывать? Ведь я попробовал что-то написать а Вы превратили это в ничего. Так зачем писать ничего? Или зачем писать то что мне много значит а Вам ничего?

[Evgeny]

На вашу критику могу сказать, что вы не танцевали продолжительно и регулярно. Максимум - попробовали несколько танцев, минимум - видели на ютубе.

Ну я не знеяю что это такое продолжительно и регулярно, но если я скажу что я учюсь этим движениям более 3х лет у учеников Мадам Де Залцман это что-то значит для Вас или нет?

А что это может значить для кого-то? 
Лучше опишите эффект, который вы получаете от танцев.
 

[Ричард]

Ну я не знеяю что это такое продолжительно и регулярно, но если я скажу что я учюсь этим движениям более 3х лет у учеников Мадам Де Залцман это что-то значит для Вас или нет?

Незнайка, неужели даже так сможете!?     http://www.youtube.com/watch?v=Ao5CKLr9NGQ

Это класно, Вы там в первом плане в розовом или в зади жёлтом?

[abram]

Ну я не знеяю что это такое продолжительно и регулярно, но если я скажу что я учюсь этим движениям более 3х лет у учеников Мадам Де Залцман это что-то значит для Вас или нет?

Незнайка, неужели даже так сможете!?     http://www.youtube.com/watch?v=Ao5CKLr9NGQ