Разговор с Незнайкой

[N N]

Неонилла, а вы сами не заметили что Незнайка не в тему сказал про эту совместимость?

Зейтан но ведь реальность в том что Россия имеет то что выбрала, есть как есть. Так же нет гарантий что Вы и Вадим(как вы выразились в отношении оценки Флай) являетесь так сказать обьективными. И может набраться ещё пару миллионов таких самоуверенных и верящих в правдивость голосов большинства и распять Флай. Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего. Вот если бы Вы с Вадимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

При чем тут большинство голосов и совместная работа с Вадимом?

Зейтан, почему вы исключили свой контекст, предложив вместо него отдельно взятую "купюру"?!

Вот полный контекст:

Если допустим собрать большинство мнений про бога и сумировать это Вам Зейтан былабы обьективная правда?

Плохой пример с богом, надо что то материальное, ощутимое, воспринимаемое, тогда возможно что так более менее было бы объективно. Опять же президента мало кто видел в реальности, только по телевизору, вот если бы все эти люди непосредственно имели дело с ним а потом бы высказали свое мнение то в этом был бы смысл...

Зейтан но ведь реальность в том что Россия имеет то что выбрала, есть как есть. Так же нет гарантий что Вы и Вадим(как вы выразились в отношении оценки Флай) являетесь так сказать обьективными. И может набраться ещё пару миллионов таких самоуверенных и верящих в правдивость голосов большинства и распять Флай. Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего. Вот если бы Вы с Вадимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

Вы, Зейтан, сами увели разговор в сторону и предложили Незнайке тему политики, для чего-то упомянув президента (и непонятно, для чего). Я выделила это у вас красным цветом. Ну, а Незнайка как человек, получающий удовольствие просто от общения (как и я) и не скрывающий этого, просто взял и подхватил то, что вы ему предложили для обсуждения.   

Если вас, Зейтан, так интересует политика и президент, почему бы не обсудить это в своём кулуаре или кабинете ("комнате задумчивости")?   

[Зейтан]

Неонилла, а вы сами не заметили что Незнайка не в тему сказал про эту совместимость?

Зейтан но ведь реальность в том что Россия имеет то что выбрала, есть как есть. Так же нет гарантий что Вы и Вадим(как вы выразились в отношении оценки Флай) являетесь так сказать обьективными. И может набраться ещё пару миллионов таких самоуверенных и верящих в правдивость голосов большинства и распять Флай. Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего. Вот если бы Вы с Вадимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

При чем тут большинство голосов и совместная работа с Вадимом?

[N N]

Вот если бы Вы с Вадимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

Незнайка, что вы подразумеваете под словом "совместный"? Мне очень интересно ваше  мнение, учитывая вашу совершенно недостижимую для меня способность тщательного обдумывания своих слов.

Позвольте, я вам напомню (вместо Незнайки), что это мы уже обсуждали и Незнайка уже отвечал. Это случилось здесь. И вы, Альтон, также участвовали в этом обсуждении (скроллинг вам в помощь). Меня поражает в Незнайке завидное терпение, с каким он подробно и основательно отвечает на одни и те же вопросы! Восхищена!!! Но чисто по-человечески мне его жалко.

Вот видите, Альтон, не получается никак взаимопонимания (о понимании я уж промолчу). Так что ваш проект/эксперимент по "совместности" - это сплошная утопия, когда нет ни желания услышать собеседника, ни способности удерживать внимание (а, возможно, просто памяти не хватает) на каком-то определённом контексте.

Печалька. 

[alton]

Вот если бы Вы с Вадимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

Незнайка, что вы подразумеваете под словом "совместный"? Мне очень интересно ваше  мнение, учитывая вашу совершенно недостижимую для меня способность тщательного обдумывания своих слов.

[Зейтан]

Незнайка вы все усложняете. Просто я увидел возможность "быть более влиятельным" по отношению к Флаю и я эту возможность использовал, вот и все. Если учесть что она сама постоянно крутит, то думаю что имею моральное право также поступить с ней.

[Ричард]

Честно говоря меня мало волнует что там с Вадимом. Я его упомянул для большого веса своих слов.)

Ясно, вес Ваших слов прибавляется если вы слышите где-то похожий звон но не знаете точно о чём он. Тоесть важно чтоб гдето звенело в резонанс и вес увеличивается. А что и как и почему это неочень-то важно. Тоесть вес Ваших слов Вы сами же и определяете и потом нам сообщаете? Или как?

[Зейтан]

Честно говоря меня мало волнует что там с Вадимом. Я его упомянул для большого веса своих слов.)

[Ричард]

Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего.

Но опять же смотря какое большинство. Если взять обычное большинство которое совсем не хочет думать, а только потребляет то что ему дают, то тогда да...

В конкретном примере: Вы знаете чего хочет и что думает Вадим, и тем более скажем сейчас, в этот момент? У него ведь могут быть и настроения, сегодня хорошее настроение он скажет одно, завтра изменится он скажет другое, но даже не заметит этого(я не говорю про конкретный случай лишь в общем). И ни Вы ни я наверное не знаем совершенно Вадима, лишь некоторые им самим воспроизводимые по случаям мысли, тоесть почти что случайные воспроизводимые ассоциации в уме. Но это не Вадим а лишь его ассоциации.

[N N]

И может набраться ещё пару миллионов таких самоуверенных и верящих в правдивость голосов большинства и распять Флай. Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего. Вот если бы Вы с Валимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

Теперь я понимаю, почему Флай выбрала вас, Незнайка! У неё не только слово - алмаз, но и глаз! Как, впрочем, и у вас.

Присоединяюсь к вашей защите Флай, хотя она и так сильная личность. 

[Зейтан]

Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего.

Но опять же смотря какое большинство. Если взять обычное большинство которое совсем не хочет думать, а только потребляет то что ему дают, то тогда да...

[Ричард]

Если допустим собрать большинство мнений про бога и сумировать это Вам Зейтан былабы обьективная правда?

Плохой пример с богом, надо что то материальное, ощутимое, воспринимаемое, тогда возможно что так более менее было бы объективно. Опять же президента мало кто видел в реальности, только по телевизору, вот если бы все эти люди непосредственно имели дело с ним а потом бы высказали свое мнение то в этом был бы смысл...

Зейтан но ведь реальность в том что Россия имеет то что выбрала, есть как есть. Так же нет гарантий что Вы и Вадим(как вы выразились в отношении оценки Флай) являетесь так сказать обьективными. И может набраться ещё пару миллионов таких самоуверенных и верящих в правдивость голосов большинства и распять Флай. Я только хочу сказать что большинство голосов от неоткуда не решает ничего. Вот если бы Вы с Вадимом работали в одной лаборатории многие годы и во многих вопросах имели огромный совместный опыт, тогда другое дело конечно, хотя тоже ...

[N N]

Зейтан, но ведь у вас уже есть РЕАЛЬНОСТЬ (?)!!! Она материальна, ощутима, воспринимаема, объективна... Что вы теперь, опираясь на неё, скажете о Боге?

Но если предположить что он существует, я так не верю в него. Так вот если предположить, то я думаю что он немного странный. 

Не слишком ли много предположений относительно того, что есть "на самом деле"?! Это немного странно.
Зачем тогда просили чего-то материального, ощутимого, воспринимаемого, объективного?!

(Все мои вопросы риторические.)

[Зейтан]

Но как по вашему мнению, нам представить на форуме это самое "на самом деле", если оно табу? Как-то же оно должно быть тут, если "на самом деле", иначе одна иллюзорность наркотическая останется.

А зачем его представлять? Вам не кажется что оно уже в наличии есть? Или вы думаете что до вас с Флайем тут была одна иллюзорность наркотическая? Это не нужно представлять это нужно обнаружить...

[N N]

Зейтан, мне вот интересно ваше мнение. Как вы думаете, существует ли на свете такая вещь как "на самом деле"?

Альтон, вот почему бы вам об этом не спросить Зейтана в его отдельном "кабинете"?! Раз вопрос не по теме обсуждения и адресован лично Зейтану! Отдельные "кабинеты" для того и созданы. Иначе границы обсуждения размываются, вместо того чтобы собираться к центру, в один пучок.

[Зейтан]

Зейтан, но ведь у вас уже есть РЕАЛЬНОСТЬ (?)!!! Она материальна, ощутима, воспринимаема, объективна... Что вы теперь, опираясь на неё, скажете о Боге?

Но если предположить что он существует, я так не верю в него. Так вот если предположить, то я думаю что он немного странный.