Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2012, 19:25:28
Ваб открыл хорошую тему, а я ее переоткрыл. Хотите мусорить - я вам не помощник.
Отвечаю тут (пока вообще отвечаю).
Но я давно понял, что изменить человеческую машину (которая включает и организм) ничуть не легче, чем сознание. Допустим, у чела слабый тип нервной системы - какой доктор поменяет его на сильный?
И поэтому вы считаете себя таким "доктором":ЦитироватьТа же моя любимая рассеянность вовсе не лечится медицинскими методами, потому что она связана и с массой привычек, сложившихся у человека в течение жизни. А чтобы работать с привычками (исправлять плохие и вырабатывать хорошие) нужно помнить себя.
И как же вам в таком случае удаётся помнить себя при вашей неизлечимой любимой рассеянности?!ЦитироватьЗдоровье тоже важно, оно дает силы для работы, но работу не заменяет.
Рассеянность - не показатель здоровья. Будь человек полностью здоров, он не был бы рассеянным.
Неонилла, я был к вам терпелив, пока мне казалось, что вы хотите что-то понять. Но может быть вы хотите не понять? Где я писал, что могу поменять тип нервной системы? >:( Я не могу вас заставить читать Успенского, но если вам так приспичило цепляться к моим словам, то, может быть, хотя бы мою книжку посмотрите? Ну хоть половину. Там есть ответ на ваш второй вопрос. Это же не триста страниц, а всего полсотни легким стилем. Не ради моего авторского самолюбия, а чтобы был хоть какой-то предмет для разговора. Иначе вы все время попадаете пальцем в небо. А третья ваша реплика состоит из двух фраз, которые явным образом противоречат друг другу. Вы хоть себя читали бы. >:( >:( Или для вас открытие, что показатель тепла является в то же время показателем холода?
Отправлено: Зейтан от 19 РЯаХЫп 2012, 21:23:12
"Пробудится значит осознать свое ничтожество, т.е. осознать свою полную и абсолютную механичность, полную и абсолютную беспомощность".
Я признаюсь сам часто употребляю термин "пробуждение" не совсем корректно и вообще возникает путаница из за этого. Не очень понятно как эти стадии соответствуют работам фабрик, толчкам и номерам людей. По идеи пробужденный это тот кто встал на путь развития, т.е. человек номер 4, но он может опять вернутся в обычную жизнь и кроме того он не обладает постоянным "Я", поэтому это противоречит тому чтобы быть полностью пробужденным от сна, т.е. он пробужден только в очень маленькой степени, а значит не корректно называть его пробужденным. Стадия "смерть" по видимому соответствует переходу от человека 4 к человеку 5..стадия "рождение" соответствует человеку номер 5. Думаю что можно сказать что человек номер 5 полностью пробужден от сна, поэтому его то и можно назвать пробужденным в полном смысле этого слова. Ну в общем скажите что вы думаете по этому поводу...
Отправлено: N N от 19 РЯаХЫп 2012, 21:52:04
Я не могу вас заставить читать Успенского, но если вам так приспичило цепляться к моим словам, то, может быть, хотя бы мою книжку посмотрите? Ну хоть половину. Там есть ответ на ваш второй вопрос. Это же не триста страниц, а всего полсотни легким стилем. Не ради моего авторского самолюбия, а чтобы был хоть какой-то предмет для разговора.
Я её давно прочитала (когда впервые появилась на этом форуме, тогда ещё под другим ником) и прочитала её полностью. И я вам об этом говорила. И даже неоднократно. Неужели опять забыли?!
Цитировать
>:( ... >:( >:(
А вашу злость я воспринимаю как способ защиты вашей "любимой рассеянности". Было бы что защищать! Адью.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2012, 22:18:04
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2012, 22:27:35
Отправлено: N N от 19 РЯаХЫп 2012, 22:34:39
Нет, не помню. Помню, что вы говорили прямо противополжное - что не читали и читать не собираетесь.
Вы опять путаете: это я говорила о ПДУ и ГИГе. Ну, и о начатой книге АВГ. Так что вам повезло по сравнению с другими авторами, и то только потому что "это же не триста страниц, а всего полсотни легким стилем." ;D
Цитировать
Но если читали, то должны были бы знать, что такое будильники. А из вашего вопроса видно, что вы этого не знаете.
Из какого вопроса?! В этой новой, открытой вами, теме у меня был только один вопрос: "Неужели опять забыли?!", да и тот риторический. ;D
Цитировать
Прочитайте еще раз. Потом, если захотите, поговорим еще. Терять время мне не хочется.
Вот и мне не хочется терять время на перечитывание вашей книги.
Цитировать
Извините за резкость, постараюсь найти другие формы реагирования на неадекватность собеседника, не производящие впечатления злости. До свидания.
Когда вы были резки, ваш "будильник" подал вам сигнал? Употребили ли вы данную ситуацию для СН?
До свидания.
Отправлено: Зейтан от 19 РЯаХЫп 2012, 22:58:33
Цитировать
Зейтан, я не совсем понял, что вы хотите. Чтобы я изложил свое понимание пробужденности? Чтобы прокомментировал отрывок из ВПЧ? Чтобы пояснил, где в моей Работе имело место быть "понимание собственной ничтожности"? Чтобы прокомментировал ваш комментарий? Или что-то еще?
Изложите свое понимание пробужденности и то как оно это понимание соответствует гурджиевскому, если такое имеет место быть.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 07:21:32
Я и теперь думал, что вы говорите о книге Успенского, что вы ее прочитали.Нет, не помню. Помню, что вы говорили прямо противополжное - что не читали и читать не собираетесь.
Вы опять путаете: это я говорила о ПДУ и ГИГе.
Цитата: Неонилла
ЦитироватьНо если читали, то должны были бы знать, что такое будильники. А из вашего вопроса видно, что вы этого не знаете.
Из какого вопроса?! В этой новой, открытой вами, теме у меня был только один вопрос: "Неужели опять забыли?!", да и тот риторический. ;D
Возведите очи горЕ, то есть в начало темы. Тема открыта с цитирования вашего вопроса. Там есть пункт, где вы спрашиваете, как я могу, будучи рассеянным, помнить себя. Так вот - моя книжка почти вся об этом. Что с вашей памятью? Не собираетесь обратиться к психологу?
Цитата: Неонилла
Когда вы были резки, ваш "будильник" подал вам сигнал? Употребили ли вы данную ситуацию для СН?
Для самонаблюдения попробую употребить. Если подтвердиться, что мне не хватило будильников, буду наращивать будильники. А в чем проблема? Вы приписали мне претензию, будто я могу менять тип нервной системы. Хотя я, наоборот, писал о том, что это сделать невозможно, значит, надо идти иным путем. Неужели было несправедливым наградить вас таким смайликом: >:( ?
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 16:02:35
"Обычные" методы не работают и на десятую долю того, как работает мой (то есть заимствованный у ГИГа и ПДУ) метод. Потому что тут Метод, целостный, системный, а там "методы".
Интересно как Вы сложили из некоторых заметок некоторых более менее может понимающих людей целостный и системный метод?
Я работал по двум линиям - эмпирической и теоретической. Если одна прерывалась, использовал другую, чтобы получить необходимый толчок.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 16:46:09
ЦитироватьЗейтан, я не совсем понял, что вы хотите. Чтобы я изложил свое понимание пробужденности? Чтобы прокомментировал отрывок из ВПЧ? Чтобы пояснил, где в моей Работе имело место быть "понимание собственной ничтожности"? Чтобы прокомментировал ваш комментарий? Или что-то еще?
Изложите свое понимание пробужденности и то как оно это понимание соответствует гурджиевскому, если такое имеет место быть.
Понимание пробужденности вытекает из понимания сна. Пробужденность состоит в том, чтобы видеть реальный мир, не заслоненный нашими иллюзиями. И это вполне соответствует гурджиевскому пониманию.
Что же касается отрывка, который вы цитировали перед этим, то увидеть собственное ничтожество означает избавиться от иллюзий о самом себе.
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2012, 20:42:13
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2012, 20:54:20
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 20:57:22
Евгений, я так думаю что причина вашей рассеянности в том что вы слишком много думаете и чересчур увлекаетесь этими своими мыслями. Ваше внимание полностью ими овладевает и его уже вам не хватает чтобы видеть окружающий мир. Вам надо научится перераспределять внимание на органы чувств. Помните что внимание штука ограниченная.
Это все из области популярных книжек типа "Как улучшить память" с главой про рассеянность. А если я начну задавать вопросы "А как перераспределить внимание?", "Как не забывать делать это регулярно?", "На что именно в окружающем мире нужно его перевести?" и т.д.? И учтите, даже ответив на все "как", вы получите инструкцию по плаванию брассом, что-то вроде. На берегу она не нужна, в воде сыреет. И, что еще печальней, пока ее изучишь, желание плавать вообще остынет. :(
Отправлено: Зейтан от 20 РЯаХЫп 2012, 20:57:28
Цитировать
Но Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?
Я думаю что человек номер 4 это продукт в первую очередь не школы а какого то учения. Вот представим ситуацию лично со мной занимается ГИГ и ни с кем больше, буду ли я продуктом школы если формально для меня никакой школы нет?
Отправлено: Зейтан от 20 РЯаХЫп 2012, 21:01:56
"Возница - это ум. Для того чтобы слышать голос хозяина, возница прежде всего не должен спать, т.е. ему необходимо пробудиться."
Т.е. исходя из этих слов пробуждается не хозяин, а ум. Что думаете об этом?
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 21:10:05
Насчёт пробуждения тоже интересно, но может быть и так что пробуждение зависит от степени познания механических влияний и умения им каким-то образам не поддаваться. Это Вы похоже вроде и определяете, но тогда должно быть и понимание насколько широка эта мерка пробуждения на шкале которой от какого-то максимального возможного на земле пробуждения и того сна в котором мы есть милиарды делений а в обычной жизни мы может пользуемся и не можем сами продвинуться дальше чем скажем на первые десять делений, кроме конечно случая что "упадёт что-то на голову" и просветление придёт, такое конечно возможно. И зная только возможности того что предоставляет обычная жизнь мы конечно даже и не подозреваем что есть совершенно более полное, в тысячи раз более полное "пробуждение". Тоесть Мы какбы измеряем пробуждение лишь теми десятью дольками из модет миллиона, так как о других мерках нету никакого представления. Чутьчуть менее рассеянный уже считается пробуждённым, так получается?
Не совсем так. Я не вижу необходимости сравнивать разных людей по степени пробужденности; шкала нужна только чтобы отслеживать собственные изменения. Если я стал чуть-чуть менее рассеянным, значит, я стал пробужденней. Но то же самое можно сказать и на примере работы с другой чертой. Хотя, как я уже в одном месте писал, рассеянность - особая черта. Ошибки по-рассеянности - это ошибки в чистом виде. Их невозможно отрицать и оправдывать, разве что забывать или преуменьшать. Удобный материал, чтобы начинать с него Работу. Это мое мнение.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 21:33:58
Вы говорили о человеке Но4 как будто эта возможность есть в жизни. Но Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?
Незнайка, вы опять о том же. У меня все вызывает сомнения. Допустим, я вам отвечу, что сейчас другая ситуация, чем во времена Гурджиева, и что из всякого правила бывают исключения. Что вы на это возразите? Потом, я нигде не утверждал, что я человек номер. Мне эта классификация просто неинтересна. Мне интересно работать и наблюдать результаты. Мочалин как-то сказал, что то, чем я занимаюсь - это не гурджиевская работа, а самоулучшение с помощью идей Гурджиева. Я с ним согласился слету, мне ж по барабану. :D
Вы поймите, я не ношусь с лентрохамсановской идеей "долой вождей, учителей и руководителей". Не будь школ и "студентов" - с кем бы я "болтал" (по вашему не совсем удачному выражению) на форумах? Самостоятельно работающих мало.
Отправлено: Ричард от 20 РЯаХЫп 2012, 21:36:16
ЦитироватьНо Гурджиев говорил почти наоборот, что чел Но4 это продукт школы. Вам это ничего не подсказывает сомнений никаких не возникает?
Я думаю что человек номер 4 это продукт в первую очередь не школы а какого то учения. Вот представим ситуацию лично со мной занимается ГИГ и ни с кем больше, буду ли я продуктом школы если формально для меня никакой школы нет?
Да в этом смысле наверное возможность есть. Это зависит кто и как воспринимает понятие школа, и что может означать школа в этом учении. Вы наверное знаете как организуются школы похожих учений, это может быть больше клуб единомышленников или иногда бригада по работе на огороде и на другой работе. Иногда комнания на природе.... Но по моему есть одна очень важная хотя очень мало акцентируемая деталька, и эта деталька скрыта в том откуда и как по теории приходят влияния С. Они что-то вроде созданны намеренно каким-то намеренным трудом и т.д. И только похоже могут быть переданы и практически эта передача не может состоятся по книгам или от собственного ума или не будет в нужной концентрации чтобы.... И подобные вещи. Вы какбы должны побывать в среде тех влияний может быть? Иначе они не прикаснутся. В этом в основном я вижу роль школы в этом учении.
Отправлено: Evgeny от 20 РЯаХЫп 2012, 21:56:20
Между прочим, я вполне вам верю, что в школе могут быть упражнения, до которых мне самому никогда не допереть и на открытых встречах не узнать. Ничего не поделаешь. Но и их я могу встретить если не в чепешном контексте, то в каком-нибудь другом. Например, у Й.Берга. :) А не те, так другие.
Кстати, я все-таки занимался три месяца в отделении "Содружества". Все это время "Работа" заключалась в том, чтобы сидеть и разговаривать. Ну, еще одна девушка побывала в Аполло и с восторгом рассказывала о встрече с Учителем. Он ей там сказал одну фразу, от которой она разомлелась. Ну и что - в книгах тоже много умных фраз. И на форумах редко-редко, но бывают. :)
Отправлено: Evgeny от 24 РЯаХЫп 2012, 08:21:24
ЦитироватьЗдоровье тоже важно, оно дает силы для работы, но работу не заменяет.
Рассеянность - не показатель здоровья. Будь человек полностью здоров, он не был бы рассеянным.
Отвечаю на последний пункт. Полностью здоровых людей нет, полностью нерассеянных нет тоже. Дело не в этом. Сводить рассеянность к каким-то болезням - все равно, что подозревать болезнь Альцгеймера у всякого, кто жалуется на недостаточно хорошую память. Тем не менее, рассеянность вполне может считаться показателем (не)здоровья, если здоровье и нездоровье понимать в широком смысле слова. Только не всякое "нездоровье" лечится медицинскими методами. Очевидно, что работа с привычками (и, в особенности, вопитание привычки вспоминать себя в определенных обстоятельствах) к медицине отношения не имеет.
Отправлено: N N от 24 РЯаХЫп 2012, 13:09:47
Отвечаю на последний пункт.
Кто ответит (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=5963.msg89794#msg89794) за базар с Евгением (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9616.0)?
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2012, 14:41:06
Отправлено: Evgeny от 24 РЯаХЫп 2012, 16:39:30
Евгений, если Вы так глобализируете значение рассеянности то выходит полнейший педант, который в жизни живёт по строгим правилам, ничего не забывает, является для Вас богом и конечным результатом сознательности?
Для меня сознательным является человек, который не делает ошибок, в том числе ничего не забывает. Педантизм тут ни при чем. Можно сознательно нарушить правило, если вам за это ничего не будет, или если цель оправдывает средства.
А что такое "сознательный" для Вас?
Отправлено: Evgeny от 24 РЯаХЫп 2012, 16:59:14
Отвечаю на последний пункт.
Кто ответит (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=5963.msg89794#msg89794) за базар с Евгением (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9616.0)?
Кто базарит, тот и отвечает. Вот вы мне ответьте. Образ рассеянного ученого или рассеянного профессора давно стал классическим, настолько он всем знаком. Всех профессоров в клинику положим, или через одного? С возрастом тоже связано. Ну, как там с таблетками от старости - выдержали клинические испытания?
Отправлено: N N от 24 РЯаХЫп 2012, 17:42:48
Отвечаю на последний пункт.
Кто ответит (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=5963.msg89794#msg89794) за базар с Евгением (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9616.0)?
Кто базарит, тот и отвечает. Вот вы мне ответьте. Образ рассеянного ученого или рассеянного профессора давно стал классическим, настолько он всем знаком. Всех профессоров в клинику положим, или через одного? С возрастом тоже связано. Ну, как там с таблетками от старости - выдержали клинические испытания?
Это была шутка, просто я смайлик не поставила. Исправляю свой недочёт широкой улыбкой здесь: :D
Евгений, я не знаю, какого свойства ваша рассеянность. Она, на мой взгляд, бывает двух типов: 1) у учёных- чрезмерная сконцентрированность на чём-то одном, т. е. поглощённость чем-то конкретным и очень важным для них, что второстепенные объекты становятся не важны; и 2) обычная рассеянность, исходя из значения самого слова, - как распределение внимания на нескольких отвлекающих, неважных, объектах. То есть не углублённость, а поверхностность восприятия. Потому и "таблетки" будут разные. Вы уж там сами как-нибудь решите, что конкретно у вас.
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2012, 18:28:40
Евгений, если Вы так глобализируете значение рассеянности то выходит полнейший педант, который в жизни живёт по строгим правилам, ничего не забывает, является для Вас богом и конечным результатом сознательности?
Для меня сознательным является человек, который не делает ошибок, в том числе ничего не забывает. Педантизм тут ни при чем. Можно сознательно нарушить правило, если вам за это ничего не будет, или если цель оправдывает средства.
А что такое "сознательный" для Вас?
Сначала маленькую историю расскажу. Я вёз одного старца на встречу далеко хотя я там бывал несколько раз, и никогда не блуждал, в тот раз я вышел из скоростной дороги не там гле надо, тоесть сделал ошибку, потом сделал другую, решив неправильно и так мы немножко блуждали на месте. Я начал извиняться и пытался выяснить что тот старец думает об этом. А он сказал "ты не можешь утверждать что это ошибка, может если бы мы поехали правильно там где-то попали бы в ужастную катастрофу, а сейчас мы её избежали"...
Правильно-неправильно, ошибка-не ошибка вещи очень относительны и если быть более серьёзным то наверное надо согласиться что только какому либо богу известны....
Что для меня "сознательный"? Очень сложный вопрос, но если обобщить и как-то попытаться выразить, то наверное нету для меня сознательных. Сознательность вещь изменчивая, самый разумный может быть иногда менее сознательным чем самый глупый(тупая фраза, не знаю даже как выразиться). В учении Георгия Ивановича это наверное обрисовывается изменчивыми я. О постоянной сознательности можно говорить лишь у человека с более концентрированными этими я.
Но в принципе если человек указывает мне на что-то чего я в какой-то момент не заметил, и я вижу или понимаю, что это лишь изза узкости моего взгляда, я могу его воспринимать как более сознательного в том моменте или имеющего другие механизмы восприятий и расширяющего мой угол восприятий хотябы задним числом.
Сознательность для меня широта взгляда в моменте, а так как люди изменчивы назвать человека сознательным, даже себя я не могу. Всё что можно это наверное определить что другой видит в том или ином аспекте более обширно или иначе и это или воспринимать как сознательность или как разность взглядов в моменте. Наверное я считаю более сознательным для меня того кто пополняет, расширяет мои восприятия и помогает это развивать хотябы рассуждая об этом.
Тоесть широта взглядов и стремление к расширению их по моему стремление к сознательности(хотя это стремление может быть построено и очень строгими и методичными мерами), и наоборот всякие правила и ограничения для меня расцениваются как путь к несознательности(хотя разболтанность и недисциплинированость нельзя считать путём к сознательности). Таким образом внешне определить что ведёт к сознательности а что нет практически не возможно, так-же как невозможно полностью выложить моего угла восприятий, так как он состоит не только из мыслей.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 00:24:08
Сначала маленькую историю расскажу. Я вёз одного старца на встречу далеко хотя я там бывал несколько раз, и никогда не блуждал, в тот раз я вышел из скоростной дороги не там гле надо, тоесть сделал ошибку, потом сделал другую, решив неправильно и так мы немножко блуждали на месте. Я начал извиняться и пытался выяснить что тот старец думает об этом. А он сказал "ты не можешь утверждать что это ошибка, может если бы мы поехали правильно там где-то попали бы в ужастную катастрофу, а сейчас мы её избежали"...
Старец, конечно, поступил мудро. Он снял с Вас стресс и заодно заставил себя зауважать. Если бы он начал браниться или насмехаться над Вами, никому бы лучше не было. Да и Вам ни к чему рвать на себе волосы – надо всего лишь проанализировать ошибку и позаботиться, чтобы она больше не повторилась. Но для этого необходимо отнестись к ошибке как к ошибке, а не заморачиваться тем, что было бы, если вдруг.
Возможно ли то, о чем говорил премудрый старец? Запросто. Я знаю несколько таких историй, в том числе о том, как люди опаздывали к теракту. Или к самолету, который потом потерпел крушение. А кто-то мог, наоборот, опаздать на свой рейс, полететь следующим и погибнуть. Или вы могли попасть в ДТП именно на «неправильной» дороге. Но это не был бы закономерный результат ошибки. Ошибки ошибками, а невезуха невезухой.
Что для меня "сознательный"? Очень сложный вопрос, но если обобщить и как-то попытаться выразить, то наверное нету для меня сознательных. Сознательность вещь изменчивая
Понятно, что изменичивая. Я не понял - направление желательного для вас изменения вы можете назвать?
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 00:35:47
Евгений, я не знаю, какого свойства ваша рассеянность. Она, на мой взгляд, бывает двух типов:
Не только на ваш, это ваще прописи. Хотя мне больше нравится Дж. Ризон (J.Reason), который считает, что «рассеянность» - слишком неточный термин, и предпочитает изучать «незапланированные действия» ( “actions not as planned”).
Цитата: Неонилла
У учёных- чрезмерная сконцентрированность на чём-то одном, т. е. поглощённость чем-то конкретным и очень важным для них, что второстепенные объекты становятся не важны
Зонтики не важны, да. А зачем он его брал?
Цитата: Неонилла
Вы уж там сами как-нибудь решите, что конкретно у вас.Я знаю, что у меня.
Отправлено: Ричард от 25 РЯаХЫп 2012, 06:32:52
Могу.
Понятно, что изменичивая. Я не понял - направление желательного для вас изменения вы можете назвать?
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 08:06:33
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 12:40:44
Не только на ваш, это ваще прописи. Хотя мне больше нравится Дж. Ризон (J.Reason), который считает, что «рассеянность» - слишком неточный термин, и предпочитает изучать «незапланированные действия» ( “actions not as planned”).
Есть ещё и просто забывчивость (из-за плохой памяти), которую также иногда называют рассеянностью. Так что, нужен индивидуальный подход и всесторонний анализ "рассеянности".
Цитировать
Зонтики не важны, да. А зачем он его брал?
У зонтика может быть много других предназначений (а не только защита от дождя). ;)
Цитировать
Я знаю, что у меня.
Хорошо. Тогда вы уже частично знаете, как и что с этим делать ("Предупреждён - наполовину вооружён."). Критерий - результативность. Нет результата - значит, это не то или не так. Удачи вам в борьбе с рассеянностью!
Отправлено: Ричард от 25 РЯаХЫп 2012, 14:06:33
Ну?
Ну не разрешаете Вы чувствительность рассматривать. Я Вам "душу на блюдечко" а Вы софизмом заниматься, ладно занимайтесь... :).
Да и указал я уже Вам направление в предыдущем посте (показывает пальцем на небо ) :).
Отправлено: Ричард от 25 РЯаХЫп 2012, 18:00:30
Можно посмотреть и увидеть (?) что и Ваш метод и мною описываемый способ возможно могут уменьшить рассеянность. Ваш метод принципом "я знаю что делаю и как достигну" наращивает привычки и в определённых рамках существования может уменьшить рассеянность. Мною описанный(не как волк описал територию, но может похоже хотя я не присваиваю лишь пытаюсь поговорить о том) подход есть подход с другой точки "я не знаю" (незнайка), что открывает как бы восприятия всему что только возможно в моменте и не пытается мгновенно всё описать очертить, вставить в рамки "я знаю", закрыть вопрос, окончательно обсосать тему, выяснить.
Расширяя восприятия возможно научиться видеть то, забывая что возможна рассеянность. Допустим что по Вашему методу привычки или намеренной команды происходит процесс вспоминания ассоциативного, что-то попало в поле зрения, вызвалась ассоциация и вспомнилось, то что попало в поле зрения было запрограмированно заданием. Но внимание может быть немножко слишком захваченно другим и Вы прозеваете(как Молчалин часто говорит"вспоминая одно мы забываем другое"). Изучая более обширное восприятие внимание возможно научиться распределять какбы и замечать то что Вы допустим наметили, а в этом случае это даже не нужно, так как Вы имеете возможность знать о моменте всё, видеть всё. Конечно я говорю о направлении не о том что я уже знаю и умею. У Гергия Ивоновича где-то говорится и о том что он своим методом не пытается бороться с каким-то узким моментом или проблемой, а пытается как-бы охватить всё сразу, или как-то очень похоже сказанно.
Таким образом Ваше и большинства наверное здесь пишущих подход со стороны "я знаю" закрывает дорогу познанию и ищет лишь подтверждения своим мыслям. "я не знаю" может открыть возможность придти чему-то новому, может включать и подход Неонилы "как дитя", в этом может быть и важность неотождествлённости, и поиски чудесного. "я знаю" закрывает, "я не знаю открывает". Если так софистически пофилософствовать. Наверное.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 18:05:57
Не только на ваш, это ваще прописи. Хотя мне больше нравится Дж. Ризон (J.Reason), который считает, что «рассеянность» - слишком неточный термин, и предпочитает изучать «незапланированные действия» ( “actions not as planned”).
Есть ещё и просто забывчивость (из-за плохой памяти), которую также иногда называют рассеянностью. Так что, нужен индивидуальный подход и всесторонний анализ "рассеянности".
Еще бывает, что человек чем-то обеспокоен. Еще бывает, что слишком развеселился. Еще бывает, что не выспался. Еще бывает, что перепил. Все это вместе называется "машина не слушается".
"Нужен индивидуальный подход" - это такая же глубокая мысль, как "нужно, чтобы во всем был порядок". В системе Гурджиева индивидуальный подход обеспечивается самонаблюдением. В моей методике есть определенная процедура регистрации и систематизации наблюденных ошибок. И соответствующего индивидуального самопрограммирования, компенсирующего забывчивость.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 18:13:58
ЦитироватьЗонтики не важны, да. А зачем он его брал?
У зонтика может быть много других предназначений (а не только защита от дождя). ;)
Поскольку вы не смогли ответить на мой вопрос, объясняю сам, в терминах Системы. У профессора под одной черепной крышкой собрано много разных «я». Одному важен зонтик, другому шляпа, третьему наука ... И каждое по-своему право, потому что они все – части целого. Проблема в том, что когда пора было взять зонтик, командовало «я», которому важна наука. Если бы профессор помнил себя, он бы управлял сменой своих «я». А так она происходит случайно, то есть не как надо, а как получится.
Цитата: Неонилла
ЦитироватьЯ знаю, что у меня.Критерий - результативность. Нет результата - значит, это не то или не так. Удачи вам в борьбе с рассеянностью!
Результат в том, что я научился избегать многих видов ошибок, которые были для меня характерны, и продолжаю работать с другими. И пожелайте мне удачи в борьбе с механичностью. Рассеянность - это частность.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 18:26:11
Есть время, пофилософствую.
Можно посмотреть и увидеть (?) что и Ваш метод и мною описываемый способ возможно могут уменьшить рассеянность. Ваш метод принципом "я знаю что делаю и как достигну" наращивает привычки и в определённых рамках существования может уменьшить рассеянность. Мною лписанный подход есть подход с доугой точки "я не знаю" (незнайка), что открывает как бы восприятия всему что только возможно в моменте и не пытается мгновенно всё описать очертить, вставить в рамки "я знаю", закрыть вопрос, окончательно обсосать тему, выяснить.
Расширяя восприятия возможно научиться видеть то, забывая что возможна рассеянность. Допустим что по Вашему методу привычки или намеренной команды происходит процесс вспоминания ассоциативного, что-то попало в поле зрения, вызвалась ассоциация и вспомнилось, то что попало в поле зрения было запрограмированно заданием. Но внимание может быть немножко слишком захваченно другим и Вы прозеваете(как Молчалин часто говорит"вспоминая одно мы забываем другое"). Изучая более обширное восприятие внимание возможно научиться распределять какбы и замечать то что Вы допустим наметили, а в этом случае это даже не нужно, так как Вы имеете возможность знать о моменте всё, видеть всё. Конечно я говорю о направлении не о том что я уже знаю и умею.
Таким образом Ваше и большинства наверное здесь пишущих подход со стороны "я знаю" закрывает дорогу познанию и ищет лишь подтверждения своим мыслям. "я не знаю" может открыть возможность придти чему-то новому, может включать и подход Неонилы "как дитя", в этом может быть и важность неотождествлённости, и поиски чудесного. "я знаю" закрывает, "я не знаю открывает". Если так софистически пофилософствовать. Наверное.
Ага, значит "расширить восприятие" - это ваш способ? А я думал, это просто философия. Мне кажется, что моя "радужная" схема - это и есть способ расширить восприятие. А просто "расширяй" - это смахивает на "пойди туда, не знаю куда". :)
"Я знаю" закрывает, и "я (ничего) не знаю" - тоже закрывает. Вы никуда не сдвинетесь, если будете все время оставаться в позиции "я ничего не знаю"; не будете ни развивать ни пременять свое знание, так как Вам некуда и нечего развивать и применять. Открывает "я знаю частично и стремлюсь знать больше".
Отправлено: Ричард от 25 РЯаХЫп 2012, 18:50:16
Если поймёте то что я говорю может быть поймёте что моё определение этих всех разговоров как "болтовня" это даже мягко сказанно :).
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 18:51:07
Еще бывает, что человек чем-то обеспокоен. Еще бывает, что слишком развеселился. Еще бывает, что не выспался. Еще бывает, что перепил. Все это вместе называется "машина не слушается".
Да, всякое бывает. Я поняла ход вашей мысли. Если эмоции (обеспокоенность или веселье), а также физическое состояние организма (недосыпание или запой) перебивают внимание, оттягивая его на себя, то тогда рассеянность - только следствие, а не причина. Тогда надо бороться с причинами.
Цитировать
"Нужен индивидуальный подход" - это такая же глубокая мысль, как "нужно, чтобы во всем был порядок". В системе Гурджиева индивидуальный подход обеспечивается самонаблюдением. В моей методике есть определенная процедура регистрации и систематизации наблюденных ошибок. И соответствующего индивидуального самопрограммирования, компенсирующего забывчивость.
Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).
Поскольку вы не смогли ответить на мой вопрос, объясняю сам, в терминах Системы. У профессора под одной черепной крышкой собрано много разных «я». Одному важен зонтик, другому шляпа, третьему наука ... И каждое по-своему право, потому что они все – части целого. Проблема в том, что когда пора было взять зонтик, командовало «я», которому важна наука. Если бы профессор помнил себя, он бы управлял сменой своих «я». А так она происходит случайно, то есть не как надо, а как получится.
Всегда брать с собой зонтик (независимо от прогноза погоды) вошло у профессора в стойкую (положительную) привычку. Неплохо, я думаю. Из личного опыта: стоит мне не взять с собой зонтик, как обязательно пойдёт дождь! ;D
Цитировать
Результат в том, что я научился избегать многих видов ошибок, которые были для меня характерны, и продолжаю работать с другими. И пожелайте мне удачи в борьбе с механичностью. Рассеянность - это частность.
Евгений, желаю вам удачи в борьбе с механичностью!
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 19:56:05
Да, всякое бывает. Я поняла ход вашей мысли. Если эмоции (обеспокоенность или веселье), а также физическое состояние организма (недосыпание или запой) перебивают внимание, оттягивая его на себя, то тогда рассеянность - только следствие, а не причина. Тогда надо бороться с причинами.
Поняли? Умница! Теперь улавливайте дальше. Еще Фрейд писал: Объяснять свою ошибку утомлением, волнением и т.д. - все равно, что жаловаться в полиции, что "меня ограбила темная ночь и пустынная улица". Все это не более, чем условия, способствующие "ограблению". С несколько меньшей вероятностью вас могут ограбить и средь бела дня. Или вытащить кошелек из кармана утром в полном автобусе. Так и с ошибками рассеянности. Мы с вами перечислили уже кучу "причин", которые являются не причинами, а только способствующими факторами. Можно еще придумать - допустим, спешка. Или новая, незнакомая, непривычная ситуация. А причины - механичность, отождествление, "сон". Это три разных слова, обозначающие примерно одно и то же.
Цитировать
Евгений, желаю вам удачи в борьбе с механичностью!
Спасибо, если понимаете о чем вы говорите.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 20:21:32
- Вы собираетесь устранить все эмоции?
- вылечить все болезни?
- подарить каждому рассеянному пузырек с лекарством от забывчивости?
- Старикам - эликсир молодости?
- Спешащим - волшебные часы, позволяющие переводить время назад?
Едва ли. Вместо последнего пункта вы предложите не доводить дело до "хватай мешки, вокзал отходит!". Грамотно распределять время, быть четким, собранным. Это примерно то же самое, что не быть рассеянным. :) Чтобы быть здоровым надо вовремя обращаться к врачу, а еще важней - вести здоровый образ жизни. Но для этого надо быть собранным, организованным, иначе у вас просто не останется на такие вещи времени. Тут же сплошные замкнутые круги! Вы умеете их размыкать?
Неонилла, извините, но такие умные советы как ваши можно встретить в популярных книжках и популярных журналах, (в том числе, я думаю, в женских) огромных количествах. Толку от них как от известной научной рекомендации "нужно, чтобы во всем был порядок". :D
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 20:27:58
Но для этого надо быть собранным, организованным, иначе у вас просто не останется на такие вещи времени. Тут же сплошные замкнутые круги! Вы умеете их размыкать?
О,
Поняли? Умница! Теперь улавливайте дальше.
Ловко! Так вы никак моим образованием занимаетесь! А я-то, наивная, подумала, что вы действительно хотите что-то прояснить для себя. ;D
Цитировать
Можно еще придумать - допустим, спешка. Или новая, незнакомая, непривычная ситуация.
Можно. Но теперь я вижу, что не нужно. У вас всегда постоянный уклон в сторону ЧП. Но сводить всё к ЧП - это отождествление с ним. И в этом ваша проблема. Когда я сказала, что надо бороться с причинами, то их я и имела в виду: рассеян в результате запоя - перестань жрать ханку, и так далее. А вы вон как всё повернули! ;D
Цитировать
А причины - механичность, отождествление, "сон". Это три разных слова, обозначающие примерно одно и то же.
И причины, и следствия одновременно.
Цитировать
Спасибо, если понимаете о чем вы говорите.
Вы же сами попросили меня пожелать вам удачи в борьбе с вашей механичностью. Причём, вы сделали это, не обговаривая заранее - понимаю я её или нет. Вы меня просто поражаете своим настырным прозелитизмом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E7%E5%EB%E8%F2%E8%E7%EC) в сторону ЧП! ;D
Всё. Аудиенция окончена. Я в эти игры не играю. ;D
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 20:34:56
Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).
То, что я выделил красным - это или какая-то абракадабра или отрывок из недописанного. СВ - это частное от деления самоналюдения на что?
Что касается остального, то вы воистину умница! еще лет сто я вас помучаю на форуме, и вы сами составите методику вроде моей. :D :D
Всегда брать с собой зонтик (независимо от прогноза погоды) вошло у профессора в стойкую (положительную) привычку. Неплохо, я думаю. Из личного опыта: стоит мне не взять с собой зонтик, как обязательно пойдёт дождь! ;D
Ох уж эти профессора! Брать с собой зонтик у них стойкая привычка, а забирать обратно - не стойкая? Может, они их ваще повыкидывают, им же "не важно"? ;D
Отправлено: Ричард от 25 РЯаХЫп 2012, 21:01:50
Ага, значит "расширить восприятие" - это ваш способ? А я думал, это просто философия. Мне кажется, что моя "радужная" схема - это и есть способ расширить восприятие. А просто "расширяй" - это смахивает на "пойди туда, не знаю куда". :)
"Я знаю" закрывает, и "я (ничего) не знаю" - тоже закрывает. Вы никуда не сдвинетесь, если будете все время оставаться в позиции "я ничего не знаю"; не будете ни развивать ни пременять свое знание, так как Вам некуда и нечего развивать и применять. Открывает "я знаю частично и стремлюсь знать больше".
Не просто расширяй, не просто, но и без рамок. У Вас получается расширяй в рамках, очень схоже с "расширяй в загончике". Скажем иначе, а "что включено"? Или что стараемся включить "всё или ничего" или "то что помогает в рамках борьбы с рассеянностью"?
Я не говорил "я ничего не знаю", я говорил "я не знаю". Тут есть варианты. Моё я которое сейчас здесь не знает. Я точно не знаю. Я не знаю, тоесть знаю не, или знаю наборот чем обычно это понимается, иаким образом можно сказать что я не знаю. Я не знаю, я примерно как и в преднем примере очень разно понимаю слово "знаю" и оно для меня значит не только гипотетическое или софистическое знание но и многократно опытное знание, так что "не знаю" может означать не хватает опыта. Ну и много других вариаций. Наша- ваша проблема в том что мы отождествлены со значением слова "знаю" и оно у нас как у бога , тоесть мы можем знать или всё или ничего а раз всё и есть ничего то мы какбы боги... :). Тоесть говоря что я ничего не знаю вы меня возносите в боги? Неа я простой грешний незнайка, сую свой нос всюду где надо и ненадо(?) и расширяю восприятия всего лишь ... :).
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 21:02:10
Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).
То, что я выделил красным - это или какая-то абракадабра или отрывок из недописанного. СВ - это частное от деления самонаблюдения на что?
Зачем же сразу называть абракадаброй то, чего вы не поняли?! Вы должны были бы предположить, что раз я не принадлежу к ЧП, то и термины эти употребляю в другом контексте.
Самовспоминание (СВ) - это движение внутри себя. Самонаблюдение - это внешнее движение. Две матрёшки: СВ - меньшая, находящаяся внутри большей (СН). Под "частным" я имела в виду часть (= маленькую матрёшку), а не математический термин. Никакого деления! Два в одном. СВ учитывает только внутренние факторы, СН учитывает и внешние факторы. Так понятнее?
Цитировать
еще лет сто я вас помучаю на форуме, и вы сами составите методику вроде моей. :D :D
Неплохой способ пожелания себе долголетия. :D
Цитировать
Ох уж эти профессора! Брать с собой зонтик у них стойкая привычка, а забирать обратно - не стойкая? Может, они их ваще повыкидывают, им же "не важно"? ;D
Если финансы позволяют ежедневно где-то вне дома забывать свой зонтик, то воспринимайте это просто как благотворительность: ваш зонтик непременно пригодится кому-нибудь другому! :D
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 21:06:00
Но для этого надо быть собранным, организованным, иначе у вас просто не останется на такие вещи времени. Тут же сплошные замкнутые круги! Вы умеете их размыкать?
О,БрюсЕвгений Всемогущий! Вам это несомненно удалось! ;DПоняли? Умница! Теперь улавливайте дальше.
Ловко! Так вы никак моим образованием занимаетесь! А я-то, наивная, подумала, что вы действительно хотите что-то прояснить для себя. ;DЦитироватьМожно еще придумать - допустим, спешка. Или новая, незнакомая, непривычная ситуация.
Можно. Но теперь я вижу, что не нужно. У вас всегда постоянный уклон в сторону ЧП. Но сводить всё к ЧП - это отождествление с ним. И в этом ваша проблема. Когда я сказала, что надо бороться с причинами, то их я и имела в виду: рассеян в результате запоя - перестань жрать ханку, и так далее. А вы вон как всё повернули! ;DЦитироватьА причины - механичность, отождествление, "сон". Это три разных слова, обозначающие примерно одно и то же.
И причины, и следствия одновременно.
ЦитироватьСпасибо, если понимаете о чем вы говорите.
Вы же сами попросили меня пожелать вам удачи в борьбе с вашей механичностью. Причём, вы сделали это, не обговаривая заранее - понимаю я её или нет. Вы меня просто поражаете своим настырным прозелитизмом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E7%E5%EB%E8%F2%E8%E7%EC) в сторону ЧП! ;D
Всё. Аудиенция окончена. Я в эти игры не играю. ;D
- Представьте, что круг размыкается сравнительно просто, ключиком, который называется "будильник". Многие, включая меня, находили этот ключик, но по-настоящему его открыл Гурджиев.
- Вы очень-очень наивны, Неонилла. Я именно занимаюсь вашим образованием, преподаю вам азбуку чп.
- Опять двадцать пять, за рыбу грош. Чтобы пьяница перестал быть пьяницей, он должен получить дополнительную внутреннюю силу, выработать новую личность. Например, по системе четвертого пути. И я с ней, к стати, не отождествлен. Есть еще хорошие психологические и эзотерические системы.
- Механичность - следствие чего? Поясните вашу мудрую мысль. Может, вы и правда открытие сделали?
- Совершенно верно, в общении с вами я занял позицию "прозелитизма", как вы это называете. До сих пор вы все время лезли в разговоры четверопутчиков, как сапожник в разговоры пирожников о рецептах выпекания пирогов. Я несколько раз вас осаживал. Поневоле грубовато, а как можно вежлливо сказать человеку "не суйся, раз не понимаешь"? Вы обижались, мне стало стыдно, я решил искупить вину тем, что все-таки объяснить вам азы. Набрался терпения как еще никогда и ни с кем. И что я имею вместо благодарности?
- Аудиенцию я вам давал, а не вы мне. Вы упустили свой шанс. :( Кстати, я действительно просил вас пожелать мне успехов в борьбе с механичностью. Но вы не можете по-настоящему пожелать того, чего не понимате.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 21:13:24
Уже не помню, что вы там писали. Я бы вам предложила, помимо СВ как частного от самонаблюдения, расширить СН и обязательно регистрировать, при каких условиях и обстоятельствах вы стабильно допускаете ошибки. Машина - есть машина, и её поведение вполне предсказуемо. Если она так (рассеянностью) реагирует на некий внешний (а не только внутренний) факт, то следует детально изучить и эти внешние факты (= СН как внутреннее наблюдение дополняется также и внешним наблюдением).
То, что я выделил красным - это или какая-то абракадабра или отрывок из недописанного. СВ - это частное от деления самонаблюдения на что?
Зачем же сразу называть абракадаброй то, чего вы не поняли?! Вы должны были бы предположить, что раз я не принадлежу к ЧП, то и термины эти употребляю в другом контексте.
Самовспоминание (СВ) - это движение внутри себя. Самонаблюдение - это внешнее движение. Две матрёшки: СВ - меньшая, находящаяся внутри большей (СН). Под "частным" я имела в виду часть (= маленькую матрёшку), а не математический термин. Никакого деления! Два в одном. СВ учитывает только внутренние факторы, СН учитывает и внешние факторы. Так понятнее?
Вы должны были предположить, что если вы находитесь на форуме чп, то здесь применяется терминология чп. Это не абракадабра, это ахинея (то, что я выделил темно-красным). Хотя в какой-то системе это может иметь смысл. Все может иметь смысл.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 21:21:59
Видите-ли даже в этом подходе обсуждая "я знаю" - "я не знаю" , Вы знаете что помогает"знание частично" . Но верите ли Вы тому что говорите? Из Ваших систем и методов этого не сказать, так как совершенно недавно пару постов назад Вы заявляли что Вы знаете точно где ошибка а где нет. И не согласились с моей точкой зрения, что нельзя говорить "я знаю что это ошибка", это может быть и так и этак. Тоесть видно что Вы просто болтаете всякую чепуху, если уж так совсем грубо сказать. Но это не только Ваша проблема это проблема наша общая, просто Вы слишком смелый и отваживаетесь обсуждать такие проблемы, за что я Вас и особенно уважаю.
Если поймёте то что я говорю может быть поймёте что моё определение этих всех разговоров как "болтовня" это даже мягко сказанно :) .
По поводу выделенного темно-красным. Ну-ка, процитируйте, где я такой вздор сказал? Я мог сказать, что иногда я это знаю. Но "иногда" - это из той же области, что "частично". Если вы мне приписываете, будто я всегда знаю, где ошибка, то либо я допустил грубый ляпсус, либо Вы. В первом случае я извинюсь и исправлю, а во втором - за ваши последующие определения извиняться следует Вам.
Или тут просто недоразумение - тогда мы просто уточним, кто что имел в виду.
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 21:23:00
- Представьте, что круг размыкается сравнительно просто, ключиком, который называется "будильник". Многие, включая меня, находили этот ключик, но по-настоящему его открыл Гурджиев.
У каждого свой золотой ключик. У Буратино, например.
Цитировать
- Вы очень-очень наивны, Неонилла. Я именно занимаюсь вашим образованием, преподаю вам азбуку чп.
Зачем вы это делаете, если мне это не нужно?!
Цитировать
- Опять двадцать пять, за рыбу грош. Чтобы пьяница перестал быть пьяницей, он должен получить дополнительную внутреннюю силу, выработать новую личность. Например, по системе четвертого пути. И я с ней, к стати, не отождествлен. Есть еще хорошие психологические и эзотерические системы.
Без стимула к жизни никакая личность не поможет.
Цитировать
- Механичность - следствие чего? Поясните вашу мудрую мысль. Может, вы и правда открытие сделали?
Подобное порождает подобное, механичность порождает механичность.
Цитировать
- Совершенно верно, в общении с вами я занял позицию "прозелитизма", как вы это называете. До сих пор вы все время лезли в разговоры четверопутчиков, как сапожник в разговоры пирожников о рецептах выпекания пирогов. Я несколько раз вас осаживал. Поневоле грубовато, а как можно вежливо сказать человеку "не суйся, раз не понимаешь"? Вы обижались, мне стало стыдно, я решил искупить вину тем, что все-таки объяснить вам азы. Набрался терпения как еще никогда и ни с кем. И что я имею вместо благодарности?
Меня невозможно обидеть. Не путайте "обидчивость" с недоумением по поводу вашего прозелитизма.
Вместо благодарности - английская пословица: "Не передавайте за столом солонку, если вас об этом не просили" ("Don't pass the salt until you are told.").
Цитировать
- Аудиенцию я вам давал, а не вы мне. Вы упустили свой шанс. :(
;D ;D ;D
Цитировать
Кстати, я действительно просил вас пожелать мне успехов в борьбе с механичностью. Но вы не можете по-настоящему пожелать того, чего не понимаете.
Зачем тогда просили?! Вспомнилось: "Бабу Ягу со стороны брать не будем, воспитаем в собственном коллективе." ;D
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 21:28:11
Вы должны были предположить, что если вы находитесь на форуме чп, то здесь применяется терминология чп.
Вообще-то форум называется: "Вокруг ЧП. То да сё, не прошедшее в основной форум ЧП ". А подфорум называется "Базар с Евгением". ;)
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 21:34:05
Зачем вы это делаете, если мне это не нужно?!
Подобное порождает подобное, механичность порождает механичность.
- А зачем Вы тогда сюда пришли?
- Гениально, как ваши указания насчет "причин" рассеянности. Что породило ту механичность, которая породила эту механичность я уже не спрашиваю.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 21:42:34
Вы должны были предположить, что если вы находитесь на форуме чп, то здесь применяется терминология чп.
Вообще-то форум называется: "Вокруг ЧП. То да сё, не прошедшее в основной форум ЧП ". А подфорум называется "Базар с Евгением". ;)
- Это ПОДфорум называется "Вокруг ЧП. То да сё, не прошедшее в основной форум ЧП ". Тут неосновной подфорум ЧП. Потом, разговор мы начали в основном форуме. Туда вы зачем приходили? Может, сказать чего хотели? ;D А тему я назвал правильно, "базар" и получился. Что может получиться, когда сапожница учит печь пироги? Кстати, вы уже сказали "адью". Никак не можете со мной расстаться? ;D ;D
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 21:45:51
- А зачем Вы тогда сюда пришли?
1) Из заголовка вашей темы: чтобы побазарить с Евгением. (Шутка.)
2) Не могла не откликнуться на ваш призыв: "Неонилла и Зейтан!" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9616.msg90244#msg90244) (Шутка.)
3) Поделиться своим видением проблемы рассеянности.
Цитировать
- Гениально, как ваши указания насчет "причин" рассеянности. Что породило ту механичность, которая породила эту механичность я уже не спрашиваю.
Я тоже вас не спрашиваю, почему вы открыли эту базарную тему. ;D
Кстати, вы уже сказали "адью". Никак не можете со мной расстаться? ;D ;D
Эмпатия. Сострадание.
Евгений: "А зачем Вы тогда сюда пришли?"
(http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/575743_336381423090009_228697947191691_947401_638753052_n.jpg)
Отправлено: Ричард от 25 РЯаХЫп 2012, 21:47:39
Видите-ли даже в этом подходе обсуждая "я знаю" - "я не знаю" , Вы знаете что помогает"знание частично" . Но верите ли Вы тому что говорите? Из Ваших систем и методов этого не сказать, так как совершенно недавно пару постов назад Вы заявляли что Вы знаете точно где ошибка а где нет. И не согласились с моей точкой зрения, что нельзя говорить "я знаю что это ошибка", это может быть и так и этак. Тоесть видно что Вы просто болтаете всякую чепуху, если уж так совсем грубо сказать. Но это не только Ваша проблема это проблема наша общая, просто Вы слишком смелый и отваживаетесь обсуждать такие проблемы, за что я Вас и особенно уважаю.
Если поймёте то что я говорю может быть поймёте что моё определение этих всех разговоров как "болтовня" это даже мягко сказанно :) .
По поводу выделенного темно-красным. Ну-ка, процитируйте, где я такой вздор сказал? Я мог сказать, что иногда я это знаю. Но "иногда" - это из той же области, что "частично". Если вы мне приписываете, будто я всегда знаю, где ошибка, то либо я допустил грубый ляпсус, либо Вы. В первом случае я извинюсь и исправлю, а во втором - за ваши последующие определения извиняться следует Вам.
Или тут просто недоразумение - тогда мы просто уточним, кто что имел в виду.
Я извиняюсь, не стоило мне так, тыкать, не порядочно это с моей стороны, извините.
Отправлено: Evgeny от 25 РЯаХЫп 2012, 21:51:34
Я тоже вас не спрашиваю, почему вы открыли эту базарную тему. ;D
А я скажу. Чтобы мы не замусорили действительно серьезную тему про чп и каббалу.
Отправлено: N N от 25 РЯаХЫп 2012, 21:59:07
А я скажу. Чтобы мы не замусорили действительно серьезную тему про чп и каббалу.
А здесь вы пишите несерьёзно?! ;D
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2012, 10:13:34
Не просто расширяй, не просто, но и без рамок. У Вас получается расширяй в рамках, очень схоже с "расширяй в загончике".
У меня получается "расширяй рамки" и "расширяй вместе с рамками". У меня, например, есть определенная схема того, как надо выходить из дома, чтобы ничего не забыть. Пункт "часы" в нее не входил, потому что их я никогда не забывал, надевал заблаговременно и вполне машинально. Но однажды я именно забыл надеть часы. Тогда я расширил рамку (схему) включив в нее часы, вот и все.
Цитата: Neznaika
Скажем иначе, а "что включено"? Или что стараемся включить "всё или ничего" или "то что помогает в рамках борьбы с рассеянностью"?
Я не говорил "я ничего не знаю", я говорил "я не знаю". Тут есть варианты. Моё я которое сейчас здесь не знает.
Стараемся включить все, что практически нужно.
Цитата: Neznaika
Я не говорил "я ничего не знаю", я говорил "я не знаю". Тут есть варианты. Моё я которое сейчас здесь не знает.
Варианты всегда есть. Вы выразились не очень ясно, и я истолковал ближайшим способом. За Вами остается право уточнить свою мысль. ИМХО, если у меня есть "я", которое знает, то можно сказать "я знаю". Разве все мои "я" знают таблицу умножения? Но я-то ее знаю. :)
Отправлено: Ричард от 26 РЯаХЫп 2012, 16:12:26
Не просто расширяй, не просто, но и без рамок. У Вас получается расширяй в рамках, очень схоже с "расширяй в загончике".
У меня получается "расширяй рамки" и "расширяй вместе с рамками". У меня, например, есть определенная схема того, как надо выходить из дома, чтобы ничего не забыть. Пункт "часы" в нее не входил, потому что их я никогда не забывал, надевал заблаговременно и вполне машинально. Но однажды я именно забыл надеть часы. Тогда я расширил рамку (схему) включив в нее часы, вот и все.
Цитата: NeznaikaСкажем иначе, а "что включено"? Или что стараемся включить "всё или ничего" или "то что помогает в рамках борьбы с рассеянностью"?
Я не говорил "я ничего не знаю", я говорил "я не знаю". Тут есть варианты. Моё я которое сейчас здесь не знает.
Стараемся включить все, что практически нужно.
В принципе эти споры я по моему веду с направленностью "что необычного, что сверх обычного жизненного опыта" несёт Ваш метод. Из того что Вы описываете ясно что Ваша деятельность направленна на обычный практический психотренинг. На практически используемые вещи. Но если аллегорически выразиться "вы их в небо не унесёте", эти методы не вырабатывают новые сенсоры, новые инструменты, может новые тела. Неонила как-то очень хорошо подметила, что борясь с рассеянностью таким образом Вы побеждаете внешние причины но сама рассеянность сам механизм остаётся и Вы его даже по моему не то что не изучаете а просто скрываете как только можно наращивая новые рычаги и новые буферы.
Цитата: Neznaika
Я не говорил "я ничего не знаю", я говорил "я не знаю". Тут есть варианты. Моё я которое сейчас здесь не знает.
Варианты всегда есть. Вы выразились не очень ясно, и я истолковал ближайшим способом. За Вами остается право уточнить свою мысль. ИМХО, если у меня есть "я", которое знает, то можно сказать "я знаю". Разве все мои "я" знают таблицу умножения? Но я-то ее знаю. :)
[/quote]
Сказать, ляпнуть можно что угодно, попытайтесь понять как Вы воспринимаете сочетание "я знаю" что в вас происходит при этом. Я в принципе не о самих значениях слова "знаю", это сложная вещь, и не о самовнушении и повторении "я знаю" или "я не знаю", я какбы об отношении к вещам, к идеям, к книгам, к окружающему миру.
Мы говорим конкретно о Вашем подходе практического обучения себя новым привычкам с целью сделать свою жизнь с точки зрения внешней видимости рассеянности наиболее совершенной. Также Вы нашли внешнюю схожесть некоторых механизмов с учением Георгия Ивановича, эту внешнюю схожесть Вы копируете и применяете. Всё нормально это Ваше право. Но... метод Георгия Ивановича не для этого. Там мгоно говорится о новых телах, новых возможностях, новых восприятиях, новых умениях (дорустим телепатия)... И т.д.
Насколько я понимаю применяя метод Георгия Ивановича так как Вы его применяете, Вы просто "забиваете сверхсовременным компютером гвозди". Конечно есть такая возможность тоже. И вот в этой точке мы с Вами крутимся уже несколько лет нашего общения. Куда мы сдвинулись? Никуда. Мы просто не понимает друг друга. Мы говорим разными языками и это не изза лингвистического барьера это изза каждого понятия каждого слова.
Я Вас естественно не виню, просто констатирую, Вы всё равно и дальше будете "знать" "практически" о ЧП и тому подобные вещи.
Только возникает тот-же алоегорический и вроде глупый вопрос "а в небе Вам это пригодиться?".
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2012, 17:05:01
В принципе эти споры я по моему веду с направленностью "что необычного, что сверх обычного жизненного опыта" несёт Ваш метод. Из того что Вы описываете ясно что Ваша деятельность направленна на обычный практический психотренинг. На практически используемые вещи. Но если аллегорически выразиться "вы их в небо не унесёте", эти методы не вырабатывают новые сенсоры, новые инструменты, может новые тела. Неонила как-то очень хорошо подметила, что борясь с рассеянностью таким образом Вы побеждаете внешние причины но сама рассеянность сам механизм остаётся и Вы его даже по моему не то что не изучаете а просто скрываете как только можно наращивая новые рычаги и новые буферы.
Начну с выделенного. ИМХО, именно Неонилла, как и все "практические психотренинги", видит только внешние причины (усталость, плохое самочувствие и т.д.). Я как раз смотрю на причину: механичность и сон.
Вы все время делаете упор на то, что я занят выработкой привычек. Но вы не заметили, что это не типа привычки бездумно делать так-то. Это привычки вспоминать себя в определенных обстоятельствах. Или даже точнее так: в определенных обстоятельствах вспоминать о необходимости вспоминать себя. Это привычки-будильники.
На "небо", если на то пошло, я возьму то, что во мне кристаллизуется. Хотите - откройте отдельную тему про кристаллизацию, как вы ее понимаете, и сравним с моим пониманием. Я ее окрывать не хочу, но поддержать - поддержу.
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2012, 17:26:20
попытайтесь понять как Вы воспринимаете сочетание "я знаю" что в вас происходит при этом.
Насколько я понимаю применяя метод Георгия Ивановича так как Вы его применяете, Вы просто "забиваете сверхсовременным компютером гвозди".
Что происходит? Элементарная вещь. Там речь шла про то, знаю ли я, где ошибка а где нет. Во многих случаях знаю, конечно. Если я ехал в лифте на пятый этаж, а вышел на третьем, то это ошибка. Допустим даже, что на третьем этаже я нашел лоторейный билет, по которому выиграл миллион долларов, а с пятого лифт сорвался в шахту. То все случайности. Разумеется, я допускал в жизни другие ошибки, допустим, сказал или сделал то-то, что было воспринято так-то, как я бы не хотел. Или не сделал чего-то, что, по-совести, должен был сделать. Позвольте мне не исповедоваться в моей жизни публично. Для меня это все рассеянность. Если я не обдумал свой негативный опыт, не зафиксировал его в схемах (по-вашему, педантических правилах, а по-моему - в структуре моих "я", в личности), забыл случай и снова наступил на грабли, то это как рассеянность. Наступать два и больше раз на одни грабли - всегда рассеянность.
А насчет гвоздей - ну, я ж не сноб. Если больше нечем, можно и компьютером
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2012, 17:39:00
Отправлено: N N от 28 РЯаХЫп 2012, 19:07:51
И вообще, Незнайка, что это за игра, в которую мы играем? Вы будете снова и снова атаковать мою Работу, а я вам буду отвечать, потому что это все я слышу и отвечаю в миллионный раз. Дайте альтернативу, интересней будет.
А что вы хотели в теме "Базар с Евгением"?! Как корабль назовёшь, так он и поплывёт! 8)
Отправлено: Evgeny от 28 РЯаХЫп 2012, 19:40:45
Евгений: "А зачем Вы тогда сюда пришли?"
(http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/575743_336381423090009_228697947191691_947401_638753052_n.jpg)
Неонилла, вы само очарование!
Отправлено: Ричард от 28 РЯаХЫп 2012, 22:23:11
Можем попробовать брать одну конкретную любую ошибку и попытаться рассмотреть если хотите, только если сможете не воспринимать это лично, а посмотреть как на механизм срабатывания?
Отправлено: Evgeny от 29 РЯаХЫп 2012, 00:25:13
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|