Два подхода к Работе.

[Ричард]

Скажем просто, правильная работа это работа по учению, неправильная, это любая другая как случайная(всё случается) так может и какая направленная на что-то(более правильная) вот по моему простейшая схема понятия работ.
Работа по учению возможна в понимании только внутри учения и тут обьяснить её не получится, приципы можно а саму работу нет, это слишком много всего.

Если вам толково объяснили принципы, то вы уже находитесь внутри учения. Объяснить работу можно - объяснял же Успенский и Нотт упражнение "Стоп". Можно ли объяснить всю работу - я не знаю, да никто и не будет это делать. Я не объясняю всю свою работу, у меня просто нет ни времени ни потребности это делать, но очень многое можно объяснить.

Не обьяснял а намикнул и указал некоторые свойства. Обьяснить это долгая работа.

[Зейтан]

Непредсказуемость вовсе не означает, что человек - хозяин самого себя. Рассеянный непредсказуем, даже для самого себя. И вообще механический человек непредсказуем, если он живет в более или менее сложных (непредсказуемых) условиях.

Нет, чем выше уровень контроля тем больше возможностей для выбора тем выше внешне непредсказуемость. Чем меньше выбора тем более человек предсказуем, не уже ли непонятно?

[Evgeny]

Но я же не квант. Почему мое поведение должно быть случайным?

Вы опять начинаете цепляться к формальности. Я лишь говорю о том что чем выше уровень бытия человека тем  выше уровень его непредсказуемости. Но это нужно понимать специфически, а не формально. Т.е. такой человек может быть даже очень предсказуемым внешне формально, но это лишь роль его, поэтому такой подход формалистический вводит в заблуждение когда мы говорим об этом.

Непредсказуемость вовсе не означает, что человек - хозяин самого себя. Рассеянный непредсказуем, даже для самого себя. И вообще механический человек непредсказуем, если он живет в более или менее сложных (непредсказуемых) условиях.

[Зейтан]

Но я же не квант. Почему мое поведение должно быть случайным?

Вы опять начинаете цепляться к формальности. Я лишь говорю о том что чем выше уровень бытия человека тем  выше уровень его непредсказуемости. Но это нужно понимать специфически, а не формально. Т.е. такой человек может быть даже очень предсказуемым внешне формально, но это лишь роль его, поэтому такой подход формалистический вводит в заблуждение когда мы говорим об этом.

[Зейтан]

Работа по учению возможна в понимании только внутри учения и тут обьяснить её не получится, приципы можно а саму работу нет, это слишком много всего.

Кроме того есть различные описания жизни Гурджиева и его деятельности, по ним как мне кажется можно составить некоторое представление о том чем он и его группа занимались на практике. Мне например это не интересно, в смысле я сам не хочу этим заниматься.

[Evgeny]

У вас какое-то совеобразное представление о случайности.

Вот пример из квантовой физики которые я так люблю, квантовая неопределенность, случайность волновой редукции. Чем тоньше материя тем все процессы в ней носят более случайный характер.

Но я же не квант. Почему мое поведение должно быть случайным?

[Evgeny]

Как вы себе представляете - стать случайно номером 5?

Тут все дело в понимании слова "случайно". Тут у многих такой стереотип возник благодаря Гурджиеву что все случается итд...Но в тоже время он говорил что чем меньше уровень бытия тем больше законов...т.е. на самом деле "случайность" это признак более высокого уровня бытия.

То есть, вы полагаете, что выше уровень бытия - меньше законов - больше случайностей? Я понимаю иначе. Механический человек, человек низкого уровня бытия, находится под властью закона случая - даже больше, чем под властью закона судьбы. Для человека высокого уровня бытия, закон - его воля, он может поспорить и с судьбой, а случая для него нет.

Человек наверное может научиться настоящей воле, но наверное это очень высокий уровень может челНо5 а может и только 6 и выше. До того времени человек учится подпасть под нужные влияния и практически он открывается всем влияниям, что в принципе и означает быть более подверженным случайности, это трудный период изучения влияний и понимания своих нужд и потребностей, необходимостей. Поймёшь-притянешь нужные влияния, нет-не притянешь. Так что этот период открытости по моему тоже означает большую подверженность к случайности, и зависит только от того насколько сильный и правильно развитый "магнит".

1) Законы и влияния - это одно и то же?
2) Не понял - зачем нужно открываться всем влияниям, и что это значит практически. Допустим, меня разводят на гербалайф - я что, не могу выставить разводилу за дверь и закрыть ее?

[Evgeny]

Скажем просто, правильная работа это работа по учению, неправильная, это любая другая как случайная(всё случается) так может и какая направленная на что-то(более правильная) вот по моему простейшая схема понятия работ.
Работа по учению возможна в понимании только внутри учения и тут обьяснить её не получится, приципы можно а саму работу нет, это слишком много всего.

Если вам толково объяснили принципы, то вы уже находитесь внутри учения. Объяснить работу можно - объяснял же Успенский и Нотт упражнение "Стоп". Можно ли объяснить всю работу - я не знаю, да никто и не будет это делать. Я не объясняю всю свою работу, у меня просто нет ни времени ни потребности это делать, но очень многое можно объяснить.

[Ричард]

Как вы себе представляете - стать случайно номером 5?

Тут все дело в понимании слова "случайно". Тут у многих такой стереотип возник благодаря Гурджиеву что все случается итд...Но в тоже время он говорил что чем меньше уровень бытия тем больше законов...т.е. на самом деле "случайность" это признак более высокого уровня бытия.

То есть, вы полагаете, что выше уровень бытия - меньше законов - больше случайностей? Я понимаю иначе. Механический человек, человек низкого уровня бытия, находится под властью закона случая - даже больше, чем под властью закона судьбы. Для человека высокого уровня бытия, закон - его воля, он может поспорить и с судьбой, а случая для него нет.

Человек наверное может научиться настоящей воле, но наверное это очень высокий уровень может челНо5 а может и только 6 и выше. До того времени человек учится подпасть под нужные влияния и практически он открывается всем влияниям, что в принципе и означает быть более подверженным случайности, это трудный период изучения влияний и понимания своих нужд и потребностей, необходимостей. Поймёшь-притянешь нужные влияния, нет-не притянешь. Так что этот период открытости по моему тоже означает большую подверженность к случайности, и зависит только от того насколько сильный и правильно развитый "магнит".

[Зейтан]

Механический человек, человек низкого уровня бытия, находится под властью закона случая - даже больше, чем под властью закона судьбы. Для человека высокого уровня бытия, закон - его воля, он может поспорить и с судьбой, а случая для него нет.

Красивые слова но они не соответствуют действительности.

[Evgeny]

Как вы себе представляете - стать случайно номером 5?

Тут все дело в понимании слова "случайно". Тут у многих такой стереотип возник благодаря Гурджиеву что все случается итд...Но в тоже время он говорил что чем меньше уровень бытия тем больше законов...т.е. на самом деле "случайность" это признак более высокого уровня бытия.

То есть, вы полагаете, что выше уровень бытия - меньше законов - больше случайностей? Я понимаю иначе. Механический человек, человек низкого уровня бытия, находится под властью закона случая - даже больше, чем под властью закона судьбы. Для человека высокого уровня бытия, закон - его воля, он может поспорить и с судьбой, а случая для него нет.

[Ричард]

Скажем просто, правильная работа это работа по учению, неправильная, это любая другая как случайная(всё случается) так может и какая направленная на что-то(более правильная) вот по моему простейшая схема понятия работ.
Работа по учению возможна в понимании только внутри учения и тут обьяснить её не получится, приципы можно а саму работу нет, это слишком много всего.

[Evgeny]

Если говорить что "всегда результат работы" то что это даёт? Что даже копая огород я стану номером пять?

Копание огорода - не работа в гурджиевском смысле, но можно и работать, копая огород. Тогда есть шанс стать этим .... человеком номер 5. Вы действительно станете им, копая огород.

[Evgeny]

Ну, ну, вы таки Незнайка, если не знаете, что Гурджиев понимал под работой. Или опять дурака валяете? И конечно "появился в результате работы" - это и значит быть результатом работы. Обжечься кстати можено  и в результате правильной работы тоже. Но это еще не значит стать номером 5.
 
Нужно включать рассудок, можно не верить Гурджиеву, верно. Для того у нас и темы про сомнительные идеи. Но тогда нужно четко сознавать, что ты делаешь, а не выдавать нечаянную глупость за критический ум.
 
Вы вообще слабак и слабохарактерный, раз не можете признать свою глупость.

[Ричард]

Гурджиев говорил что человек но 5 достигший уровня 5 случайно, почти лишён дальнейшего развития так как не ищучал законов и принципов Но4. Что-то в этом роде.

Что-то в этом роде, за исключением одного процента, который меняет сто процентов. У Гурджиева не было в этом контексте слова "случайно", которое вообще-то несет  в его текстах большую нагрузку. А Зейтан, не проверив цитату, стал развивать тему "случайности" дальше. Я не говорю, что шаг вправо, шаг влево от Гурджиева считается побег. Просто одно дело - делать эти шаги сознательно, другое - когда слепой тебе показал дорогу.
 
А вот что действительно говорил Гурджиев.
"Человек номер пять может появиться в результате как правильной, так и неправильной работы. Он может стать номером пятым из номера четвертого, но он может стать номером пятым не побывав номером четвертым". Т.о. номером пятым становятся не случайно - случайно только в лоторею выигрывают, а номер пятый всегда результат работы.

Где тут конкретно говорится, что всегда результат работы? Вы даже цитаты трололируете...
"Человек номер пять может появиться в результате как правильной, так и неправильной работы"
Может появиться в результате это не результат работы. Человек работает на обычной работе и ему выпадает какое-то страдание, как мой знакомый сильно обжёгся, его страдания это тоже можно назвать работа над собой и случайно он стал скажем номером 5. Человек всегда работает, играет в компютер это тоже работа, но это неправильная, не направленная на познание именно гармонической работы трёх центров работа, и его становление случайно а не "всегда результат работы". Любое телодвижение это работа, но есть методическая работа и есть ненаправленная случайная работа или направленная но не на гармонию а на страдания, как работа монаха.
Если говорить что "всегда результат работы" то что это даёт? Что даже копая огород я стану номером пять? Что Вам Евгений это говорит?
Как будто слово работа имеет одно единственное и правильное значение...
Здраво мысля если почитать истории всяких просветлённых они ими становятся чаще всего в результате случайно выпавших страданий, их душевные страдания можно назвать работой, но нельзя сказать что каждый номер пять или просветлённый стремился этой работой к номеру пять, это случилось и совершенно случайно и неожиданно чаще всего из историй просветлённых, по моему.
Нужно и здоавый рассудок включать, Гурджиев рекомендовал и не верить ему...
Что надо пользоваться критическим умом, а не делать выводы переставляя слова местами...