Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: разбираем робота на детали и собираем обратно... Кружок УМЕЛЫЕ РУКИ.  (Прочитано 23890 раз)

0 Пользователей и 21 Гостей просматривают эту тему.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Опять туфтология, много может быть конечно и бесконечность но может быть и три. Может быть и четыре и пять. Можно сказать "конечностей у человека много" у мужчин 22(пальцы и две головы(ки)) у женщин 21. Но придумывать их бесконечно нету смысла наверное? Есть смысл сосчитать. Так и функций есть много но они имеют конечное определённое число в разных учениях разная градация... Но наверное не бесконечно. Так что дальнейшая Ваша туфтология уже не о функциях а о Вашем не понимании что и как эти функции...
а может это ограниченность твоего восприятия...? сосчитать можно на настоящий момент...да и то, только то, что попадает в твоё зрение сейчас....абсолютно верного числа/количества чего-либо - нет.....сколько люди знали элементарных частиц 50 лет назад? а сколько сейчас?...может ты также сосчитаешь сколько их будет через 10 лет?...ну а теперь скажи сколько их на самом деле?...новые версии гипотезы, открытия будут всегда....также старые забываются со временем....


Человеческий организм и функции не меняются тысячами лет. Я не знаю о каких ты частицах молотишь? Я не исследую металлы или минералы, я о человеческом организме и функциях, и даже не столько о них а о том как и сколько их рассматривает данное учение, и это имеет почти конкретную цифру и уж точно не бесконечности...
не чувак, так-то ты конкретно не прав.....неизменчив только Бог, поскольку это - Целое...всё остальное изменчиво и преходяще.....как это организм и функции не меняются??...назови одну функцию или часть организма, которая остаётся постоянно неизменной.....человек сейчас меньше двигается, работает физически, допустим...и это откладывает отпечаток на его органы.....какие-то атрофируются, какие-то наоборот развиваются.....эволюция и адаптивность называется, в средней школе учат.....функции меняются и адаптируются гораздо быстрее....совершенно же очевидно, что восприятие человека ещё 50 лет назад было совсем другим...посмотри старый фильм того времени и сам увидишь, как раньше люди мыслили, как мышление работало....сейчас оно стало гораздо более динамичным, а эмоциональная составляющая наоборот постоянно уменьшается...это же очевидно...или ты подразумеваешь под функциями - кушать, спать и т.д.??....тогда и у камня есть функция - лежать...а кушает тоже каждый человек по-разному: один вилкой и даже с ножом, а другой - руками....а если ты сам процесс кушать считаешь функцией, тогда любое живое существо кушает, что здесь такого?...это не инфоpмативный факт - это обобщение..на любую вещь, заметно изменяющуюся во времени можно сказать что она кушает - это одинаково и для растения,  и для путина...но они не есть одно и тоже...они разные, хоть оба и кушают....одни кушают салаты, вторые - себе подобных, третьи - химию разную....что и как кушают, вот в чём вопрос...и здесь никакого постоянства нет.....чеовечесий организм и его функции меняются ежесекундно....и это называется - жизнь.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
теперь та же мысль о "фрагментарном подходе" немного с другой стороны...и здесь можно заметить очередной парадокс эзотерики: разбивая что-то на части (безупречно конечно же) мы тем самым видим больше Целое....это происходит из-за того, что (как я писал выше) нам очень тяжело именно применить/использовать сам "фрагментарный подход", т.к. он тыкает нас в наше же дерьмо....но если мы его всё-таки используем и наблюдаем себя, то (с наличием Отношения, а потом - Безупречно) мы сможем принять свои "крупинки" такими, какие они есть....а Принятие , это не Достижение, это наоборот - Отдавание....т.е. тем самым мы отдаём свои "крупинки", отдаём своё "зло",  иными словами - не привязываемся к нему....можо сказать - отдаём Себя... и это значит, что сам Наблюдатель, который наблюдает себя становиться меньше.... и так далее, пока не наступит - САМО-НАБЛЮДЕНИЕ (СН)....т.е. нету уже хорошего/злого/противного/красивого наблюдателя - есть СН...

когда-то  придумалась аллегория по этому поводу: чел в какой-то момент замечает у себя на костюме куски дерьма....ему это неприятно, да и дерьмо попахивает не оченно....чел начинает судорожно чистить костюм и оттирать своё дерьмо....а оно при этом только растирается по всей поверхности и воняет ещё сильнее....так может продолжаться очень долго, пока в какой-то момент чел не Поймёт, что если это дерьмо не трогать, не искоренять, (но при этом конечно же чел знает/понимает/видит - Принимает его), то оно через какое-то время само засохнет и отвалится.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
даже скажу большее: чтобы понять и узнать как работают качели, надо самому покататься, а это значит - побыть в крайних положениях...в обоих...мы же находимся в каком-то одном, и о другом только воображаем, что можем там находиться....мы сейчас (социум) находимся в таком состоянии, т.е. наше мышление работает таким образом, что мы привязаны и стремимся к каким-то качествам - к хорошему, доброму, позитивному....а вот плохое, глупое, мерзкое, злое - это где угодно, только не в нас...разве это так?...Целое оно на то и называется Целым, что там находится ВСЁ....опять очередной грубейший самообман....

так вот, что-бы чел сделал шаг, надо его толкнуть, если он сам толкнуться не может....и если он считает, что он добрый, то надо ткнуть его лицом в его зло, только тогда (если он примет это) он сможет сделать шаг.....а постоянно тыкать в то, к чему он и так привязан - это не мотивация для Работы с Собой, а только стимул для дальнейшей беготни, воображения и любования собственным дерьмом....а если бы чел считал себя злым, т.е. отождествлён со злом, то наоборот надо ткнуть его в его доброту....вот поэтому и работать надо с "фрагментарным подходом", а не с Целым...с Целым у нас нет никаких проблем, мы прекрасно принимаем Целое, даже вообще не задумываясь о нём...это имел в виду ГИГ когда говорил, что наши высшие центры работают нормально, а вот с низшими - совсем плохо....только разбирая собственного робота на детали можно ПОНЯТь, как он УСТРОЕН и как работает...а если "в целом" смотреть на робота, то мы можем только ВИДЕТь, как он ходит, спит, ест, но не то, как он УСТРОЕН.....

поэтому, чтобы прокатиться на качелях, надо побыть в двух крайних точках их движения, (т.е. будучи в "добре", принять своё "зло" и наооборот)....и при этом не остановиться на принятии этого факта, а двигаться дальше.....но это сложнее на много порядков и совсем другая тема.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля


Это любая, почти, наука, по моему, так делает, берёт какую частицу, изза не состояния учесть всё... Тогда как и Гурджиев упоминал, что знать это знать всё, тоесть стремление хотя-бы туда. А частичных-научных изучений хоть пруд пруди, но вот внутренних, во внутрь(эзотерос) и быть в науке не очень-то может так как это изучение внутрь себя, изучение своих отношений к миру, изучение возможности покрытия куполом внимания равномерно всего меня окружающего, а не  "крупинками".

В этой аналогии Вы как бы изучаете крупинку и пытаетесь соединить крупинки. Я не знаю может Вам и удастся, и скорее всего что это и нужно на каком-то начальном этапе, пока не убедишься в фрагментарности. И опять-же метод изучения части феномена, это не метод изучения момента здесь и сейчас. А изучение момента "частично" это простое отождествление.
Получается что Вы принимаете отождествление за какую-то эзотерику и изучение, по моему.
я вижу здесь существенную разницу, сейчас ещё раз с другой стороны попробую выразить...фрагментарный метод - это понятно, но в нём есть что-то ещё, можно назвать - Направление....и главное здесь - почему ты противишься и не приемлешь етот метод...

вот наглядный пример: если я называю тебя дураком, то это так и есть, потому-что каждый человек - дурак по отношению к чему-то или к кому-то, т.е. относительно каких-то критериев....но что-бы это понять, а точнее принять, тебе надо разобраться в своих "крупинках"...без этого не получиться, как не крути...без этого ты можешь только грубо согласиться с этим фактом, как тётушка-училка воображает о наличии у себя контролируемой глупости... (т.е. типо закрыть глаза очень временно на то, что ты - дурак)...иными словами, тебе надо понять и принять свою относительность (неидеальность)...но принятие себя, как дурака, может сильно уменьшить мотивации для базарной беготни (типо, зачем достигать чего-то - всё равно дурак, да и зачем дураку достижения)...

а это для ЧСВ очень и очень нежелательно...оно наоборот старается личность настроить только на беготню за достижениями, сделать из неё "яркую индивидуальность" и "наполнить жизнь яркими моментами и важным смыслом"....вот для этого мы и лопатим по крупинках собственное дерьмо...перелопатить всё своё дерьмо невозможно, потому как мы будем находить всё новые и новые крупинки (как учёные - элементарные частицы)....да и ни к чему это совсем здесь кэч в другом - сделать свою личность более прозрачной, чтобы постоянно осознавать себя и принимать себя таким, как ты есть...дураком или умным... без разницы... совершенно очевидно, что каждый чел, читающий эти строки сразу же подумает или скажет: "ну конечно так и есть...я всегда себя принимаю таким, как яы есть"....но это - грубейшая ложь....ибо если бы это было так, то ты бы согласился с тем, когда тебе говорят - "ты - дурак", а не только тогда, когда это идёт от твоего ЧСВ, когда они тебе само шепчет: "ну согласись с тем что что ты дурак, на самом деле ты же сам знаешь, что ты умный человек"....разница видна?...может показаться, что я говорю об одной и той же вещи, но это не так...эти вещи можно сказать - противоположные...и разницу между ними практически невозможно заметить, если серьёзно не Работать над Собой...а не фантазировать, высокомерно упиваясь своим умом и эрудицией, рассуждая "нашёл ли Успенский чудесное"....сейчас понятней, зачем нам нужен "фрагментарный подход"??

и вопрос на засыпку: почему ГИГ постоянно называл своих учеников идиотами? и почему здесь АВГ часто делает тоже самое?...отмазка о том, что он сам идиот и хочет/хотел казаться умным не прокатит....дело то не в них.


lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Опять туфтология, много может быть конечно и бесконечность но может быть и три. Может быть и четыре и пять. Можно сказать "конечностей у человека много" у мужчин 22(пальцы и две головы(ки)) у женщин 21. Но придумывать их бесконечно нету смысла наверное? Есть смысл сосчитать. Так и функций есть много но они имеют конечное определённое число в разных учениях разная градация... Но наверное не бесконечно. Так что дальнейшая Ваша туфтология уже не о функциях а о Вашем не понимании что и как эти функции...
а может это ограниченность твоего восприятия...? сосчитать можно на настоящий момент...да и то, только то, что попадает в твоё зрение сейчас....абсолютно верного числа/количества чего-либо - нет.....сколько люди знали элементарных частиц 50 лет назад? а сколько сейчас?...может ты также сосчитаешь сколько их будет через 10 лет?...ну а теперь скажи сколько их на самом деле?...новые версии гипотезы, открытия будут всегда....также старые забываются со временем....


lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Если бы Вы имели понятие о движениях, а не "формировали понятия умом", тот Вы бы наверное говорили о функциях центров, а не об определении "три центра".
я занимаюсь только движениями уже 10 лет как минимум....у людей, которые учились этим упражнениям у мадам де Зальцманн, Беннетта и других (имена тебе вряд ли что-то скажут)....и я говорю то, что говорю...почему я должен говорить что-то другое....что-бы соответствовать твоим ожиданиям?

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля

Ты уже и сам обьяснил, "отдёргивание от огня" разум поступка приятно-не приятно. Теперь скажем это-же происходило-бы в следующих условиях, скажем жизненно важно обжечь какой инструмент а нету ничего что могло бы служить изоляцией между горячим инструментом и мной. То руку отгёргивать сразу при малом чувстве огня было-бы не разумно, разумно, исходя из цели было-бы потерпеть насколько возможно, а потом отдёрнуть. Может и не лучший пример, можешь сам себе похожих насочинять. По моему тут мы что-то зациклились одно и тоже повторяя, вроде всё просто?
нормальный пример....механика одинаковая в обоих случаях...в первом случае, ситуацию разруливает ДЦ (его разум), во втором - сама ситуация обусловлена прежде всего "интересами", т.е. целеполаганием разума ИЦ....чел решил расплавить кусок металла для каких-то целей....и всё продвигается нормально, пока огонь не начинает обжигать руку....и здесь в экшн уже вступает разум ДЦ, который знает (базируясь на своём опыте, или на сторонней инфе), что если руку не одёрнуть, то она серьёзно пострадает....разум ИЦ может (и будет) сопротивляться, пока мотивация ДЦ не перевесит мотивации ИЦ....сила мотвации напрямую связана с сохранностью (угрозой для жизни) центра...и всё, никакого "сверх" разума здесь нет.....более того, разум каждого центра обусловлен его памятью, и насколько сильно та или иная ситуация/инфа  повлияла на центр раньше.....поэтому можно "натренировать" память одного центра и он сильнее будет сопротивляться мотивации другого центра....если тренировать держать руку над огнём к примеру, то после некоторых одинаковых "тренировок" чел будет в состоянии держать её над огнём дольше, чем до "тренировок".....и где здесь разумно - не разумно?.....простая механика, не более.




lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
То есть Вы применяте "мышление"?И Вам его достаточно.
достаточно или нет - вопрос без смысла...у меня другого ничего нет...у меня есть моё мышление, моё тело, мои эмоции (или я есть у них).......а что ещё можешь применить ты?
 
Мышление никогда не работает само по себе,часть Вас оскорбилась,оценив пост Ива,часть выдала мыслительную работу,согласившись с тем,что может,хотя бы по чьему то мнению "уничтожать ЧСВ"!-чьё то,"указать путь"!..
можно и так сказать....ничего не имею против...если уж разбирать этот случай на причины, то кроме этих вышеуказанных, в нём присутствовали и другие, несколько глубже....а сквозь эти "я смотрел".....и они мне не особо мешали.
 
P/S Не думайте,что задели моё ЧСВ.Я ВСЕГДА Чувствую Собственную Важность,важнее меня,для меня - нет никого.
первое предложение - наглое враньё...а второе - возможно правда...если бы я не задел твоё ЧСВ, то ты бы этого не написал....вернее, у тебя даже мысли не возникло бы такое написать...ведь если ЧСВ не задето, то откуда может появиться мысль о том, задето оно или нет.....это если бы мы с тобой разговаривали о физике, и в какой-то момент ты бы сказал" а у меня нога не болит".....так же и "ЧСВ не задето"....а дело не в том задето оно или нет, а в способности человека быть искренним (и прежде всего - с самим собой)... не получится проявить Отношение/Совесть без искренности.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля

Ну Вы мыслите как робот по моему. В действительности всё проще и намного сложнее. Проще когда измеритель один-отношение, сложнее что отношение отображается всякими центрами-функциями в очень разных соотношениях и оттенках меняющихся каждое мгновение, что в общей смеси можно назвать со-знанием всех тех известных и менее или вовсе не известных функций. Если идти от сложного к простому-как идёт в основном наука изучая функции и всегда забывая добавить какие нибудь со-функции и так всё веками путая, то очень мало вероятности для себя понять что нить. Но если начать интересоваться своим отношением к той сложной каше, то остаётся только забота "не загрязнения восприятий" о чём упоминается во вступительной статье "Вельзевула". Но беда в том что люди почти всегда выбирают тот навероне неверный путь от сложного к простому, так как он более чешит ЧСВ, наверное? И мало заботятся о простой чистоте восприятий.
А восприятия никогда не два и не три а более как журчание ручья, всегда другие всегда иначе всегда безвозвратно утекают...
хороший момент, но здесь почти сразу же потерялась та идея, на которую я пытаюсь постоянно обратить внимание....действительно, функций-центров множество, и можно находить всё новые и новые функции..и так до бесконечности....мне вспомнилась одна статья какого-то физика в каком-то научном журнале, он там выдвигал очень классную идею, идущую несомненно уже от Понимания...он пишет примерно следующее, что открытия разных элементарных частиц не заканчиваются, учёные открывают всё новые и новые частицы... в какой-то момент учёный Понял, что "мы не открываем эти частицы, мы их создаём"....если бы он написал "вображаем" - это было бы ещё ближе к действительности....но тогда, боюсь, его уже перестали бы считать "своим" в научных кругах.

т.е. я не отрицаю множество самых разнообразных функций, я беру некоторые функции и разбираю их на составляющие....но если психолог работает со множеством людей и их функциями, то эзотерик работает прежде всего с собой и со своими функциями...иначе никакого Отношения проявить никогда не получится, не говоря уже о дальнейшeм "движении"...ГИГ утверждал, что для начала Работы, для создания кесджаного тела необходимо внутреннее трение, необходимо сознательное страдание...это и есть осознание и понимание своей механичности и бесполезности всякой беготни по её искоренению...и всё равно, что бы мы не делали - это будет беготня....увидеть то, что находиться за лесом невозможно вырубив сам лес, нужно научится смотреть сквозь лес...потому как это свой лес, и если начать его вырубку, то "свято место пусто не бывает", оно сразу же заростёт чем-то другим...и этот сизифов труд постоянной рубки может продолжаться до бесконечности.


lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Некоторые говорят "глаза это зеркало души" а при смерти  говорят запись глаз беззвучно откручивается назад. Это впечатление наверное падает прямо "в душу". Что с ним становится после возврата вибраций от падения в "озеро души" это как от падения капли в воду расплываотся волны, пересекаются, путаются и что выходит в наружу в виде "ахов-охов" естественно уже не "капля" просто упавшая в "озеро души" а лишь далёкое эхо вибраций падения капли.
Так зачем указывать на искажённые впечатления? Когда можно указать на возможность восприятий более глубокого уровня?
Это примерно как вода, она есть H2O, но пьём мы уже со всякими "насыщенностями" а организм вбирает и фильтрует опять только H2O, остальное идёт во вред или выбрасывается. Что толку говорить о "грязной воде" если не можете дать чистой? Есть наверное толк, это, видимо, понимать , что "чистая вода" в реале не существует или даже вредна организму, как скажем пить мёртвую дистиллированную воду, но в конечном этапе только она и важна для организма.
Вы начали говорить о "питании впечатлениями". Так вот  я только и хотел сказать что питают впечатления душу как капля озеро, а не как "волны от капли". Капли в озере мы почти никак не можем констатировать, мы констатируем лишь волны от неё и то преувеличенно и очень искажённо. И наверное есть какие-то процессы даже на пути капли в озеро, которые этой капле даже и не дают упасть на озеро души а испаряются или впитываются губкой личностных механизмов... Или... В учении упоминается эффект удвоения(может удесятирения или усотнения ) впечатлений каким-то другим отношением или состоянием.. Может в том умножении в основном смысл "пищи впечатлениями"?
пускай так, но у нас нет таких "глаз", нет ничего, чтобы "увидеть" эту каплю как целое, и тем более в океане ли она, или она сама и есть океан...вот мы и судим о ней по волнам, создаём какие-то волны, мутим воду и т.п. .....и опять же, повторюсь: всё дело в нашем Отношении к этим волнам и к идее о самой капле... Понимание механики, т.е. как волны создаются,
, воздействуют, расходятся и т.п. может добавить нам Понимания в целом только в случае наличия у нас Отношения (Совести), а оно в свою очередь может Проявиться только в Работе с Собой, со своими волнами..


lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
....что что просто делаю упражнения, без страхов перед ними и без ожидания результатов от них...


Вы видимо попали на так называемых подражателей движений Гурджиева. Какой-то из учеников Гурджиева заметил, что упражнения и движения Гурджиева никогда не становятся лёгкими и нинкогда не возможно "просто делать". Есть очень много дополнительных условий к упражнениям и движениям, и как только становится "просто делать" прибавляются те условия. Движения не для того чтобы их научиться и кайфовать, а более для того чтобы непрестанно создавать сложности такого уровня с какими Вы сталкивались в начале. Если Вы их выучили то можете их выбросить они стали механикой безполезной.
"просто делать" - это не была оценка легитатимности или степени сложности упражнений, или оценка работы обучающего инструктора, а мои внутренние и внешние реакции, которыми я поделился, как наглядный пример механичности и взаимосвязи всех 3-х центров....точнее, пример того, что при правильном воздействии на какой-то один центр и при соответсвующем состоянии и Отношении выполняющего, у выполняющего возможны какие-то внутренние изменения, которые потом можно описать, как видение и Понимания работы В СЕБЕ трёх основных центров, их влияния на личность и их взаимосвязь. ты же сразу перевёл тему с этой идеи своим утверждением о "подражательности"... задачи не научить ученика выполнять эти упражнения тоже не ставится...Работа происходит в совершенно другой плоскости, и не зависит от умения или не умения выполнять их....ничего отрицательного в том, что ученик может научиться делать эти упражнения нет. всё дело в том, сможет ли ученик научится смотреть В СЕБЯ, и насколько он сможет Понять то, что он нахосится в тюрьме (или - осознать себя роботом)...и даже дальше - Работать С СОБОЙ.

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Так я тоже и говорю "потом ценится" это ценится медленным умом ФА, конечно оценка уже зависит от среды самой целесообразности оценки поступка, может оцениваться и в отношении цели и т.д. Но в момент поступка, поступка как-бы от чистого сердца чаще всего бывает лишь импульс отношения типа приятно-не приятно и следующая реакция, и в моменте поступка вовсе не важно может быть как его потом оценят. В этом примере я хотел различить разум поступка (исходящий от отношения к среде) и другой "разум" оценивающий. Вы видимо не поняли этого?
здесь, как мне кажется принципиальное несогласие в следующем....я пятаюсь показать что нет абсолютных вещей, которые мы можем каким-то образом воспринимать, оценивать, анализировать и т.д., в то время, как ты пытаешся найти "вечные" ценности, причины, идеалы, что-нибудь неоспоримое и не подлежащее сомнению ....что значит "от чистого сердца"?  человек одёргивает руку от огня "от чистого сердца" или с каким-то "корыстным умыслом"? ..или потому что ему больно?...очевидно, что боль является причиной реакции руки, а качественные отмазки-оценки можно придумать какие угодно, начиная от "чистого сердца", и до "корыстного умысла"...и оба они имеют право на существование, и оба они "верны", каждый относительно чего-то своего... импульс "от чистого сердца" - это тоже не более чем оценка реакции, только поскольку её причины и мотивации могут не лежать на поверхности,
то мы им часто присваиваем те атрибуты и качества, к которым всегда сами стремимся, хотя сами далеко не всегда можем признаться в этом себе и окружающим....

обьясни своё понимание разницы между "разумом поступка (исходящий от отношения к среде)" и "оценивающим разумом"?

iv2259

  • не жил- не был у бабушки
  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2879
  • Reputation Power: 42
  • iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...iv2259 might someday be someone...
  • серый дракончик
    • Просмотр профиля
Но,всё равно спасибо за тему и мудрый анализ моих ироний.
я видимо действительно не понял иронию, вернее не подумал, что это ирония...я вижу на экране только буквы и не очень хочу фантазировать и воображать, с каким эмоциональным наполнением фраза написана, т.к. это будут 100% только мои фантазии...если чел написал "АХ!", то это может означать и боль, и восхищение,  и страх, и многое другое...я этого не могу знать, если он не подтвердит свою эмоцию какой-то сравнительной информацией (т.е. интеллектом/мышлением).
То есть Вы применяте "мышление"?И Вам его достаточно.Попробуйте,если хочется,подойти латерально,примените к себе,то,что Вы написали здесь :


Цитата: iv2259 от Вчера в 01:36:04
Но меня,как слабодумающего мегачела,больше всего волнует,когда страдания о роботах,довольно невнятные,по моему,перерастут в нечто позитивное и апофатический Латералус потрясёт таки основы моего миропонимания,уничтожив по ходу моё ЧСВ и прочие портянки,и укажет путь,но без больших букаф,а по простому,по нашеиу,по мегачельски.


вот она неосознанная искренность!!....если бы подумал сначала - вряд ли бы написал  такое...1. "уничтожив по ходу моё ЧСВ и прочие портянки" - чел всё ещо думает, что кто-то за него что-то ему сделает!!....и возможно для себя считает это "по-духовному" "Надеждой" или "Верой"... 2. "и укажет путь,но без больших букаф,а по простому,по нашему"-  (супер перл!!) т.е. чел якобы просит указать ему что-то, но при этом сразу же уточняет что и как ему надо указать..."
Мышление никогда не работает само по себе,часть Вас оскорбилась,оценив пост Ива,часть выдала мыслительную работу,согласившись с тем,что может,хотя бы по чьему то мнению "уничтожать ЧСВ"!-чьё то,"указать путь"!..
Но это,конечно,мои фантазии,не Ваши.
P/S Не думайте,что задели моё ЧСВ.Я ВСЕГДА Чувствую Собственную Важность,важнее меня,для меня - нет никого. :) (смайлик специально для Вас)
Ты живёшь в клетке и тебя волнует надпись на ней?!..

Ричард

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2530
  • Reputation Power: 51
  • Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.Ричард is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
....что что просто делаю упражнения, без страхов перед ними и без ожидания результатов от них...


Вы видимо попали на так называемых подражателей движений Гурджиева. Какой-то из учеников Гурджиева заметил, что упражнения и движения Гурджиева никогда не становятся лёгкими и нинкогда не возможно "просто делать". Есть очень много дополнительных условий к упражнениям и движениям, и как только становится "просто делать" прибавляются те условия. Движения не для того чтобы их научиться и кайфовать, а более для того чтобы непрестанно создавать сложности такого уровня с какими Вы сталкивались в начале. Если Вы их выучили то можете их выбросить они стали механикой безполезной.
« Последнее редактирование: 29 ШоЭп 2013, 11:05:55 от Neznaika »
Я отвечаю за то что я говорю, а не за то как ты это понимаешь

lateralus

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 883
  • Reputation Power: 7
  • lateralus has no influence.
    • Просмотр профиля
Так же и имеет другие названия как разум и похожее. Скажем разумный поступок часто исходит не от ФА а от отношения к вещи а потом уже ценится как разумный или не разумный.
"разумный поступок", ну как  же!...разумный относительно чего?....карьеры? здоровья? уважухи братвы?....или может быть "счастья всех людей"??....тогда по отношению к одним людям он будет разумным, а по отношению к другим - наоборот, нет...опять получается противоречие и самообман.


Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100