Самонаблюдение

[Ричард]

Так мы плавно перешли от самонаблюдения к обсуждению фильма? Тогда я посмотрю или пересмотрю и скажу своё мнение.

[N N]

Есть обьекты наблюдения, а Вы предлагаете наблюдать обьекты одна реальность и другая реальность.
Это как типа " смотрите на эти две башни(две реальности с этикетками "настоящая" и "шизо").
Но можно смотреть охватывая и те две башни и ещё много другого... Или Вы думаете что те "две реальности" это полностью всё что возможно заметить и за чем возможно наблюдать?
Скорее всего нет. Это лишь обьекты заинтересованности данного субьекта с конкретной целью. А фильм посмотрю, хотя такие фильмы редко ускользают от меня, но может и не видел.

В шизофренической реальности всё, как в настоящей реальности (башни здесь ни при чём, хотя и башни могут быть в этой реальности тоже), с той лишь разницей, что человек не видит различия между этими двумя реальностями (как и при "сне"), для него они обе - единая, нераздельная и реальная для него действительность. Главному герою фильма (основанного, кстати, на реальных фактах) удалось провести между ними границу!

Думаю, можно прекратить дискуссию, потому что фильм ты не смотрел (иначе бы вспомнил) и поэтому сейчас "не в теме". А переливать из пустого в порожнее мне не охота.

[Ричард]

Такое разделение(размножение), типа это наблюдать а этого не видеть скорее всего больше и подходит под какую нить шизо.
Наблюдать-или качество наблюдения уже само слово "наблюдать" подразумевает уловить как можно больше. Но человеческое внимание устроено так что на одни вещи внимание цепляется-отождествляется, а другие ускользают как во сне. И тут скорее вопрос равномерности распределения внимания а не "распределения внимания туда-сюда". Хотя в ВПЧ и указываются стрелки на себя-от себя, но и на себя можно распределить по всему телу или только в мозги например, и от себя можно обратить внимание на конкретную вещь и оставить внимание там отождествившимся, а можно усилием пытаться удержать наиболее широко.
Тут вариантов миллионы если брать все возможные спектры.

Не осилила. Ответ на не тот вопрос. Посмотри х/ф "Игры разума". В нём главному герою удалось контролировать свою (настоящую!) шизофрению. То есть, его внимание было распределено (как при "разделённом внимании") между подлинной реальностью и шизофренической реальностью. Я предлагаю контролировать шизореальность (это не диагноз!), принцип действия которой такой же, как и при шизофрении, но уже у здоровых людей (не состоящих на учёте в психдиспансере), для которых шизореальность - это их иллюзии, самообман, окружающая ложь, отождествление и "сон".

Есть обьекты наблюдения, а Вы предлагаете наблюдать обьекты одна реальность и другая реальность.
Это как типа " смотрите на эти две башни(две реальности с этикетками "настоящая" и "шизо").
Но можно смотреть охватывая и те две башни и ещё много другого... Или Вы думаете что те "две реальности" это полностью всё что возможно заметить и за чем возможно наблюдать?
Скорее всего нет. Это лишь обьекты заинтересованности данного субьекта с конкретной целью. А фильм посмотрю, хотя такие фильмы редко ускользают от меня, но может и не видел.

[N N]

Такое разделение(размножение), типа это наблюдать а этого не видеть скорее всего больше и подходит под какую нить шизо.
Наблюдать-или качество наблюдения уже само слово "наблюдать" подразумевает уловить как можно больше. Но человеческое внимание устроено так что на одни вещи внимание цепляется-отождествляется, а другие ускользают как во сне. И тут скорее вопрос равномерности распределения внимания а не "распределения внимания туда-сюда". Хотя в ВПЧ и указываются стрелки на себя-от себя, но и на себя можно распределить по всему телу или только в мозги например, и от себя можно обратить внимание на конкретную вещь и оставить внимание там отождествившимся, а можно усилием пытаться удержать наиболее широко.
Тут вариантов миллионы если брать все возможные спектры.

Не осилила. Ответ на не тот вопрос. Посмотри х/ф "Игры разума". В нём главному герою удалось контролировать свою (настоящую!) шизофрению. То есть, его внимание было распределено (как при "разделённом внимании") между подлинной реальностью и шизофренической реальностью. Я предлагаю контролировать шизореальность (это не диагноз!), принцип действия которой такой же, как и при шизофрении, но уже у здоровых людей (не состоящих на учёте в психдиспансере), для которых шизореальность - это их иллюзии, самообман, окружающая ложь, отождествление и "сон".

[Ричард]

Евгений, вы бы лучше попробовали мои упражнения, или если вы уже попробовали то отписались бы тут, мы бы осудили это...мне кажется в этом бы был смысл. А то что вы спрашиваете все есть в книге ВПЧ.

В ВПЧ есть некоторые фрагменты направления типа "иди в Гималаи". Посмотрел бы я как такое направление помогло-бы Вам в пути к какой вершине Гималаев .

[Ричард]

На мой взгляд, при "разделённом внимании" (когда одну часть внимания направляют на какое-либо "внешнее" событие или явление, а другую часть - на какую-нибудь часть своего "я") нужно брать в качестве объектов только 2 вещи: Реальность (включающую как самого наблюдателя, так и реальность вовне его) и в качестве второго объекта - шизореальность. Всё, что не соответствует доминанте настоящей реальности, является шизореальностью (или, если хотите, - отождествлением/сном) и должно отметаться. Вот тогда будет полный порядок! Другие объекты для самонаблюдения не годятся.

Такое разделение(размножение), типа это наблюдать а этого не видеть скорее всего больше и подходит под какую нить шизо.
Наблюдать-или качество наблюдения уже само слово "наблюдать" подразумевает уловить как можно больше. Но человеческое внимание устроено так что на одни вещи внимание цепляется-отождествляется, а другие ускользают как во сне. И тут скорее вопрос равномерности распределения внимания а не "распределения внимания туда-сюда". Хотя в ВПЧ и указываются стрелки на себя-от себя, но и на себя можно распределить по всему телу или только в мозги например, и от себя можно обратить внимание на конкретную вещь и оставить внимание там отождествившимся, а можно усилием пытаться удержать наиболее широко.
Тут вариантов миллионы если брать все возможные спектры.

[N N]

На мой взгляд, при "разделённом внимании" (когда одну часть внимания направляют на какое-либо "внешнее" событие или явление, а другую часть - на какую-нибудь часть своего "я") нужно брать в качестве объектов только 2 вещи: Реальность (включающую как самого наблюдателя, так и реальность вовне его) и в качестве второго объекта - шизореальность. Всё, что не соответствует доминанте настоящей реальности, является шизореальностью (или, если хотите, - отождествлением/сном) и должно отметаться. Вот тогда будет полный порядок! Другие объекты для самонаблюдения не годятся.

[Dasein]

Евгений, вы бы лучше попробовали мои упражнения, или если вы уже попробовали то отписались бы тут, мы бы осудили это...мне кажется в этом бы был смысл. А то что вы спрашиваете все есть в книге ВПЧ.

[Ричард]

Кто-нибудь практиковал упражнение Гурджиева, о котором я напомнил? И вообще, как вы наблюдаете свой внутренний мир?

Это очень широкий вопрос, в принципе этим вопросом задаются на всех стадиях ЧП, и даже здесь на стадиях просто заинтересованности. Плюс это субьективная вещь. Так что ответ на вопрос "как вы наблюдаете" поменьшей мере затрагивает две стороны: в каком состоянии наблюдаете и что наблюдаете(что-то отождествлённое или что-то более обширное).
И один вопрос(состояния сознания) грандиозно широк и второй(обьект или обьём наблюдаемого) очень широк.
Но если можете сузить, конкретизировать хотябы эти два аспекта, тогда можно и попробовать поговорить. Наверное?

[Dasein]

как вы наблюдаете свой внутренний мир?

Внутренним взором.)

[Виталий.]

Кто-нибудь практиковал упражнение Гурджиева, о котором я напомнил? И вообще, как вы наблюдаете свой внутренний мир?

Советую почитать "Беседы с Павитрой". Это похоже на то, о чем Вы спрашиваете.

[Evgeny]

Кто-нибудь практиковал упражнение Гурджиева, о котором я напомнил? И вообще, как вы наблюдаете свой внутренний мир?

[Evgeny]

Мои позравления кикбоксеру, он благополучно сохранил ногу.

[Ричард]

Есть разные вещи, Вы говорите о преградах которые нужно перешагнуть, но есть и много промежуточных ступенек, где критический-скептицизм необходим. Иногда лучше не рисковать чем рисковать особенно в вещах духовно-физического характера. Сломанная нога может легче зажить чем перекошенная психика.
Но решать Вам. Иметь или не иметь скептицизм в помощники. Скептицизм это не нерешительность и не критиканство, можно быть скептиком а когда надо поступать очень решительно и без оглядки...

[Dasein]

Помните фильм с Жаном Клодом Ван Дамом вроде назывался Кикбоксер? Там была такая сцена, его учитель просит разбить дерево, герой Ван Дама говорит да вы что я же ногу сломаю! Учитель ему говорит что он не хочет учится и может убираться отсюда.) Критика ему не позволяла увидеть свои потенциальные возможности, а учитель их видел, и он должен был повысить эту планку чтобы сделать их актуальными, расширить...Критика не позволяет человеку расширять свои возможности, она лишь их ограничивает и закрепощает.