Тема недели: На свете счастья нет?

[Голос]

На счет Счастья , скажу Вам мне тоже хочеться стать физиком и шупать все реально и видет , и слышать . . . .Как вы пишете Истина всегда конкретно . . . Вот я и посылая разные источники про всякие там завесы хочу подобрать путь к этому конкретному . . . и держать счастье в Руке а потом уже поверит в его теорию достежимости . . .
Вы правильно пишете , она мне важна как конфетка в руке . А то старый добрый Насреддин говорил что сто раз повторяй Халва , халва ворту сладко не станет. Хотья сладко и нестанет но слюнки потекут . . . :lol:
Вот , я уже десяток лет гоняюсь за слюнками . . .Моя бабушка прятала орехи в сундук , а ключик для надежности вешала на веревке в шею.
Когда я смотрел на ключик у меня текли слюнки . . .
Но в ключе нет орехов это понятно . . .Ключ только указываал на орехи . . .Поэтому по методу физиков из ключа невозможно извлекат орехи и наглядно показывать . . .
Если будет много сообщений на эту тему может быть вороватому Алиму удасться выкрасть ключик у бабушки . . . :roll:

Алим, давайте вернемся к вопросу об истине. Я написал, что истиной можно называть полное и точное отражение мира в вашей психике.
* * *
Если вы вспомните, и суфии, и даосы, и христиане говорят об отрешении от себя, устремлении к богу или о непривязанности и беспристрастности.
* * *
Отсюда уже легко увидеть, что именно мешает видеть истину обычному человеку.
* * *
Ему мешают те возмущения, которые вносит его негармоничная психика. Например, если у вас комплекс неполноценности, то вы любой взгляд в вашу сторону (или реплику) будете интерпретировать как "наезд". И  это и будет типичная "завеса". Потому что это игры вашей психики, но никак не точное отражение реальности.
* * *
Что же означает узнать завесу (и, следовательно, продвинуться на пути к истине)? А означает это обретение цельности и гармонии. Но это общие слова. Более точно и конкретно это означает устранение невротических проявлений. Это означает приятие самого себя таким, какой ты есть. Разрешение самому себе просто БЫТЬ.
* * *
Как только вы искренне это сможете сделать (реально!) - у вас пропадут те искажающие "входные фильтры", которые и "завешивали" вас от реальности.
* * *
Одна из самых плотных и труднопроницаемых завес - это завеса гордыни. А вот когда человек обретает смирение - эта завеса падает. И человек обретает способность видеть то, что есть, а не то, что ему диктует его больное самолюбие. (Ессно, это не 100% истины, но большой шаг к ней...)
* * *
И еще один момент. Вы обратили внимание как резко различаются отрывок Газали от отрывка Худжвири?
* * *
Газали пишет то, что я называю "общими лозунгами". Самый простой и банальный из них, к примеру, это: "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным":))) Правильный лозунг? Абсолютно!
* * *
Только непонятно, как такого положения добиться...
* * *
А вот Худжвири пишет совсем о другом. И совсем на другом уровне. Главное, что они пишет о своем опыте. И это сразу чувствуется.
* * *
Затем, он предельно конкретен и обращает внимание на тонкие различия, на тонкую структуру явления. Именно для этого так ценна развитая система терминов, характерная для суфизма. Заметьте, что сами по себе слова (в любом количестве:)) ничего не значат. Смысл появляется, когда словам сопоставлен живой опыт. Ваш. Или мой.
* * *
В т.ч. и поэтому по книгам научиться практически невозможно. Учитель ведь нестолько учит, сколько создает ситуации, в которых ученик может прожить тот опыт, который позволит "расшифровать" то, что написано в книге другим мудрым человеком...
* * *
Кстати, в отрывке Худжвири есть очень интересная проблема. Сложная и не до конца ясная. Он ведь фактически предлагает различать 2 вида психологических проблем - поддающиеся коррекции и безнадежные. Ну, он-то говорит в иных терминах, об оставленности Богом и в терминах "завес". Но смысл все равно один и тот же - есть люди, которые способны достичь единства и гармонии в своей душе. А есть такие, которые не могут.
* * *
"Оставленность Богом" - это красиво, но ключика не дает. А меня, к примеру, очень интересует этот вопрос в принципе. ВСЕ люди могут достичь зрелости? или есть такие, которым это в принципе недоступно? Коли так - то ЧТО им мешает? Что делает затею безадежной изначально?..

[doctorb]

Дорогой Алим,

 Это Вы здорово написали насчет "Вороватого Алима", что ж попробую изложить свое понимание "ключика" и для этого повторю слова одного из почитаемых мной авторов:
"...Любой путь - лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь - это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь - это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно
смотреть прямо и без колебаний. Воин испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе, один вопрос: имеет ли этот путь сердце?

Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.."

                                                              Колесо Времени

[Алим]

Добавлено: Чт Авг 08, 2002 11:15    Заголовок сообщения:    

--------------------------------------------------------------------------------
 
Алим, спасибо за цитаты, они интересные.
Если немного заострить, то мне ближе стиль учебника по физике - когда цель не в том, чтобы тебя заинтриговать (в хорошем смысле), но в том, чтобы попытаться показать и объяснить...
* * *

Все это я к тому, что слова Газали, например, о "Вечном Счастье" - это совершенно не то, что обычный человек нашей (Западной!) культуры под этим понимает.
* * *
Но вот "вечное счастье" - это в моем представлении, скорее, слова для привлечения новичков. Способ заинтересовать:)) Вроде как конфетку показать и поманить...
* * *
Сам Газали, кстати, (в вашем отрывке) говорит, что Путь к этому счастью исключительно труден. И доступно это состояние в результате только очень и очень немногим. И эти немногие могут называть это состояние как угодно, это уже неважно. Потому что они в нем ЖИВУТ.
* * *
В некотором смысле сущность познания и состоит в том, чтобы вводдить определения и четко их определять. Вкладывать вполне отчетливый и ясный смысл. А коли так - то бессмысленно и невоможно обойтись одним или двумя словами.
* * *
Ессно, нужно еще учитывать временную дистанцию. Когда писал Газали и когда живем мы. Опыт у людей разный...
* * *
Вторая, критическая, заключается в том, что эти слова еще не дают представления о том, а что именно видите вы. А что я. Это нужно прояснить и сравнить. Как я люблю повторять, истина всегда конкретна...

Уважаемый автор Голос я привел понравившиеся цитаты из Ввшего сообшения . Они мне по душе , я нашел ссылки наших уважаемых авторов из старого форума , чтобы рассмотреть это с разных углов . На счет Счастья , скажу Вам мне тоже хочеться стать физиком и шупать все реально и видет , и слышать . . . .Как вы пишете Истина всегда конкретно . . . Вот я и посылая разные источники про всякие там завесы хочу подобрать путь к этому конкретному . . . и держать счастье в Руке а потом уже поверит в его теорию достежимости . . .
Вы правильно пишете , она мне важна как конфетка в руке . А то старый добрый Насреддин говорил что сто раз повторяй Халва , халва ворту сладко не станет. Хотья сладко и нестанет но слюнки потекут . . . :lol:
Вот , я уже десяток лет гоняюсь за слюнками . . .Моя бабушка прятала орехи в сундук , а ключик для надежности вешала на веревке в шею.
Когда я смотрел на ключик у меня текли слюнки . . .
Но в ключе нет орехов это понятно . . .Ключ только указываал на орехи . . .Поэтому по методу физиков из ключа невозможно извлекат орехи и наглядно показывать . . .
Если будет много сообщений на эту тему может быть вороватому Алиму удасться выкрасть ключик у бабушки . . . :roll:

Продольженье следует

[koza nova]

.

[doctorb]

Да, я признаю что я - ученик, правда учителя у меня были, есть и будут другие, хотя, я учусь и у Вас, я открыт, я не отрицаю, я принимаю.. А слова, они только запутывают.

--
С уважением,
doctorb

[Голос]

Извините меня если я чем-то Вас задел, честно говоря не ожидал такой бурной реакции. Мне если честно, совсем не хочется вступать с Вами в полемику тем самым, помогая Вам заниматься самолюбованием. И я не буду, ничего обьяснять, дабы не попасть в ловушку обилия умных слов, которыми выразить не искажая, очень трудно.

--
Уважающий Вас,
doctorb :?

Классическая ситуация ученика, который искренне уверен, что уж он-то совершенно точно понимает, что и зачем делает учитель.
* * *
Я вообще-то склонен думать последнее время, что проблема отсутствия гордыни - одна из основных в самосовершенствованиии любого рода. Уж очень много разных поводов для этого накапливается.
* * *
Ессно, это реплика уже не к вам уважаемый doctorb - это размышления вслух на тему:)))

[doctorb]

Извините меня если я чем-то Вас задел, честно говоря не ожидал такой бурной реакции. Мне если честно, совсем не хочется вступать с Вами в полемику тем самым, помогая Вам заниматься самолюбованием. И я не буду, ничего обьяснять, дабы не попасть в ловушку обилия умных слов, которыми выразить не искажая, очень трудно.

--
Уважающий Вас,
doctorb :?

[Голос]

Виноват, опечатался, аж в двух местах.
* * *
В втором абзаце следует читать "...вообще ЕСТЬ".
* * *
Дальше, следует читать: "когда ваше восприятие+осознание=идеально точное отражение - это и есть то, что договорились называть "истиной".

[Голос]

я не имею права советовать Вам, но я думаю Вам надо быть более текучим, более свободным, я чувствую в Вас напряжение....

Вы не имеете - но реально пытаетесь советовать. А я вам советую перестать кокетничать и реально! не пытаться давать ненужные советы, плиз.
* * *
У нас с вами разные представления об истине. Вашего я пока не уловил, не уверен, что оно у вас вообще нет.
* * *
Лично я понимаю истину в материалистическом ключе - это полное и совершенное отражение объективной реальности.
* * *
И в такой постановке истина недостижима. Но зато вполне понятно, что это такое.
* * *
Вообще, вы говорите странные, противоречивые вещи. С одной стороны, вы утверждаете: "Истина не может быть конкретной, она у каждого своя."
* * *
Тут я не понимаю, не вижу противоречия. "Конкретная" - это и означает "у каждого своя". В чем суть вашего возражения?
* * *
С другой, вы пишите: "Унивенсальной истины просто не существует". Так ведь и я об этом, о "конкретности". Опять - в чем суть возражения?
* * *
И дальше еще более странно: "термин "истина" подразумевает что-то незыблеммое". Как я уже сказал, я (пока) не понимаю, что для вас подразумевается под "истиной" - но я свое определение дал.
* * *
И ни о какой "незыблеММости" речи в этом определении нет. Максимально полное отражение вашего мгновенного текущего состояния - тоже будет истиной (хотя и недостижимой).
* * *
Идея предельно простая. Есть мир. И есть вы. У вас есть способность мир воспринимать, отражать, осознавать. Так вот, когда ваше восприятие+отражение=идеально точное отражение - это и есть то, что договорились называть "истиной".
* * *
Вне психики человека, таким образом, истины вообще нет. Есть природа, бытие, жизнь. Истина - это часта умозрительная конструкция. Астракция:)
* * *
Напоследок. Ваши ценные указания выглядят так, словно вы неспособны отделить и различать собственные заморочки и проекции от реального состояния другого человека. Вы реально можете различить мою "напряженость" от вашей замороченности? Позвольте не поверить. По крайней мере, хотел бы увидеть более весомые подтверждения этому:))))
* * *
Это очень характерная для людей ситуация. И нормальная, к сожалению. Просто нежелательно это демонстирировать, особенно в форме "советов"...

[doctorb]

Уважаемый Голос,

Истина не может быть конкретной, она у каждого своя.
Унивенсальной истины просто не существует, термин "истина" подразумевает что-то незыблеммое, абсолютное, но на наше счастье такого нет в пределах Вселенной, я не имею права советовать Вам, но я думаю Вам надо быть более текучим, более свободным, я чувствую в Вас напряжение....

[doctorb]

Уважаемый Голос,

Истина не может быть конкретной, она у каждого своя.
Унивенсальной истины просто не существует, термин "истина" подразумевает что-то незыблеммое, абсолютное, но на наше счастье такого нет в пределах Вселенной, я не имею права советовать Вам, но я думаю Вам надо быть более текучим, более свободным, я чувствую в Вас напряжение....

[Голос]

Алим, спасибо за цитаты, они интересные.
* * *
Хочу пояснить мое отношение к суфийским трактатам. Насколько я в курсе, и сами их авторы говорили о том, что из трактата практически невозможно увидеть суть. Учение передается от Учителя, а не из трактата.
* * *
Да и писались эти трактаты весьма специфическим образом, "многослойно". Причем суфийские авторы указывают на то, что "нижние" слои доступны только посвященным. Я склонен думать, что самые нижние слои "зашифрованы" так, что понятны (по-настоящему:)) только самому автору.
* * *
Если еще присовокупить цветастый пышный слог (как писал Пушкин, "Творец любил восточный слог":)) - то и получается то, что получается.
* * *
Так вот, лично меня (как человека западной культуры) несколько раздражает эта привычка изъясняться обиняками, намеками. И при этом важно надувать щеки и делать загадочный вид:)))
* * *
Если немного заострить, то мне ближе стиль учебника по физике - когда цель не в том, чтобы тебя заинтриговать (в хорошем смысле), но в том, чтобы попытаться показать и объяснить...
* * *
Тут, правда, важно понимать, что для самих суфиев употребляемые термины (вроде "завесы") имеют совершенно определенный смысл. Поэтому глупо их упрекать за такую терминологию. Выход один (если сильно интересует суфизм) - учить эту терминологию и попытаться увидеть, какой реальный опыт вложен в тот или иной термин.
* * *
Все это я к тому, что слова Газали, например, о "Вечном Счастье" - это совершенно не то, что обычный человек нашей (Западной!) культуры под этим понимает.
* * *
Поэтому, повторюсь, я вижу ситуацию как альтернативу: либо всерьез "учиться на суфия", либо воспринимать эти слова как метафору.
* * *
Лично я поступаю именно так. Я полагаю, что я понимаю, о чем говорит и Газали, и Худжвири. И, кстати, термин "завеса" - термин очень хороший. И рассуждения о "качестве" завес - тоже очень точные и правильные.
* * *
Но вот "вечное счастье" - это в моем представлении, скорее, слова для привлечения новичков. Способ заинтересовать:)) Вроде как конфетку показать и поманить...
* * *
Сам Газали, кстати, (в вашем отрывке) говорит, что Путь к этому счастью исключительно труден. И доступно это состояние в результате только очень и очень немногим. И эти немногие могут называть это состояние как угодно, это уже неважно. Потому что они в нем ЖИВУТ.
* * *
А для остальных в этом термине есть тот недостаток, что он вводит в заблуждение. И не дает "ключиков" к разгадке, не содержит указаний на то, что это такое и как оно выглядит:)))
* * *
Мой термин "мир в душе" тоже, безусловно, несовершенен. Но я не пытаюсь претендовать на слово, которое уже занято. И я пытаюсь прямо сказать о сути этого состояния.
* * *
В некотором смысле сущность познания и состоит в том, чтобы вводдить определения и четко их определять. Вкладывать вполне отчетливый и ясный смысл. А коли так - то бессмысленно и невоможно обойтись одним или двумя словами.
* * *
Кстати, суфизм мне этим и симпатичен - он, насколько я в курсе, содержит исключительно развитую терминологию (что вы и показали в отрывке из Худжвири). Суфии видят и различают и осознают тончайшие оттенки происходящего! В т.ч. и поэтому я рассматриваю слова мудрого Газали о "вечном счастье" просто как красивую метафору для непосвященных.
* * *
Ессно, нужно еще учитывать временную дистанцию. Когда писал Газали и когда живем мы. Опыт у людей разный...
* * *
Что касается "пишут об одном и том же" - то это давняя тема. Мы ее годами обсуждаем.
* * *
Тут есть 2 стороны. Первая, "единяющая" и позитивная заключается в том, что очень важно видеть это. То, что все учения говорят об одном и том же. Хотя бы как прививка от догматизма и фанатизма...
* * *
Вторая, критическая, заключается в том, что эти слова еще не дают представления о том, а что именно видите вы. А что я. Это нужно прояснить и сравнить. Как я люблю повторять, истина всегда конкретна...

[doctorb]

"Мы путники ночи беззвездной, искатели смутного рая..."

[Алим]

Автор: Худжвири
Дата:   28 Июня 2002 07:33


Я назвал свою книгу <Раскрытие скрытого за завесой>, ибо мне хотелось, чтобы люди, внутренне озаренные, по названию сразу поняли, о чем она.
Тебе следует знать, что всё человечество отделено завесой от тонкости духовной истины, за исключением Божьих святых и Его избранных друзей, а поскольку эта книга описывает Путь Истины, толкует высказывания мистиков и поднимает завесу бренности, другое название вряд ли было бы уместно.
По существу, убирание завесы (кашф) есть упразднение того, что находится перед завесой, а возникновение завесы упраздняет то, что находится за завесой (мукашаф). Точно также, например, тот, кто близко, не может быть далеко, а тот, кто далеко, не может быть близко. Еще пример: животное, рожденное в уксусе, умрет, если попадет в другую среду; а животные, которые рождены в другой среде, погибнут, если вдруг окажутся в уксусе.

Трудно продвигаться по духовному пути - но не тем, кто создан именно для этого. Пророк сказал: <Каждый легко отыскивает то, для чего он был создан>.
Есть две завесы: одна - <завеса покрывающая> (хиджаб-и райни), ее невозможно убрать; другая - <завеса омраченности> (хиджаб-и гхайни), она удаляется быстро. Дело здесь вот в чем. Один человек заслонен от Истины завесой своей сущности (дхат), так что в его восприятии истинное и ложное неразличимы. Другой человек заслонен от Истины завесой своих атрибутов (сифат), так что его природа и сердце непрестанно ищут Истину и избегают ложного. И потому завесу сущности, которая и является завесой <покрывающей> (райни), невозможно преодолеть. Райн имеет синонимы хатм (запечатывание) и таб (фиксация). Господь сказал:

Но нет! От их деяний злых
На их сердца спустилась темная завеса (рана) (83:14).

Далее Он разъясняет смысл сказанного:

Но для неверных всё равно,
Увещевал ты их иль нет -
(В Аллаха) не уверуют они (2:6).

Затем указывает причину:

Бог наложил печать на их сердца и слух (2:7).

Что же касается завесы атрибутов, которая является завесой <омраченности> (гхайни), со временем ее можно удалить, ибо сущность не поддается изменению, а изменение атрибутов достижимо.
Суфийские шейхи оставили много тонких намеков по поводу райн и гхайн. Джунайд сказал: Аль-райн мин джумлат аль-ватанат ва'ль-гхайн мин джумлат аль-хатарат, <райн относится к неизменному, гхайн - к преходящему>. Ватан - долговременное, а хатар - случайное. К примеру, невозможно отполировать камень до зеркального блеска, хотя бы и многие полировщики попробовали на нем свое искусство, зато потускневшему зеркалу [из металла] легко вернуть блеск полировкой. Камню присуща тьма, а зеркалу [из металла] - блеск; поскольку сущность неизменна, преходящий атрибут не является стойким.

В соответствии с этим я составил эту книгу для полировщиков сердец, которые покрыты завесой <омраченности>, но сохраняют сущность света Истины, и потому благом прочтения этой книги с них можно совлечь завесу с тем, чтобы они обрели свой путь к реальности духа.

Тем же, чья жизнь состоит в отрицании истины и совершении ложного, никогда не найти своего пути туда, и эта книга будет для них бесполезна.


Кашф аль-маджуб ли-арбаб аль-кулуб
Раскрытие скрытого за завесой
'Али ибн Усман аль-Джуллаби аль-Худжвири
Старейший персидский трактат по суфизму
_______________________________________________________________Уважаемый Голос помоему что то схожест с Маслоу у Худжвири просматриваеться , так ли это? Нам очен помогло бы одно высказывание великого алхимика Гебера , но я несмог найти в старом форуме ссылку по памяти оно начинаеться так
__Каждый раз когда мы пытаемся излогать нашу науку,. ясно  . . .именно тогда оно затмеваеться . . . . . .В конце намек на то что все излогаемое от Верховного Вдохновенно Ведушого . . .если кто даст четкую ссылку буду блогодарен . . .

Продолженье следует

[Nil]

Если постулировать, что определений счастья - бесконечное множество, тогда становится непонятной цель вашего опроса

Я предложил сравнивать счастье с физическим здоровьем. Т.е. в данной дискуссии называть этим словом душевную гармонию.

Способ описания, при котором предполагается, что счастье можно "найти внутри себя" - способ описания, унижающий человека, делающий из него марионетку. Или, если формулировать мягче - предполагающий Бога.

Эта мысль мне не совсем понятна. А как же древнее "Познай самого себя!"?

Да и то непонятно, почему только внутри. Если счастье зависит от Него, тогда зачем такие ограничения?..

Я не говорил, что только внутри. Хотя душевная гармония, о которой я говорю, обретается именно там. То, каков для нас мир, во многом зависит от нашего отношения к нему.

Во-первых, желание что-то найти не является основанием вкладывать произвольный смысл в тот или иной термин.

А есть какие-то запреты?

Во-вторых, я бы сказал, что отношение к состоянию внутренней гармонии можно ощущать, переживать как счастье. Само же по себе это состояние - это не счастье, это именно состояние внутрненней гармонии.

Хорошо, если Вам не нравится слово "счастье", давайте называть предмет нашей дискуссии "внутренней гармонией".

Хотя для меня это и есть счастье  :lol:

Но я вообще не говорил о смысле, как компоненте счастья! Я же написал, что это эмоция. А смысл - это из сферы разума.

В моем понимании счастье - это не эмоция. Это покой, гармония - преобладающее состояние души.  И наличие смысла здесь тоже немаловажно.

Вы вглядитесь в структуру ваших рассуждений. Вы себе сформулировали в качестве цели "внутреннюю гармонию", допустим. Это и есть акт "смыслополагания". И он сугубо индивидуальный. Потому как другой человек даже слов таких "вумных" не знает. И для него смысл в деньгах, водке, дачном участке и пр.

Т.е. Вы считаете, что "внутренняя гармония" - понятие субъективное?
А как тогда быть со здоровьем? Тоже субъективно? Может, тогда и медицина не нужна? Пусть каждый будет себе здоров по-своему!  :shock:

Да, я внимательно читал ваш первый пост. Потому и возражаю. Не надо считать счастье душевным здоровьем. Душевное здоровье - это совершенно конкретное понятие. Если очень кратко и образно - то это и есть внутренняя гармония. Подобронее можно почитать у А.Маслоу.

Мы договорились - будем говорить исключительно о душевном здоровье.

Ваша гипотеза "что должны быть какие-то свои Законы и для мира внутреннего, для души. Законы, соблюдая которые, душа будет находиться в гармонии." - она неверная. Об этом и речь.
Самый простой аргумент (и самый очевидный) - если бы такие законы существовали, то они должны были бы (за 6 тыс. лет "сознательного" развития человечества) быть найдены. И все люди давно бы уже "построились" стройными рядами и маршировали в полном счастье:))))

В том-то и дело, что они давно найдены.

Еще 10 тысяч лет тому назад была создана Йога, само название которой на санскрите означает "союз, связь, единение, гармония"... И первой ступенью йоги Патанджали является Крия-йога, йога внутреннего и внешнего очищения. Это своего рода марально-этический аспект йоги. Там есть очень интересные принципы.

Ну а потом можно вспомнить заповеди Моисея, учение Иисуса, проповедь Мухаммада... Вас никогда не удивлял тот факт, что все эти учения содержат в себе в сущности одни и те же принципы?..

А вот почему люди отказываются эти законы соблюдать - совсем другой разговор...

Образно, но не очень внятно... Я бы сказал, что человек увидевший, осознавший единство бытия, стал больше понимать. Не более того.

И всё?! Т.е. это просто развитие интеллекта?

Информация о фактическом единстве бытия - информация важная. Но недостаточная.

Речь идет не об информации, а о бытийном осознании этого факта.

Простой пример. Всем известно (и научно строго доказано), что курить вредно. Это знание в сознании людей присутствует? Да, присутствует! Но от этого знания, к сожалению, горят не люди, а сигареты...

Читайте выше.

Само по себе осознание - еще недостаточно.

Откуда Вы знаете?  :wink:

Во-вторых, какой смысл вы вкладываете в слова "хотелось бы всё же двигаться в плоскости восточного мистицизма". Двигайтесь, если хочется, кто же вам мешает?! Но что вы имеете в виду конкретно, если отбросить "красивости" вроде "плоскости"?

Конкретно я имею в виду восточную мистическую традицию. Без красивостей

Вы хотите использовать терминологию суфиев? даосов? или кого-то еще?

Кого угодно. За словами часто стоит одна суть.

В-третьих, важна последовательность ступеней, стоянок на Пути. Я не вижу смысла говорить о "столь радикальному изменению внутреннего мира человека", пока не пройдены самый начальные этапы личностного роста. Это примерно, как мечтать об аспирантуре, отказываясь ходить в среднюю школу:)))

Отвечу в Вашем стиле: не видете смысла - ну и не видьте, если хотите, кто же вам мешает?

И в-четвертых, я сомневаюсь, что у вас есть реальные основания утверждать "психологи (за редкими исключениями) даже не задумывались".

Сомневаетесь? Ну и сомневайтесь, если хотите, кто же вам мешает?  :roll:

Я, кстати, так и не понял из вашего ответа, читали вы работы Маслоу или нет?

Да, было дело... И вообще, по секрету, я по утрам очень сильно люблю крепкий душистый чаёк и белый хлеб с Маслоу!  :lol:

Всего доброго!