О сознании в ЧП

[Корнак7]

Нмв, нити из КК, ближе всего к эманациям  из ЧП. [quo

Иметь свой взгляд никому не запрещено. Я последний, кто будет этому возмущаться

[картина]

Слои также отличаются "плотностью", скорее всего...
Но я ожидал, что вы предложите ИНОЙ принцип, на котором могла бы быть основана структура, если функциональность по каким-то причинам кажется вам неподходящей.

Уж не знаю, откуда у вас такие ожидания)) если посредством слов я пытаюсь представить себе вашу новаторскую концепцию, если можно так выразится)) понятия сознания в ЧП.

Оболочка вокруг кокона - это Осознание...
Ну, а Сознание - может быть, тогда это сам кокон...

Угу.. вы еще вспомните о мириадах нитей на которые эти коконы нанизаны..
Чем не среда?

Действительно, чем не среда. 
Я это и имел в виду.


Или я вас неправильно понял, и у вас некий сарказм по этому поводу?
Тогда пожалуйста давайте точную цитату...

Эээ..)) сарказм по поводу того, что мне приходится гадать, о том, что вы имели в виду
Нмв, нити из КК, ближе всего к эманациям  из ЧП.
Вы же говорите, что это как раз та самая среда сознания??

P.S. Цитату я бы тоже с удовольствием перечитала..

[Виталий.]

Если я правильно понимаю, кольцо - это слой в трубочку (?) или слой сферический (например: слой скорлупы, слой белка, слой желтка).
Наверное, "слои" были предложены потому, что к очередному слою можно добраться только через соседний слой. Иначе можно было бы использовать понятие "подмножества" (не знаю только подмножество каких элементов или слой чего).

[Корнак7]

Первое Кольцо силы соответствует Форматорному аппарату (основе Личности), второе Кольцо - это Сущность в целом.

Ну, не знай, не знай...
У меня сложилось другое впечатление.
Спорить пока не буду. Освежить надо в памяти.
Интересно было бы послушать мнение других

[Вадим]

Но если говорить начистоту, я уже давно (пару-тройку лет) держу перед мысленным взором две схемы - гурджиевских центров и схему двух колец силы (по КК).

Никогда не мог запомнить\понять суть и надобность этих двух колец.
Болтовня одна.

Ну да, ну да, "зелен виноград" (С) 

Мне вообще этот язык нагвальный не нравится.

Нравится-ненравится - это вообще не аргумент при серьезном подходе к изучению сложных вопросов. А мы обсуждаем вопросы - не из простых...

Но если говорить начистоту, я уже давно (пару-тройку лет) держу перед мысленным взором две схемы - гурджиевских центров и схему двух колец силы (по КК).

Есть какое-то сходство этих схем?

Первое Кольцо силы соответствует Форматорному аппарату (основе Личности), второе Кольцо - это Сущность в целом.


Правда, подход к описанию реализован в логике, отличной от европейской структурно-функциональной логики. Но разница описания не отменяет тождество предмета рассмотрения, а позволяет увидеть дополнительные "грани".

[Evgeny]

Но если говорить начистоту, я уже давно (пару-тройку лет) держу перед мысленным взором две схемы - гурджиевских центров и схему двух колец силы (по КК).

Есть какое-то сходство этих схем?

[Корнак7]

Но если говорить начистоту, я уже давно (пару-тройку лет) держу перед мысленным взором две схемы - гурджиевских центров и схему двух колец силы (по КК).

Никогда не мог запомнить\понять суть и надобность этих двух колец.
Болтовня одна. Мне вообще этот язык нагвальный не нравится. То ли дело Успенский.

[Вадим]

при Само-осознавании происходит Осознание "чего-то" такого, что явно "больше" Сознания - сам человек, как "обладатель всех своих структур и свойств".

Мысль интересная, но она не из классики, да?

А разделение Сознания и Осознания - это что, из классики?

А если такой вариант?
Самоосознание тесно граничит с "ощущением" воли.
Что если самоознание причислить к проявлению специального центра? Центру Воли.

Самоосознание - это скорее состояние, возникающее при участии ВЭЦ...
Относится ли ВЭЦ к Сознанию (как и остальные центры) или же он "орган" Осознания - я пока еще к окончательному решению не пришел.


Но если говорить начистоту, я уже давно (пару-тройку лет) держу перед мысленным взором две схемы - гурджиевских центров и схему двух колец силы (по КК).

[Корнак7]

при Само-осознавании происходит Осознание "чего-то" такого, что явно "больше" Сознания - сам человек, как "обладатель всех своих структур и свойств".

Мысль интересная, но она не из классики, да?
А если такой вариант?
Самоосознание тесно граничит с "ощущением" воли.
Что если самоознание причислить к проявлению специального центра? Центру Воли.

[Вадим]

Говорить, что "в основе структуры лежит функциональность" - это как-то слишком уж отвлеченно.  Ко всему подходит...
Можно ведь и наоборот сказать - "функциональность основана на структуре".

Почему отвлеченно? У вас слои структуры только по функциональности и отличаются:

Слои также отличаются "плотностью", скорее всего...
Но я ожидал, что вы предложите ИНОЙ принцип, на котором могла бы быть основана структура, если функциональность по каким-то причинам кажется вам неподходящей.

...
А отчего вы не спрашиваете - откуда "носитель"... 

Не.., я не о том, откуда вообще и кто первичней..))  Спрошу по другому: осознание это что-то происходящее с сознанием? Или вообще из другой оперы? Как, например, звуки извлекаемые с граммофонной пластинки?

Когда мы осознаем что-то воспринятое или взятое из памяти - осознание происходит с "чем-то" внутри сознания.
Но осознание способно иметь дело и с "вещами" за пределами сознания.


Например, при Само-осознавании происходит Осознание "чего-то" такого, что явно "больше" Сознания - сам человек, как "обладатель всех своих структур и свойств".

Оболочка вокруг кокона - это Осознание...
Ну, а Сознание - может быть, тогда это сам кокон...

Угу.. вы еще вспомните о мириадах нитей на которые эти коконы нанизаны..
Чем не среда?

Действительно, чем не среда. 
Я это и имел в виду.


Или я вас неправильно понял, и у вас некий сарказм по этому поводу?
Тогда пожалуйста давайте точную цитату...

[картина]

Я правильно поняла, что сознание, по вашему, это, та психическая среда, где протекают всевозможные психические явления включая и работу центров? А в основе структуры, лежит функциональность?

Среда... Протекают...
Говорить, что "в основе структуры лежит функциональность" - это как-то слишком уж отвлеченно.  Ко всему подходит...
Можно ведь и наоборот сказать - "функциональность основана на структуре".

Почему отвлеченно? У вас слои структуры только по функциональности и отличаются:

1. Слой, где образуются впечатления
2. Слой, где эти впечатления становятся образами (этот слой имеет в свою очередь естественное деление, но о нем позже)
3. Слой, где образы хранятся - память
4. Слой, где образы могут быть представлены (как на рабочем столе) и где с ними можно производить изменения

Или служить "носителем"??
Если последнее, то откуда "носимое"?

А отчего вы не спрашиваете - откуда "носитель"... 

Не.., я не о том, откуда вообще и кто первичней..))  Спрошу по другому: осознание это что-то происходящее с сознанием? Или вообще из другой оперы? Как, например, звуки извлекаемые с граммофонной пластинки?

Оболочка вокруг кокона - это Осознание... Кстати, у людей (согласно ДХ) она почти "съедена" от макушки до подошвы ног.
Чел без Осознания - философский зомби, привет Кастанеде от философов...


Ну, а Сознание - может быть, тогда это сам кокон...

Угу.. вы еще вспомните о мириадах нитей на которые эти коконы нанизаны..
Чем не среда?

[Вадим]

Вадим, я совсем не понимаю, как ты совмещаешь Гурджиевское представление о центрах как узлах машины со своим - о сознании как среде. Каким образом продукт работы машины попадает в эту среду?

Слушай, ну нельзя же так буквально воспринимать "узлы машины"...
Они сделаны из того же "теста", что и "среда" сознания. Или чего-то, что способно взаимодействовать с этой средой.


В качестве аналогии - представь кластер нанороботов в псевдо-жидком нано-растворе... Не знаю, как еще можно упростить картинку.


Как устойчивые само-поддерживающиеся вихри в жидкости или газе... Вот из чего "состоит" такой вихрь? Из чего состоит торнадо?

Кстати, неплохо бы определиться и с местом нахождения сознания.
Для умов (центров) оно определено как все наше тело. Вроде бы
А сознание? Имеет ли оно какие-то координаты? Нагвалисты говорят о точке сборки за спиной, или о зеркальной оболочке вокруг кокона, которую почти сожрали летуны.

Оболочка вокруг кокона - это Осознание... Кстати, у людей (согласно ДХ) она почти "съедена" от макушки до подошвы ног.
Чел без Осознания - философский зомби, привет Кастанеде от философов...


Ну, а Сознание - может быть, тогда это сам кокон...

[Корнак7]

Вадим, я совсем не понимаю, как ты совмещаешь Гурджиевское представление о центрах как узлах машины со своим - о сознании как среде. Каким образом продукт работы машины попадает в эту среду?

Кстати, неплохо бы определиться и с местом нахождения сознания.
Для умов (центров) оно определено как все наше тело. Вроде бы
А сознание? Имеет ли оно какие-то координаты? Нагвалисты говорят о точке сборки за спиной, или о зеркальной оболочке вокруг кокона, которую почти сожрали летуны.

[Evgeny]

Вадим, я совсем не понимаю, как ты совмещаешь Гурджиевское представление о центрах как узлах машины со своим - о сознании как среде. Каким образом продукт работы машины попадает в эту среду?

[Корнак7]

А то у меня впечатление будто в комнате переизбыток мебели

Все же это слабоватый аргумент против принятия идеи, не находишь?


Я вполне допускаю, что систему центров - можно считать отдельной "надстроечной структурой", использующей структурированное пространство сознания.

Мне тоже нравится считать, что центры вне сознания. Уже потому, что они нам не видны. Их продукт может попасть в сознание, а сами центры нет. Мы же не можем принимать мысли о центрах, догадки об их существование за непосредственное наблюдение? И аргумент об их бестелесности и нематериальности не пройдет. Мысли и эмоции тоже бестелесны и нематериальны. Тем не менее мы их в нашем сознании видим.


А со структурированностью самого сознания? Ну, не знаю...