Загадка Цварнохарно

[Бать-Бать]

Что касается третьей силы, то все эти примеры с дощечками, со скворечниками и Я, которое делает эти скворечники не есть примеры третьей силы, а есть примеры внешних сил. Что здесь такого трудного, чтобы их обнаружить? Третья сила должна быть одного "уровня материальности". Например, энергия и масса сплетаясь воедино образуют нечто третье. Вот такие примеры приближают к пониманию третьей силы.

[Бать-Бать]

4П предлагает две очень плодотворные идеи. Первая: человек представляет собой, в некотором смысле, "аппарат по трансформации энергий". От низших к высшим. Это его "продукция". Причем происходит это в любом случае: либо без участия его воли, т.е. механически, либо сознательно.
Эти энергии одновременно служат ему "пищей". Без них он погибает. Это содержание второй идеи - Трогоавтоэгократа в применении к человеку. Высшие энергии или Сущность-впечатления или паттерны (по Беннетту) могут иметь разные масштабы и время жизни. Если на  паттерн работает множество людей, подпитывают его, одновременно им питаясь, то такой "образ" может и просуществовать долго и оказывать весьма мощное влияние на индивидуума.
Опираясь на эти идеи, можно "разъяснить" множество "деталей". Например, первую автокатастрофу ГИГа. Сам Г. связывает случившееся с "дегенератами". И это через 10 лет после аварии. Что могло его так разозлить? Ответ и так очевиден.
Человек, с которым связан определенный "имидж" не может его не учитывать. Это все равно, что переплывая реку, не учитывать ее течения. "Учитывание" же такого паттерна, развязывание узлов, предвосхищение последствий такого имиджа отвлекает огромный жизненный ресурс. Поэтому, глубокие размышления и быстрая езда на автомобиле - вещи не совместимые. Это и есть механика Цва.

[Sem]

Например: Я делаю скворечник. Я нейтрализующая, делаю - активная, скворечник - пассивная.

Если вы делаете скворечник, то вы - активная сила, скворечник - пассивная и "делаете" - нейтрализующая. Скворечник может делать как и вы, так и кто-то другой, и октава от этого не измениться. Вы может "делать" не только скворечник, но и табурет или лавку, и при этом октава  останется той же самой. Но если вы будете не "делать" скворечник, но например его ломать, то это уже будет другая октава. Также скворечник можно красить или, например, обновлять - это также примеры других октав.

А если кто-то попросил меня сделать скворечник, то я - активная, а сделать скворечник - пассивная, А кто-то - нейтрализующая.

В этом случае "кто-то" активная сила - он попросил вас, вы - пассивная - "были попрошены" делать скворечник, и делать скворечник - нейтрализующая.

Третья сила определяет будет ли октава восходящей или нисходящей. Но ее действительно трудно увидеть и понять.

[Бать-Бать]

Т.о. человек, если на него посмотреть под определенным углом зрения - это машина по выработке Сущность-впечатлений. И это естественно. В отличие от камня, ему приходится активно взаимодействовать с миром посредством таких Сущностей. Другого механизма нет. Весь его опыт заключается в устойчивых образах (впечатлениях) об окружающем мире. Например, он знает, что не следует повторять опыт Иисуса "хождения по волнам" и.т.д. Подобные Сущность-впечатления он генерирует и в процессе общественной жизни. Разберем наличие сознания у таких Сущностей на примере долгоживущей Сущности "Веры-в-доброго-царя-батюшку-который-знает-как-надо". Поддерживает ли такую веру сам человек или это воля Сущности? На первый взгляд кажется, что это проделки Васи Пупкина, сидящего на телевидении и пишущего "нужные" тексты, которые затем читает Света Метелкина. Но это обманчивая точка зрения. Вася Пупкин - живой человек, а не гигант мысли, виртуоз ЧП или серый кардинал. Пол-дня он думает, как выполнить "социальный заказ", а другие пол-дня - о "джаге-джаге" Светки Метелкиной.
Васю Пупкина берут на работу "умные люди", хорошо знающие социальный заказ, т.е. исполнители воли Сущности. Поскольку Вася хочет хорошо зарабатывать, он старается, чтобы выиграть конкурс, как можно лучше выполнить <социальный заказ>. Так он работает на Сущность. А по-другому, Сущность отбирает нужный ей человеческий материал. Посредством таких Вась и формируется хорошо сбалансированный, поражающий своей безупречностью образ. Такой образ создается усилиями многих людей.

[Бать-Бать]

Существует три рода пищи. Пища третьего рода - это впечатления. Если закрыть этот канал поступления пищи, то говорят, что человек может погибнуть моментально. Для чего нужна любая пища? С одной стороны, для поддержания в работоспособном состоянии соответствующих органов человеческой машины, а с другой, для производства этой машиной определенного продукта. Что можно производить при помощи впечатлений? Наверное, такой же виртуальный товар, как и сами впечатления.
Предположим, что человеческая машина способна производить "одушевленные Сущности" сродни впечатлениям. Уточним. Каждый человек наделен сущностными характеристиками
(элементами сознания). Но не в смысле противопоставления сущность-личность, а в смысле некоторого внутреннего атрибута живой материи (и не только, мистики утверждают, что сущность присутствует даже у камня). Чтобы отличать такие сущности от генерируемых сознанием, последние будем обозначать при помощи Большой буквы. Ну а поскольку они генерируется человеком, то поэтому и "одушевленные". Есть ли разница между сущностью-сознанием человека и Сущностями-производными-от-сознания? Определенные отличия есть. В зависимости от масштаба человека его сущность имеет определенную область пространственной и временной локализации. Проще говоря, может умереть вместе с человеком. Сущности, которые он сам генерирует либо которые он волей-неволей допускает "со стороны" (в виде впечатлений) и "поддерживает-в-рабочем-состоянии" могут иметь совсем другой масштаб и время жизни. Они могут мгновенно рождаться и умирать, но могут существовать и тысячелетия. От чего это зависит? Согласно закону всеобщего пожирания - Трогоавтоэгократу - каждая рожденная Сущность должна питаться и в свою очередь служить пищей. Значит, чтобы такая Сущность просуществовала достаточно долго, ей надо хорошо питаться.
Предположим, что некая Сущность нагуляла жирок и пошла бродить по головам современников, т.е стала "отделенной" от ее создателя. Подобые Сущности, являясь с одной стороны элементом пищи-впечатления, с другой - отвлекают жизненный ресурс человека,
в которм она поселяется. Плохо это или хорошо? Сложный вопрос. Ведь мы не можем жить без впечатлений, так что фишка подобная "стиранию личной истории" здесь не проходит. Единственный выбор, который у нас есть - это выбор объекта, который нас будет "кушать". Обладают ли подобные Сущности
"сознанием" и, вообще, не занимают ли подобные "объекты" более высокую ступень в иерархии, чем человек? Можно показать, что они действительно обладают некоторым "сознанием", но в отношении иерархии, скорее всего нет, хотя, конечно, имеется множество примеров (да, собственно, вся история человечества), когда человек становится игрушкой в их "руках".

[Херихор]

Эм хотеп!
Не знаю в тему ли.
E=мсс
Е- энергия
м - масса, материя.
сс - скорость света в квадрате, просто константа, характерная для этого мира. Грубо говоря "номер" нашего мира.

= - равно, третья сила, или наблюдатель, котрый видит этот переход.

[Бать-Бать]

Уважаемый bososno. С удо-вольствием прочитал ваши рассуждения на тему третьей силы. Но главный вопрос у меня остался. Как всем этим можно воспользоваться в своем хозяйстве? Зато магические свойства "чёрточки"  (дефиса) налицо.
Описывая свои поиски ответа на главный вопрос, Г. намекает, что ответы, если они вообще доступны человеку, могут быть найдены в области "подсознательного-процесса-мышления-человека".
Очевидно, что Г. тоже любит рисовать  "чёрточки".  Отчетливо помню, что когда черт меня дернул открыть эту тему, то само собой на письме всплыло "цварно-харно". Именно так написал позже бизнес-мен, именно так отметился и анестезиолог Абрам в одном из своих постингов. Но, в отличие от них, я не поленился полезть в первоисточник. Уже значительно позднее я для себя
открыл, что это слово пишется, к тому же, с Большой буквы. Вот так:
"Цварнохарно". Одинаково в двух книжках, в отличие, например, от таких же непонятных слов, как "поиснекёр" и "хелертун", которые пишутся с маленькой буквы. Мораль сей басни такова. Чего ж мы хотим от такого нашего стереотипного мышления, когда три разных человека абсолютно одинаково трансформировали, по памяти, непривычное слово? Конечно, все это может и фигня, но есть поговорка "Дьявол - в мелочах".

[bososno]

Уважаемый Бать-Бать!
К вопросу о третьей силе (на сегодняшний день память у меня отстает от понимания и поэтому я буду говорить без цитирования классиков 4П).
Если говорить о материи и энергии, то задумавшись об их взаимодействии, непроизвольно натыкаешься на третью силу. Кругом полно и материй и энергий, но почему-то не все они взаимодействуютдруг с другом. Так вот, взаимодействующие материя и энергия делают это благодаря третьей силе.
"Если звезды зажигаются, значит кому-то это нужно" В. Маяковский о третьей силе.
И, как мне кажется, силы не переходят из одной в другую, а меняют свое назначение при изменеии точки рассмотрения.
Например: Я делаю скворечник. Я нейтрализующая, делаю - активная, скворечник - пассивная. А если кто-то попросил меня сделать скворечник, то я - активная, а сделать скворечник - пассивная, А кто-то - нейтрализующая.
С удо-вольствием (противное татарское слово) прочту комментарии на мое мнение по этому вопросу.
БоСоСно.

[вопросченко]

Спасибо вам за ответы.
Бать-Бать и Анатолий Арлашин! Тут порой и не знаешь, что за люди отвечают. Так и хочется всё подвергнуть чему-нибудь, типа сомнения и отрицания. Особенно, когда нет своего опыта, а только информация и непроверенные данные.
Вот, с Анатолием я тоже в области его описания трёх сил не совсем согласный (в его книге). Но разве это важно так? Важно то, что он сейчас отвечает, и что это можно попытаться всосать, насколько позволяет текущая и будущая опытная база...

Лирическое отступление закончилось.
 

>>1.) Уважаемый Анатолий!
Действительно ли можно в моменты таких опытов разделять сознание? Скажем, на свое сознание и сознание объектов..
Да, можно. Также как Вы можете наблюдать в своей психике разные группы "Я".

По сути ответа: очень интересно и даже обнадёживает. Спасибо.
Надо подумать. Или попробовать как-нибудь :roll:
Анатолий, скажите ещё пару слов про цварнохарно, пожалуйста.
А что-нибудь в пику я Вам потом еще напишу.

Бать-Бать!...

О том, что одна из составляющих триады может входить (или порождать) в другую написано у всех "классиков" (см. например, Успенский "ВПЧ"). Следовательно, если активная и пассивная силы материальны, то логично предположить, что и третья также материальна. Считается, что найти третью силу трудно. Видимо, также трудно, как и ваш третий вопрос.

 

Понятно. Ни одна из независимых сил никогда не перетекает в другую, как я понял. Видимо, на самом деле, каждая из трёх сил может равнозначно выступать как активная и/или  пассивная по отношению к остальным, соответственно или вообще.
Закон, в Вашем примере, никогда не станет энрергией или пассивной материей.
Я бы поверил Вам, если бы Вы сказали, что Вы это перетекание видите. Я, кстати, верю, что Вы это видите. И совершенно не подвергаю сомнению то, что Вы видите. Ибо, Вы совершенно очевидный практик.
Но Вы не сказали.
 :?

Третий вопрос был нематериальным... настолько, насколько его, с одной стороны, не было, а с другой стороны он вроде бы как был и есть...
Наверное.

Вообще, аппелировать к таким даже лингвистическм & филосовским нюансам - не интересно.

Вроде: если "что-то ЕСТЬ" - то материально...
А если "нет"?... Нет чего-то или просто ничего.... No body
Или вообще - просто - нет
Приходим к сознанию, в котором это всё колышится.

Тогда, как-же Непознаваемое? Замысел? Брахман или даже анатман Будды Шакьямуни?

Или же всё-таки ЕСТЬ ВСЁ? (=> ВСЁ материально)

Потом, разве можно на территории материи и материальными средствами говорить о нематериальном?  :shock:  :roll:

Или ошибка где-то логичекяа вкралась?


Вот, я перегрелся. :-)))

Спасибо.

P.S.
С тобой, Бать-Бать, моя симпатия!

[Арлашин Анатолий]

>>1.) Уважаемый Анатолий!
Действительно ли можно в моменты таких опытов разделять сознание? Скажем, на свое сознание и сознание объектов..
Да, можно. Также как Вы можете наблюдать в своей психике разные группы "Я".

[Бать-Бать]

О том, что одна из составляющих триады может входить (или порождать) в другую написано у всех "классиков" (см. например, Успенский "ВПЧ"). Следовательно, если активная и пассивная силы материальны, то логично предположить, что и третья также материальна. Считается, что найти третью силу трудно. Видимо, также трудно, как и ваш третий вопрос.

PS: С Солнцем-Абсолютом как источником Геропаса я, кажись, дал маху. Видимо, напоролся на легоминизм.

[вопросченко]

Здравствуйте!
У меня три вопроса.

Развитое сознание, соединяющее в себе сознание личности и сущности способно прямо воспринять третью силу как сознание. Это может быть восприятие сознания животных, растений, камней, воды ветра и т.д.
 ...
 Другое дело сущность. Она способна, как реальное сознание, воспринять сознание других объектов.
...

1.) Уважаемый Анатолий!
Действительно ли можно в моменты таких опытов разделять сознание? Скажем, на свое сознание и сознание объектов..

Звучит парадоксально для людей не имевших такого опыта.

Теперь мне больше нравится идея, что ВСЁ должно быть материальным, иначе как, скажем, нейтральная составляющая явления переходит в активную или пассивную?

 

2.) Уважаемый Бать-Бать!
Уточните пожалуйста, где написано, что нейтральная составляющая явления переходит в активную или пассивную. По моему, тут вкралась неточность и речь шла о другом. Если нет, то буду долго извиняться, а потом тщательней готовиться.

Спасибо.

P.S.
Бать-Бать, Вы лишаете жизнь романтики.

[Бать-Бать]

Физика уже давным давно не только не описывает опыт восприятия мира словами, но вообще отказалась и от наглядных образов. Чего стоит один лишь корпускулярно-волновой дуализм (волна-частица), который проходят в школе. Удивительно другое, как древним пришла в голову мысль о вибрациях? Чем "тоньше" материя, т.е. чем глубже мы погружаемся в пучину микромира, тем большую роль играют вибрации или, говоря современным языком, волновые свойства материи. Но, все-таки, материи. Сознание тоже материально, поскольку оно "есть". Может быть его материальность более "тонкая", но она должна "быть".  Выражения "Я есмь" или "бытие" означают обретение материальности. А иначе это витание в облаках собственных фантазий, грёзы, сон. Ну, а "сон разума рождает чудовищ".
Кстати, среди нескольких "провокаций" 39-й главы есть байка о беспощадном Геропасе. Зачем-то хитрый грек выделил его в отдельную "сущность", что не вяжется с идеей Солнца-Абсолюта. Так или иначе, но этот Геропас явился причиной уменьшения объема Солнца-Абсолюта. А это как раз и понятно с точки зрения "материализма". Солнце-Абсолют есть ИСТОЧНИК Геропаса.

Но самое ужасное не это. Самое ужасное, что некоторые темы на форуме закрываются, не давая возможности черпать животворящую влагу опухшему от собственной дури "путаннику".
А между тем, избавляясь от "дури" в такой вот способ, мы освобождаем место для следующей.

[Арлашин Анатолий]

Уважаемый Бать-Бать! Я понимаю Ваши трудности в работе с третьей силой. Узнать о третьей силе  - одно, а понять её это другое. Развитое сознание, соединяющее в себе сознание личности и сущности способно прямо воспринять третью силу как сознание. Это может быть восприятие сознания животных, растений, камней, воды ветра и т.д.
 Звучит парадоксально для людей не имевших такого опыта. Поэтому они пытаются понять Сознание как некий аспект материи. Есть большая разница между материей и Реальностью. Реальность включает в себя: материю, энергию и Сознание. Представлять сознание неким производным материи неправильно. Другое дело, что мы сознание (третью силу) воспринимаем только через изменения происходящие с материей.  Формирующий аппарат, как отражение сознания сущности, описывает опыт своего восприятия мира словами и не может выйти за рамки этого описания. Другое дело сущность. Она способна, как реальное сознание, воспринять сознание других объектов.
У древних людей была активная сущность и они воспринимали мир как жизнь духов в материи. Эти люди имели конкретное мышление и не были склонны к фантазированию. Они конкретно общались с духами природы и договаривались с ними, просили их, помогали им. Кровавые жертвы это вид платы духам энергией, которая высвобождалась в момент смерти животного. Эта же энергия усиливала активность высших центров людей и их способность общения с духами. По поводу усиления ВЦ  у людей, находящихся рядом с гибнущими людьми, есть современные исследования.

[Бать-Бать]

Уважаемые sw и А.Арлашин (перед которым, пользуясь случаем, я хотел бы еще раз снять шляпу за то, что он указал ссылку на "правильного" Вельзевула), напал на меня "материалистический стих". Г. был великим материалистом  и нам завещал. Теперь мне больше нравится идея, что ВСЁ должно быть материальным, иначе как, скажем, нейтральная составляющая явления переходит в активную или пассивную? Рожая "третью" силу,  быстро достигаешь кипения, поскольку любое  утверждение можно трактовать и так и сяк, если рассматривать его как застывшее образование. Положение спасает Успенский, с его принципом динамизма.  В динамике наше спасение, а иначе идея "третьей" силы не имеет практического значения - так себе, упражнение для ума. Динамика же вызывает необходимое трение. Материальность хороша познаваемостью. Нет нужды привлекать чертовщину или мистику.
Пока у меня этот "стих" не прошел, захотелось даже высказаться по главному вопросу. Уже сложилась из разных кусочков мозаики картина "Цва". Как это ни странно прозвучит, но и здесь почти никакой мистики.