БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1.

[Wais]

AVG, в моей первой реплике по поводу вашей книги в другой дискуссии, говоря о некотором интересе к её обсуждению, я выбросил из текста некоторые куски... один из них был, примерно, такой - хотя я сомневаюсь в эффективности такого обсуждения с автором, потому что его обычное состояние в дискуссиях невысокого уровня и вряд ли при обсуждении его книги что-то качественно изменится. Голословность, самомнение, поверхностные ответы, лишь видимость их, ответы ни на йоту не углубляющие вопрос...

Чуть позже ко мне приходила мысль, а не отразить ли AVG в его же зеркале - на все ответы AVG разным людям можно ответить на таком же уровне болтовни и так же легко смести его ответы, как он сметает вопросы. Одна лишь видимость... пустышка... но мне жалко тратить время на пустые игры. Что-то AVG понял, но этого недостаточно не только для того, чтобы писать книги, но и для того, чтобы чему-то учить даже в дискуссиях... просто ему сейчас надо больше думать о собственной учёбе... сместить акценты... сейчас неправильно выбранный главный акцент его губит и уродует... для выбранного текущего акцента ему не хватает смирения, глубины понимания и бытия.

[AVG]

Алиса
Если уже все прописано, то почему ты до сих пор не просветленная? Прописано все с опорой на сознание и на ЭЦ (то есть про сказочки и морковки), я же пишу про мышление и ИЦ. Только откровенно слепой не может этого заметить...


Сергей
> Как то помогла фраза Андрея, что следствия неважны, а важно увидеть механизм вот этих вот движений, их начало.

Правильно говоришь. Причем следствия в самом широком смысле, то есть результаты, достижения, развитие, изменение, повышение, улучшение - все это ерунда на постном масле. И Алисе тоже неплохо было бы это понять. Причем "от ЧСВ" это понимается легко! На столько легко, на сколько это и нафиг не нужно. Нужно пробовать глубже ПОНИМАТЬ, а не просто знать инфу про это, но все равно не видеть в себе этих достижений за придуманными собой же сказочками.

lateralus
Самость... Можно сказать, что это проявление проекций сущности на базаре Ты все-равно этого не поймешь, пока ни увидишь базар


Бать-Бать
> Андрей, ты наверное знаешь, что Гурджиев скептически относится к снам. Он считает, что это нераспавшиеся связи между центрами. Как это увязывается с кастанедщиной?

Прекрасно увязывается, так как Гурджиев не занимался осознанными сновидениями, а именно с таких сновидений начинал КК. По поводу обычных сновидений ДХ говорил, что все это - лабуда, что не нужно ничего додумывать и интерпретировать.


Ilia
Попытайся понять (если сможешь), что любая практика - это базар. Хоть напряжение, хоть расслабление, хоть что угодно ещё. В ликбезе я попытался дать НАПРАВЛЕНИЕ (определение смотри в ликбезе), которое есть в любых практиках, и в супер-пупер-эзотерических, и просто в копании ямы большой совковой лопатой. Ещё раз повторю, что реальная эзотерика есть КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения, а все практики есть базар, который может дать только количественные изменения в своих пределах, несмотря на замечательно-расчудесный внешний вид. КАЧЕСТВЕННЫЕ вещи реальной эзотерики нельзя практиковать.

Да, в группе легче идти, но подумай, разве хорошо, если тебя возьмут за уши и перенесут через твою швабру? В ликбезе я написал, что уметь выходить из ловушек (читай не наступать на швабры) не так уж и важно, гораздо важнее уметь ВИДЕТЬ эти ловушки, так как швабра не одна - их сотни. Вопрос стоит не так, чтобы на них не наступать (это невозможно), а чтобы видеть куда ты наступил, чтобы не получилось так, что сначала ты 3 года радуешься эзотерической жизни, а потом обнаруживаешь, что все это время стоял на швабре. Тогда ты обходишь её и радуешься ещё 3 года. Тебе это подходит? Если да, то не читай мой ликбез ) В группе свои швабры...


крупный
> Базар, как понятно, мало чем отличается от сна, если подходить концептуально.

Угу.

> Но как и в какой точке тут присутствует Замысел? С какой целью и почему всё это происходит?
> Но что-то подсказывает, что ВСЁ наделено некой разумность, что ли?

Я бы мог кое-что рассказать на эту тему, но зачем пудрить себе мОзги? Все это - теории, философствование. А нам нужно Понимание.

> Выход, который как бы может произойти только по случайности, как не напрягайся или наоборот - не расслабляйся, и который не может быть целью в базарном смысле слова.

Точно.

> Короче, не является ли этот самый базар как раз и тем же внебазаром? Может и выходить-то никуда не надо в любом смысле этого слова? Может и точки выхода-то нет?

Ты не крупный, ты - хитрый! ) Пока не будешь способен Понимать, ты не сможешь понять мои ответы на эти вопросы, ты просто наполнишь их своим смыслом и все. Другими словами мысли у тебя НЕ ВЕРНЫЕ, но Направление правильное (только ты его осознать не можешь, так как оно для тебя случайно)  Понимаешь? То есть на базаре можно говорить такими формами, но толку от этого нет. А вот когда ты постигнешь хотя бы Понимание, вот тогда ты увидешь глубину ЗА этими формами.

> Тогда, тем более, почему бы просто не быть, не важно, как и в какой точке относительно базара?

Будь. Но разве будет лишним увидеть базар? Тут вопрос в стремлении к познанию. В точке "увидеть базар" всего лишь постигается ликбез, ничего больше, никуда с базара ты Осознанно не выйдешь. Так что либо просто быть (жить неразумно и придумывать себе сказочки), либо быть осознанно (тоже ещё не разумно, но хотя бы так).


Wais

> Первый - игнорирование небазарной части в любом базарном человеке и соответственно перекрытие выходов на неё.

Внебазарная часть в человеке - это очень тяжелая ловушка, суть которой выдумки и сказочки самому себе. Самозомбирование. Если человек ПРИДУМАЛ в себе эту часть, да ещё и построил на ней какую-то офигенную "эзотерическую" практику, то это превращает его в фанатика и зомби. Пытаться что-то доказать такому человеку абсолютно бессмысленно.

> Второй - AVG слишком много знает, очень много пишет слов и знания изложены слишком понятно, прямолинейно, упрощённо и схематично, лишь увеличивая гору умственного мусора.

Отлично! :mrgreen:

> Это в основном выдернутые знания науки + его философские рассуждения,

И это тоже точно соответствует замыслу книги. Читаем:"В этом случае вы не увидете ничего, кроме кучи знакомых терминов, спорных мыслей и неверных по вашему мнению толкований." Точная характеристика восприятия Вайса )

> а эзотерики нет, хотя книга - ликбез по эзотерике...

Это ликбез по РЕАЛЬНОЙ эзотерике, а не по сказочкам - таких велосипедов и без меня полно.

> "Зачем дорога, если она не ведёт к храму?" (с).

Эту фразу нужно понимать в переносном смысле, как Путь Сердца. Прямолинейное понимание ведет только к сказкам и самозомбированию


Всем
Ищите КАЧЕСТВЕННО иные вещи, верьте себе, своей самости, но если ограничиться этим, то мгновенно попадете в ловушку самозомбирования и сказочек. Мой ликбез именно о том, как можно этого избежать. Ессесно, что самозомбированные личности ничего там не увидят. Но мне бы не хотелось, чтобы нормальные люди использовали эту книгу для самозомбирования! Именно по-этому она и написана именно в таком стиле, а не в обычном слащавом стиле сказочки с развешиванием морковок.

ЗЫ  

"Зачем дорога, если она не ведёт к храму?" (с).

браво  !  !  !

Цирк! :mrgreen:

[zw]

Всё-таки сегодня зашёл почитать книгу AVG. Проще решить, что заставил себя...
В конце-концов каждая книга находит своего читателя и глядя на "учеников" AVG можно достаточно ясно увидеть "какая" она.

И ещё,... трата огромного количества времени на пустое... "Зачем дорога, если она не ведёт к храму?" (с).

браво  !  !  !

[Wais]

Всё-таки сегодня зашёл почитать книгу AVG. Проще решить, что заставил себя и соответственно реакция была критическая для "избавления, освобождения" от неё или принять, что книжка просто не для меня, но моё впечатление от неё только ухудшилось...

Если не считать то, что, на мой взгляд, полуправда-ложь или неправильно (лицемерно, в угоду своей идее) выделеные и озвученные акценты главных направлений, то главных недостатка два. Первый - игнорирование небазарной части в любом базарном человеке и соответственно перекрытие выходов на неё. Второй - AVG слишком много знает, очень много пишет слов и знания изложены слишком понятно, прямолинейно, упрощённо и схематично, лишь увеличивая гору умственного мусора. Это в основном выдернутые знания науки + его философские рассуждения, а эзотерики нет, хотя книга - ликбез по эзотерике... Он проявил, действительно, достаточно большие знания в ликбезе, но парадокс в том, что чем больше даётся "таких" знаний, таким образом, тем более они перекрывают возможность выхода с базара... AVG выпендрился, умножил сущности, навалил кучу всего побольше без учёта индивидуального подхода к ученику. AVG много знает, умён и эгоистически самонадеян... и это может легко делать ликбез вместо ворот тяжёлым надгробным камнем.

В конце-концов каждая книга находит своего читателя и глядя на "учеников" AVG можно достаточно ясно увидеть "какая" она.

И ещё, я никогда не трачу время даже в маленькой реплике на то, что не будет по-максимуму продвигать меня... я бы никогда не стал писать такую книгу, как у AVG... трата огромного количества времени на пустое... "Зачем дорога, если она не ведёт к храму?" (с).

[крупный]

Привет, АВГ!

Никак не получается прочитать всю книгу целиком за раз. От того, что прочиталось, немного сносит крышу.
Бать-Бать разрешил все ругать, наверное, потому что так лучше, но ругать не за что.
Вот только есть вопросы.
Базар, как понятно, мало чем отличается от сна, если подходить концептуально. Как и во сне, мало что осознается в целом и не существует как бы альтернативы (вне сна или вне базара). Всё происходит сейчас и есть полный захват сейчашными критериями, целями и ценностями.
Но как и в какой точке тут присутствует Замысел? С какой целью и почему всё это происходит?
Понятно, что говорить о целях тут – глупо. Но что-то подсказывает, что ВСЁ наделено некой разумность, что ли? Симметрией, подобием, гениальностью творения, перфектностью, малой расточительностью при огромном количестве смыслов даже в простых явлениях, которые можно, хоть и с трудом, но уловить.    
Очевидны подобия, и можно говорить о том, что существует масса законов, по которым всё создано. Разве это не намекает на Замысел, который подразумевает цель, мотив или как еще это не назови?
Смотри, даже в этом сне есть сигналы о том, что это сон, что это базар и что возможен выход с него. Выход, который как бы может произойти только по случайности, как не напрягайся или наоборот – не расслабляйся, и который не может быть целью в базарном смысле слова.
В общем, не знаю, понятно ли выразился. Короче, не является ли этот самый базар как раз и тем же внебазаром? Может и выходить-то никуда не надо в любом смысле этого слова? Может и точки выхода-то нет? А то уж больно быстро рисуется некий «внебазар», как что-то такое, куда с базара можно прыгнуть, оставшись тем же человеком.
А если человека уже нет в том месте, то кому и какая разница? К чему так заморачиваться?
В этом же ключе сомнительна возможность «возвращения» обратно на базар после выхода.
И что вообще дальше?  Просто жизнь в целости? Как исходное нечто? Тогда зачем был нужен этот базар? Мало вероятно, что его человек сам создал для себя.
Может быть, это всё просто для кайфа сделано, чтобы оттянуть некое мгновение, в котором всё просто до удивления и одуряющего смеха? Тогда, тем более, почему бы просто не быть, не важно, как и в какой точке относительно базара? Вопрос в устойчивости этого понимания.
Во как.

[Ilia]

... практика должна методологически вписываться во взаимосвязь структуры личности человека и окружающего мира. Если не будет связи между практикой и повседневной жизнью, то такая практика превращается в игру – начавшись в личности она там и останется. При этом не происходит изменений свойств личности и её взаимодействия с окружением. Просто создаётся сказочка в какую-то игру.

Конечно много чего нужно чтобы все не ушло в личность. Путь извилистый. Но прежде всего нужен человек который УЖЕ ПРОШЕЛ этот путь. А еще лучше - группа, среди которой есть хотя бы несколько "инструкторов", опять же прошедших этот путь. Такая группа (условно конечно) и называется школой.

Можно самому начинать и до определенного места дойти - но где то (у каждого человека на своем определенном месте) стоит "любимая швабра", на которую мы всегда успешно и наступаем. Группа помогает пройти дальше этой "швабры". Вот в общем то и все.

[Сергей G]

Прочитал свои посты, написанные выше и немного ужаснулся. Хотел написать одно (думал одно) – написал другое. Вот и ещё искажения от собственных комплексов личности, ... да по большей части ЧСВ.
Ну да ладно, что есть, то есть.

На самом деле, конечно, внешнее расслабление это только "ворота", а может даже и "предбанник" к состоянию внимания. ...

По моему опыту, ПЫТАТЬСЯ НЕ ЗАВИСЕТЬ можно, но успех будет очень скромный. Причина здесь в том что сама мотивация - "достичь независимости" - очень и очень "головная". Независимость - это абстрактная идея, которую эмоциональный центр "не понимает". Наши попытки ему внушить эту идею напоминают известную басню о вразумлении кота: "А Васька слушает да ест".

Текущая повседневная жизнь проявляется во внешнем влиянии на нас, и нашем внутреннем реагировании, зависящего от многого – мотивации, состояние организма и пр.
Аспекты расслабления (или вообще что то нового) могут внедряться:
а) как специальные практики (типа медитаций или что-то подобного);
б) как элементы повседневной жизни и отношения.

В случае а), по моему мнению, практика должна методологически вписываться во взаимосвязь структуры личности человека и окружающего мира. Если не будет связи между практикой и повседневной жизнью, то такая практика превращается в игру – начавшись в личности она там и останется. При этом не происходит изменений свойств личности и её взаимодействия с окружением. Просто создаётся сказочка в какую-то игру.
Хотя, признаться у меня немного опыта в практиковании различного рода практик, наверное из-за того, что то что я пробовал меня не затронуло.
В случае б) схема вообщем то таже, что и в а). Как я понимаю, должна быть выработана определённая позиция собственного отношения к окружающему. При этом позиция должна быть не должна, т.е. быть гибкой. Вот здесь уже сложнее, так как гибкость должна быть не в плоскости личности, а в другой (особого рода).
Но в начале какая-то внешняя схема (позиция) может лечь, наложившись на определённую структуру личности и вызвать какие-то изменения. Тогда возможно дальнейшее развитие, в противном случае личность проявит свою гибкость, напялив на глаза очки с нужным для человека цветом линз.
Как я понимаю, наблюдение на первых порах как раз и необходимо, чтобы узнать хоть как то свойства своей личности. Ну а для этого необходимо наблюдение, конечно, во всех ситуациях и всегда, иначе восприятие реагирований личности будет однобокое и возможные выводы могут быть искажены.
Так что и расслабление и напряжение и пр. – всё нужно в одинаковой степени.

[Ilia]

В состоянии внешнего расслабления (внутреннее расслабление для меня недостижимо) проследить отношение для меня трудно, так как нет конкретного действия. А вот в состоянии внешнего напряжения - возможно.

На самом деле, конечно, внешнее расслабление это только "ворота", а может даже и "предбанник" к состоянию внимания. Но конкретных действий происходит очень и очень немало.
1. Движутся мысли. Они "само-движутся" что само по себе очень интересно! Я им не указывал двигаться - а они двигаются. Это интересный предмет для наблюдения.
2. Мышцы тела совершают микродвижения. Всегда, даже когда мы даем команду на расслабление.
3. Мышцы тела никогда до конца не расслабляются. Всегда есть какие то остаточные напряжения.
4. Дыхание все еще происходит!
5. И наконец, если все эти слои "луковицы" отшелушены, можно заметить движение ЧУВСТВ. Они тоже движутся, просто заметить их обычно не так просто.

Как ты заметил, Латералус, именно не подавлять чувства и эмоции, а пытаться не зависеть от них, строить так, чтобы моё наблюдение не зависело и от них тоже. При этом появляется какой то вкус, несколько другое восприятие. Дальше труднее, так как словами я говорю - не привязывайся и к этому, и замечаю как что-то во мне радуется. Ну а потом, кратко, - ЧСВ, индульгирования и пр.

По моему опыту, ПЫТАТЬСЯ НЕ ЗАВИСЕТЬ можно, но успех будет очень скромный. Причина здесь в том что сама мотивация - "достичь независимости" - очень и очень "головная". Независимость - это абстрактная идея, которую эмоциональный центр "не понимает". Наши попытки ему внушить эту идею напоминают известную басню о вразумлении кота: "А Васька слушает да ест".

[Ilia]

(таким практикам уделяют немалое место группы Беннетто-Зальцмановского толка.. Ilia, вы не оттуда?) - тоже полезно наверно...

Вычислили верно. Я занимаюсь в группе "зальцмановского толка".

[Бать-Бать]

Андрей, ты наверное знаешь, что Гурджиев скептически относится к снам. Он считает, что это нераспавшиеся связи между центрами. Как это увязывается с кастанедщиной?

[Сергей G]

Напряжение это очень хорошая практика. Есть еще одна, попробуйте ее - расслабление. Можно иногда увеличить объем внимания с помощью внутреннего расслабления.

я понимаю такую практику, как быть в ситуации под напряжением (и не подавлять чувства и емоции, а не реагировать на них, т.е. не позволять им зацепить и унести себя) и в тоже время быть внутренне раслабленным и наблюдать, отслеживать все что происходит

Латералус, ты понял меня правильно.
Многие рассуждения, практики, рекомендации и пр. строятся от внутреннего - расслабление, видение, молчание и пр. Т.е. печь от которой начинают плясать находится внутри. Но меня этот подход пока не трогает. (Блин, как трудно подбирать слова, чушь получается, но ...). То что снаружи - влияет, то что взаимодействует с внешним - личность, - целый блок программ управления, автоматизированный комплекс. Увидеть его механизм мне проще наблюдая внешнее и прийти от него к внутреннему.
Расслабление, я понимаю как расслабление особого рода (расслабление, напряжение - неважно), как свойство отношения - непривязанности. В состоянии внешнего расслабления (внутреннее расслабление для меня недостижимо) проследить отношение для меня трудно, так как нет конкретного действия. А вот в состоянии внешнего напряжения - возможно. Как ты заметил, Латералус, именно не подавлять чувства и эмоции, а пытаться не зависеть от них, строить так, чтобы моё наблюдение не зависело и от них тоже. При этом появляется какой то вкус, несколько другое восприятие. Дальше труднее, так как словами я говорю - не привязывайся и к этому, и замечаю как что-то во мне радуется. Ну а потом, кратко, - ЧСВ, индульгирования и пр.

[lateralus]

Если я правильно понял, что после того как ты повязан, ты пытаешься уйти от ситуации, и по ходу дела негодуешь, что пропустил момент повязки.

примерно так...сам момент повязки трудно уловить(когда уже ситуация становится полностью механической и чувства с емоциями рулят вовсю)..получается иногда через некоторое время, иногда даже еще будучи внутри ситуации....я чаще всего замечаю момент повязки уже после самой ситуации, когда анализирую ее....ну и тогда, конечно, начинаю негодовать, как ето я так лоханулся.

Ситуации возникновения негативности, тупиковости наоборот необходимо использовать для наблюдения механизма личности. Чем хуже, тем больше сокращается личность, тем больше есть шансов увидеть глубже.

вот об етом очень хотелось бы поговорить....мне кажется здесь очень тонкая грань, и важно с нее не сойти....здесь легче поступить как советует Ilia - "Есть еще одна, попробуйте ее - расслабление. Можно иногда увеличить объем внимания с помощью внутреннего расслабления."-  (таким практикам уделяют немалое место группы Беннетто-Зальцмановского толка.. Ilia, вы не оттуда?) - тоже полезно наверно...

Sergey, твоя версия практики под напряжением, мне кажется, способна показать очень глубоко, но как легко в ней запутаться и упасть!...по сути дела я понимаю такую практику, как быть в ситуации под напряжением (и не подавлять чувства и емоции, а не реагировать на них, т.е. не позволять им зацепить и унести себя) и в тоже время быть внутренне раслабленным и наблюдать, отслеживать все что происходит....ето так?...у меня такое даже попробовать толком не получается...

иначе, опять мое мнение, если будет присутствовать какое-то внутреннее напряжение, процесс очень быстро сводится на нет....т.е. я подвожу ето под то, что раньше писал Вадим про сверхусилие, а потом немного другими словами выразил AVG,  и про наличие какого-то инструмента, пока нам неведомого....мне кажется - ето как раз то и есть...

[Ilia]

Если в напряжении я видел только себя, то теперь воспринимался весь круг участников, причём заметно было их волнение, отождествлённость и пр.

Да, ... но удержать мне всё же тяжело, ЧСВ - вещь очень гибкая.

Напряжение это очень хорошая практика. Есть еще одна, попробуйте ее - расслабление. Можно иногда увеличить объем внимания с помощью внутреннего расслабления.

[Сергей G]

Sergey G, все похоже так и происходит, как ты написал...по поводу отвязывания у меня нет еффективного решения, единственное, что хоть как то помогает - в любых ситуациях (при самонаблюдении, анализе, в рабочих и житейских ситуациях), когда наступает момент, что ты осознаешь - ну все теперь повязан, т.е. дальнейшее наблюдение или решение какой-то задачи не происходит так как хотелось бы и не приведет к ожидаемому результату (ето особенно на работе часто бывает) - я пытаюсь уйти в другую плоскость - бросить все что делал и забыть об етом, насколько ето возможно, т.е. занятся чем-нибудь качественно другим...практически трудность в том, что тяжело уловит момент, когда "повязан", а еще труднее уйти из ситуации, потому как обычно в таких состояниях на поверхность выходят емоции и они совсем не хотят отпускать....но если получается, то польза хотя бы в том, что удается сохранить какую-то часть енергии.

Если я правильно понял, что после того как ты повязан, ты пытаешься уйти от ситуации, и по ходу дела негодуешь, что пропустил момент повязки.
Сейчас я пытаюсь поступать несколько иначе. Ситуации возникновения негативности, тупиковости наоборот необходимо использовать для наблюдения механизма личности. Чем хуже, тем больше сокращается личность, тем больше есть шансов увидеть глубже. Правда здесь необходимо преодолеть собственные индульгирования, а для этого их надо иметь у себя "список" и знать хоть в какой-то степени.
Как то помогла фраза Андрея, что следствия неважны, а важно увидеть механизм вот этих вот движений, их начало. Вот в таких напряжённых ситуациях я и попытался это сделать. механизма возникновения я не увидел, но прикладывая усилия (поначалу голова конкретно болела, ... да чувства гнут в свою сторону) в удержании внимания, начинает увеличиваться пространство восприятия. Если в напряжении я видел только себя, то теперь воспринимался весь круг участников, причём заметно было их волнение, отождествлённость и пр. Подробно и всего не напишешь, благо таких ситуаций у меня на работе тоже хватает.
При этом надо как то помнить об отношении (хотя в таких ситуациях это сложно). ЧСВ любое преодоление сведёт на нет. Пытаясь иметь то отношение, что описано в Базаре, иногда немного пролазишь между проявлениями личности. Да, ... но удержать мне всё же тяжело, ЧСВ - вещь очень гибкая.

[lateralus]

Алиса, хотелось бы ответить про AVGов велосипед со своей колокольни....честно, в его ликбезе, информационно для меня не было почти ничего нового, я почти все слышал раньше от некоторых людей (у которых есть Знание о том, о чем AVG писал)...но именно AVGа формы, вербальные образы, связь, последовательность как то пробили к чему-то....может к какому-то приятию...

читая книгу, такое сложнее понять, хотя бы потому, что ето более односторонний процесс - пытаешься взять то, что лежит....в непосредственном общении (даже виртуальном), процесс как бы двухсторонний - я пытаюсь взять, но и кто-то сможет помочь мне взять(наверно правильней будет - укажет где, что и как брать)...тут ньюансов и темных моментов много, хотелось бы с другой стороны подойти:

...было дело, в довольно емоциональном разговоре с одним знакомым, я сказал по некоему поводу: "человеку нужен человек"...на что услышал здоровый смех и фразу: "у тебя заняло 5 лет, что бы понять ето"...я к тому, что не самый поверхностный смысл етой фразы совершенно нельзя передать словами, но он обьединяет и AVGа какую-то потребность в передаче, и других в приеме, и то что много людей читает и пишет на форумах, и то что создано так, что в физическом мире мы живем среди себе подобных, а не ищем нирвану в изолированной темной комнате и в одиночку...

как вы считаете, Алиса?