БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 2.

[Вадим]

Пока достаточно...

Достаточно показывать, что в моем тексте ты понял только СЕБЯ САМОГО??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ну вот, я так и думал. Окромя "Сам дурак" ничего от тебя и не дождёшься .

ЗЫ. Всё-таки ЧСВ у тебя, мой друг, всё-таки ЧСВ...

[VVS]

Вспоминать себя можно лишь тогда, когда нащупаешь ОТВЕТ.

Понимаешь, что-то происходит и я начинаю воспринимать  окружающее не так-как привык, как-будто "проснулся" ...а как - понять не могу, быстро все проходит, и еще по каким-то причинам.

В такой момент можно почувствовать разницу между какой-то степенью Прозрачности и Непрозрачностью(кажется это она(непрозрачность), в том "месте", которое ты только что рефлексил, а потом Вспомнил себя?)

А вот это уже похоже на правду :mrgreen:  В этом я почувствовал что-то ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ, так что не пудри себе голову сказочками о самовспоминании, а просто копай ВГЛУБЬ настолько, насколько сможешь. А потом ещё немного глубже :mrgreen:[/quote]
А потому-что это я понимаю.
Ну чтож, углубляюсь.

[AVG]

Так вот, к чему это я всё веду. Попытка увидеть то чего НЕТ имеет шанс на успех если удастся обезцелить действие. Может попробовать обработать информацию не преследуя цель получить какую то систему, а попытаться понять и посмотреть как оно там есть.

Нужно пытаться понять и смотреть не ЧТО там есть или ЧТО там получается, а КАК оно там получается, КАК работают механизмы обработки информации, то есть искать ГЛУБИНУ прежде всего в самом себе. Бесцелевая практика дает всего лишь куб мм шанса нащупать эту глубину, которая и будет для вас работой над прозрачностью. Сама же прозрачность для вас пока сказочка, но в качестве умности могу сказать, что прозрачность можно представить как ЧАСТЬ безупречности, относящаяся к тому, что ЕСТЬ. Безупречность же охватывает и прозрачность, и то, чего НЕТ.

ЗЫ Что-то я пропустил и формы уж слишком общие получились... Хотел стереть, ну да ладно - пишите себе в тетрадочку  :mrgreen:

АВГ, слушай, а вот эта вот возможность "увидеть" "где во мне только что было сознание" не является ли это зачатками Осознания?

Вряд ли, разве что каким-то "следом"...

Дело в том, что такая "возможность" появляется во время Самовоспоминания.

словосочетание "во время Самовоспоминания" практически лишено смысла. Вспоминать себя можно лишь тогда, когда нащупаешь ОТВЕТ.

В такой момент можно почувствовать разницу между какой-то степенью Прозрачности и Непрозрачностью(кажется это она(непрозрачность), в том "месте", которое ты только что рефлексил, а потом Вспомнил себя?)

А вот это уже похоже на правду :mrgreen:  В этом я почувствовал что-то ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ, так что не пудри себе голову сказочками о самовспоминании, а просто копай ВГЛУБЬ настолько, насколько сможешь. А потом ещё немного глубже :mrgreen:

[AVG]

Автор слишком далеко заходит в своём пренебрежении формой. Может я чего-то не понимаю, а может всё-таки

Автора данного пасквиля выдает это самое ВСЕ-ТАКИ :mrgreen: А все-таки у тебя ЧСВ, друг мой, все-таки ЧСВ  :mrgreen:  :mrgreen:

Практиканты - это те, кто идёт по Пути Бытия...

Нет, это твои собственные домыслы. Я же говорю о  практикантах как о тех людях, кто в своей песочнице пользуется взрослыми вещами как игрушками для своей ЛЛ. Не нужно в своих домыслах путать божий дар (Путь Бытия) с яичницей (практикантство).

Опять лошадь с телегой перепутана.

Это опять твои домыслы, которые показывают непонимание того, что ты сам привел в цитате меня. Это для ТЕБЯ все там перепутано, так как в других местах написано по-другому. Ты больше уважаешь эти самые другие места, которые для тебя и определяют положение телеги.

А дальше чистая игра словами, так осуждаемая автором в других:

И это снова твои домыслы. Это для ТЕБЯ "игра словами", так как кроме слов ты ничего не понимаешь. А тут противоречие с твоей тетрадочкой, следовательно "чистая игра словами" :mrgreen:

Пока достаточно...

Достаточно показывать, что в моем тексте ты понял только СЕБЯ САМОГО??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Сергей G]

...вообще мне подумалось, что анализ, структурирование, т.е. сравнение - ето проявление желания....а люди с большим ЧСВ и амбициями ...

Так и есть, lateralus, мы с тобой говорим одно и то же. Т.е. испытывая желание что-нибудь объяснить, мы сразу ставим цель и, соответственно, пытаемся её реализовать из того ЧТО у нас есть. А мы знаем, что любое целевое действие находится внутри ЛЛ и не выведет за её пределы.

обидно еще, что часто влияют масса других факторов: емоциональное состояние, внешние раздражители (погода и т.д.).

Да уж, это факторы любого целеполагания.

хотя может быть с другой стороны тем самым передаем или отпускаем то, что варилось в нас и требовало выхода...не понимаю здесь многое.

Зачастую отпускается, когда цель достигнута. Тогда клещи ЛЛ немного расжимаются и тогда возникает ощущение неважности выполненого действия, что даёт облегчение и отпускание.

Так вот, к чему это я всё веду. Попытка увидеть то чего НЕТ имеет шанс на успех если удастся обезцелить действие. Может попробовать обработать информацию не преследуя цель получить какую то систему, а попытаться понять и посмотреть как оно там есть.
 
Да уж, достижения там всякие .... , постижения ..... .

[VVS]

"Чем отличается от рефлексии?" На чем у нас держится рефлексия? Если мне не изменяет память, то на важности, интересе, приятности ....если их нет, то на усилии по удержанию сознания на определенном обьекте. Так вот, когда я вспоминаю и могу "видеть", я вижу ети интересы, приятности, важности и некую "притягательную силу" которой они обладают, ради которой я и лезу в рефлексию. Вот в таком состоянии и появляется Отношение, оценки, критерии и остальная лабуда есть, но я вне их. Они есть у меня, но я свободен от них.

похоже частично (но с другой стороны) на то, что я пытался выразить, только вот "Они есть у меня, но я свободен от них." ни разу потрогать не приходилось....

Давай я оговорюсь пока не поздно, что можно говорить о некоторой степени такой свободы. Боюсь там тоже есть зависимость, может в более легкой форме, может от других желаний, скорее так оно и есть. Но то что потрогал, казалось большей свободой по сравнению с тем, что было.

[Вадим]

Автор слишком далеко заходит в своём пренебрежении формой. Может я чего-то не понимаю, а может всё-таки у него траблы с пониманием, которые он пытается упрятать (от самого себя в первую очередь).
Например:

Более того, даже духовность встречается у практикантов в весьма ограниченном количестве, причем почти никогда не осознается ими как нечто такое, которое может помочь им найти Путь.

Практиканты - это те, кто идёт по Пути Бытия...

У идущего по Пути Бытия (а это множество разных традиций) все наоборот.

.. и дальше...

Очень и очень немногие случайно выходят на Бытие. Но без Знаний они не могут на него выйти, поэтому Знания подтягиваются за их Бытие, позволяя достигнуть им Понимания своего Бытия.

Опять лошадь с телегой перепутана.
А дальше чистая игра словами, так осуждаемая автором в других:

На Пути Знания первый качественный скачек это получение доступа к Знаниям при нащупывании элементов Бытия. На Путях Бытия это получение Бытия при нащупывании элементов Знания.

Пока достаточно...

[Вадим]

..Гмм... Странный ответ...

Это не ответ, это вопрос.

И все-таки ещё раз спрошу (может быть хотя бы сейчас твое ЧСВ не взыграет), вот ты читаешь письма рика и что ты о нем думаешь? :mrgreen: Ну или не о нем, а его письмах, о том, что он говорит?

Что я думаю о Рико? Ну, он делает конспект конспекта ЧП...
Для чего делает? Он пытается показать автору конспекта некоторые недоработки в изложении материала. Причём очень корректно пытается - оценивает сильные и слабые стороны.
Я согласен с ним в оценке сильных сторон, но я бы расширил список слабых, для внимания автора.

[AVG]

А чё думал-то так долго, ась  :wink: Хотя понимаю, тут конкретный вопрос, здесь твои вопли про работу с высшими знаниями не проканают  :mrgreen:  :mrgreen:

Ты сильно высокого мнения о себе. Просто я на эту сказочно-теоретическую ЕРУНДУ вообще ЗАБЫЛ ответить, так как есть и более интересные темы для разговора. Но потом случайно попал на предыдущую страничку и решил все-таки поиграть на твоих кнопках - зря что ли они выпирают из каждого письма? :mrgreen: :mrgreen:

Вадим и рико - что вы думаете, когда смотрите друг на друга? :mrgreen:  Ну кроме того, что вы оба невероятно умны! А? :mrgreen: :mrgreen:

Бедняга, что ж я такого в тебе задел, что ты опустился до перевода банальных стрелок :wink: Неужто по больному месту прилетело,

Гмм... Странный ответ...

И все-таки ещё раз спрошу (может быть хотя бы сейчас твое ЧСВ не взыграет), вот ты читаешь письма рика и что ты о нем думаешь? :mrgreen: Ну или не о нем, а его письмах, о том, что он говорит?

[Вадим]

Итак, два разных персонажа с одинаковой сутью. Блин, что-то меня на хи-хи так пробивает, когда я читаю механические письма - просто жуть. Наверное это не вежливо...

Не волнуйся, хи-хикай себе на здоровье. Это всего лишь работа мех-части ЭЦ  :wink: Наблюдай и наслаждайся...
А вот то, что тебя берут сомнения насчёт вежливо-невежливо, уже плохо... Это твоя механика оказывает тебе медвежью услугу -  пытается лезть туда, где ей совсем не место

Сопоставим:

Мда... Сопоставлять ты ещё не научился :mrgreen:  Советую взять несколько уроков у стакана водки!

Эх, да где ж его взять то теперь :roll:

А то понамешал в кучу ГИГовское Делание (или даже у алхимиков его надыбал   ) и КК-шное Намерение.

Ну и чего ты выкручиваешься-то? ...

Да-да-да....кто бы говорил про выкручивание...
А чё думал-то так долго, ась  :wink: Хотя понимаю, тут конкретный вопрос, здесь твои вопли про работу с высшими знаниями не проканают  :mrgreen:  :mrgreen:
Так и скажи, что сказать тебе больше нечего, кроме как повторять своё попугайство про тетрадочные страсти. И чего эта тетрадка тебе далась.... Если так устроено твоё СОБСТВЕННОЕ мышление, это совсем не значит, что у остальных то же самое в мозгах  :lol:  :lol:

Ладно бы сам путался, так ты другим голову морочишь

Извини, что я так помешал тебе в твоем нелегком деле "познания" Реальности :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Тетрадочки - это святое!!!

Извинения не принимаются, извольте соответствовать своим же собственным громким заявлениям :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
И молитесь на здоровье на свои блокнотики...

Вадим и рико - что вы думаете, когда смотрите друг на друга? :mrgreen:  Ну кроме того, что вы оба невероятно умны! А? :mrgreen: :mrgreen:

Бедняга, что ж я такого в тебе задел, что ты опустился до перевода банальных стрелок :wink: Неужто по больному месту прилетело, так у нас же с тобой уговор про "хвосты", или ты забыл  :mrgreen:
Ещё раз повторюсь, если "быть невероятно умным" - так тебя волнует, то это твоя кнопка в первую очередь...

[VVS]

А вот как выглядит Прозрачность(скорее Непрозрачность, которую можно увидеть, только, на фоне прозрачности) внутри я и пытался описывать. Неблагодарное это дело.
АВГ, слушай, а вот эта вот возможность "увидеть" "где во мне только что было сознание" не является ли это зачатками Осознания? Дело в том, что такая "возможность" появляется во время Самовоспоминания. В такой момент можно почувствовать разницу между какой-то степенью Прозрачности и Непрозрачностью(кажется это она(непрозрачность), в том "месте", которое ты только что рефлексил, а потом Вспомнил себя?)

[VVS]

Для Латералуса

По букварю Отношение это, как наблюдать:
Непривязанность + Искренность + Смирение + Устремлённость + Углублённость

А может это  Безупречность? (если в терминах КК) Ну очень похожа.
И её результат – Прозрачность.

Yes! :mrgreen:  Слово названо :mrgreen: :mrgreen:

Однако ещё раз повторю, что отношение только ведет к безупречности, но это совсем не эквивалентные понятия. Безупречность - это СКАЗОЧКА, такая же как Абсолютная Истина или просветление. К ней можно стремиться, но нельзя достигнуть (не будем сейчас про идеально-выдуманных воинах-магах). А вот отношение является вполне реальной вещью, которую можно копнуть весьма ГЛУБОКО. Отношение - это верхушка айсберга под названием безупречность.

Только Прозрачность в психике я тут не заметил, хотя и она может являться следствием Отношения. Но мне что-то кажется, там есть некоторые нюансы.

[AVG]

АНТОЛОГИЯ том 3
Краткий справочник начинающего ликбезовца.

Спасибо, прочитал с удовольствием, ощущая стенку... её можно назвать стенкой базара, можно и стенкой недосказанного, невысказанного.

Я бы назвал эту стенку - непонимание того, что написано в ликбезе. R&Co узнал о ликбезе, и даже что-то по-базарному понял в количественном отношении. Но кроме формы и смыслов он ничего не понял, поэтому просто взял и отрезал все то, что не нужно для базарного понимания. Вот и получилась "стенка"... для тех, кто может её ощутить. А кто не может - тому отличный конспект для тетрадочки, чтобы воображать себя ещё более умным...

[AVG]

Итак, два разных персонажа с одинаковой сутью. Блин, что-то меня на хи-хи так пробивает, когда я читаю механические письма - просто жуть. Наверное это не вежливо...

Сопоставим:

Мда... Сопоставлять ты ещё не научился :mrgreen:  Советую взять несколько уроков у стакана водки!

А то понамешал в кучу ГИГовское Делание (или даже у алхимиков его надыбал   ) и КК-шное Намерение.

Ну и чего ты выкручиваешься-то? Так и скажи, что обнаружил сходство в том, что переписал из моей тетрадочки, с такими же словами, которые уже были в твоей тетрадочке записаны ранее. Вот это слово было у КК, вот это у ГИГа и ещё где-то. Значит ничего нового у АВГ нет - все слова и понятия уже встречались ранее, и уже записаны в твоей тетрадочке, а значит ты их "знаешь" :mrgreen: :mrgreen:  И так как кроме этих "знаний" ты нифига не видишь, значит больше ничего и нет :mrgreen:

Ладно бы сам путался, так ты другим голову морочишь

Извини, что я так помешал тебе в твоем нелегком деле "познания" Реальности :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Тетрадочки - это святое!!!

Ну, зачем "видеть" все циклы - достаточно увидеть цикл концептуально, а раскрыть любой другой - пара пустяков.
И отождествился он при этом с волнами счастья разлитыми по всему базару

Действительно, а то все про какие-то надконцептуальные уровни, уровень мысле-идей, Эзотерические Знания, Безмолвное Знание... Главное вовремя "отождествиться с волнами счастья" :mrgreen:

Мне кажется дело не в лени-занятости, а в ошибках методологии.

Ошибки - это ужасно!.. А как, собственно, эти ошибки определяются - где безошибочный эталон? И кто определяет эти ошибочности - Бог? Или Абсолютно Верное Учение? Ты ликбез-то читал или только законспектировал его формы?

И вообще ликбез сильно напоминает реферат на тему "4 пути". Причем сильно переделана терминология и нарушена метода подачи материала.
...
Стоит больше привязаться к методе ПДУ.

Гы-гы-гы :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

И потом, почему мы так сильно боимся целей на уровне ликбеза? И чего страшного в "Увидеть" базар - классная цель. И достигается циклом "знание-бытие-понимание-знание..." в виде расширяющейся спирали. В какой-то момент, на очередном витке, начинаешь понимать, что значит "увидеть базар".

А вот это - действительно ужасно, без всяких ошибок. Почему? Потому, что это типично механическая работа ИЦ без проблесков даже базарного понимания того, о чем я говорил в ликбезе. Особенно печально это видеть после твоего конспекта первоисточника :mrgreen:  Ты можешь выделять ключевые фразы и искать смысл. Ну и что? Зачем ты это все писал себе в тетрадочку, если нифига не понял кроме теории? Ты записал:"С определенного уровня движения вам нужно увидеть чем достижение знаний отличается от постижения Знания." Ну и чем отличается? Не знаешь. И что самое печальное, тебе и не надо знать, так как ты не понимаешь о чем идет речь, ты не видишь ничего кроме КОЛИЧЕСТВА (отсюда и безудержная тяга к целям и практикам), а я говорю про иное качество. Ты же с каждым витком только ещё больше голову себе морочишь - не надоело ещё? :mrgreen: :mrgreen:

ЗЫ Вадим и рико - что вы думаете, когда смотрите друг на друга? :mrgreen:  Ну кроме того, что вы оба невероятно умны! А? :mrgreen: :mrgreen:

[lateralus]

....Получается, восприняв какие-то проявления, мы включаем механизм компоновки имеющихся абстракций. Етот механизм компоновки является частью нашей психики, поетому все влияющие факторы - система ценностей, картина мира отображаются мышлением в конечной вербальной форме.

так оно и есть, обидно еще, что часто влияют масса других факторов: емоциональное состояние, внешние раздражители (погода и т.д.). т.е. говорить о каком то обьективном восприятии проявлений даже близко не приходится. отображая что то в вербальной форме мы тем самым искажаем и преуменьшаем (передаем в лучшем случае лишь часть) то, что восприняли...хотя может быть с другой стороны тем самым передаем или отпускаем то, что варилось в нас и требовало выхода...не понимаю здесь многое.

я писал, что попытки систематизировать и обьяснять отношение (или же все, что мы воспринимаем) не нужны, имея в виду, что тем самым закрываем от себя само проявление....очень редко бывает более глубокое и целостное восприятие чего то, я бы обьяснил как незнание и знание одновременно - когда все понятно, все так как есть, и не потому что мы знаем, а потому что не возникает и не может возникнуть вопросов относительно воспринимаемого проявления (может быть ето рилтайм восприятие?)...если же мы начинаем систематизировать и анализировать, а по большему счету сравнивать - сразу же появляется куча вопросов, на которые мы ищем ответы и не всегда находим - в любом случае ето постфактум анализ...вообще мне подумалось, что анализ, структурирование, т.е. сравнение - ето проявление желания....а люди с большим ЧСВ и амбициями относительно езотерики любят называть ети желания намерениями...

"Чем отличается от рефлексии?" На чем у нас держится рефлексия? Если мне не изменяет память, то на важности, интересе, приятности ....если их нет, то на усилии по удержанию сознания на определенном обьекте. Так вот, когда я вспоминаю и могу "видеть", я вижу ети интересы, приятности, важности и некую "притягательную силу" которой они обладают, ради которой я и лезу в рефлексию. Вот в таком состоянии и появляется Отношение, оценки, критерии и остальная лабуда есть, но я вне их. Они есть у меня, но я свободен от них.

похоже частично (но с другой стороны) на то, что я пытался выразить, только вот "Они есть у меня, но я свободен от них." ни разу потрогать не приходилось...

AVG, обьясни, что ты подразумеваешь под "прозрачностью"...как то не могу никак понять что или как ето такое.