Летом один из участников лотостренинга дал мне ссылку на Вашу книгу, с целью узнать мое мнение.
Кажется я был там, стоял в очереди бросить камень в бодхи :mrgreen:
Ничего не зная об авторе, я сразу поняла, что автор - четвертопутчик.
Вообще-то я не четверопутчик, хотя очень много взял из ЧП при поисках направления.
Я поняла ее как книгу о сталкинге, хотя в ней и не говорится о сталкинге. Сталкинг я понимаю как выслеживание себя. То есть отслеживание своей механистичности.
Сталкинг - это надконцепция КК, которая намного больше этого. Хотя действительно, выслеживание себя туда входит. В моей книге говорится о самонаблюдении, которое тоже как бы часть сталкинга, но не сталкинг. Кусочек сталкинга не является сталкингом.
Например, что может дать вода в стакане, если ты хочешь узнать о реке? Вода есть и там, и там, практически одинаковая. Но стакан воды не может дать никакого представления о реке И дело даже не в количестве этой воды, а в течении, в дне, в берегах, в рыбках, в кривизне русла и пр. Сталкинг много больше чем самонаблюдение, но тем не менее стакан воды из реки можно зачерпнуть.
Когда попадаешь в состояние, из которого видишь свою механистичность, тогда и появляется шанс понять, Кто Ты, а что есть твоя механика. Когда я вдруг вижу свою "базарность", именно тогда я и понимаю, что такое Базар.
В твоих словах что-то такое есть от ТЕБЯ (от твоего ОТВЕТА), но ты ищешь совсем не то, и не там.
Если подходить формально (а ты ведь именно это желаешь услышать?), то механистичность - это только часть базара, хотя и весьма существенная. Но понятие "увидеть Базар" намного более сложно для понимания.
На это моя побеседница предложила "поставить эксперимент", спросить у Вас про моё понимание сталкинга и выслеживания себя.
В этом, собственно, к Вам и вопрос.
Правильное ли сложилось у меня впечатление о Вашей книге?
Если хочешь найти себя я советую тебе бросить эти игры в песочнице. Что значит "правильное"? В реальной эзотерике нет ничего правильного. В ней есть то, чего НЕТ, а раз этого нет, значит оно и не может быть правильным или нет. Критерии - отстой. Есть твое понимание моей книги, есть моё, есть чье-то ещё - не это важно.
Если же говорить о прозрачности, то есть много направлений, я иду в одном из них, причем даже об этом самом направлении я не могу сказать правильное оно или нет. Оно МОЁ в соответствии с уровнем моей личной силы, который я не могу сознавать на базаре. А про другие направления я вобще молчу.
Моя книга имеет глубину и каждый возьмет оттуда столько, сколько СМОЖЕТ. Ты смогла взять столько - значит это правильно :mrgreen:
Я бы не имела своего мотива на подобный эксперимент, если бы она не задала вопрос "Или испугаешься?". Вот чтобы проверить испугаюсь или нет, я и проделала этот тест.
На "слабо" реагируют только те, кто ещё не самоутвердился, то есть в детском садике и в средней школе. Есть много всяких видов этого "слабо" и в твоем случае не видеть этого просто невозможно. Может быть попробуешь вместо того, чтобы бегать по базару, заглянуть ВНУТРЬ самой себя? Все то, что есть снаружи, не имеет значения, ибо воспринимается через то, что есть у нас внутри. И если внутри целая куча комплексов (не неполноценности, а юнговских), то снаружи вообще ничего не видно - только свои собственные проекции.
> А так чтобы пугаться, так, вроде нечего. Пойду теперь доложусь.
Поздравляю с очередным ДОСТИЖЕНИЕМ...
> Вам от меня огромная благодарность за книгу. Я ее читала как глоток свежей воды глотнула после того чтива, с которым приходится иметь дело.
Не за что. Тем более, что из письма не видно, что ты поняла глубину этой книги. Ты поняла только то, что соответствовало твоим взглядам, то есть все реально новое прошло мимо тебя... Впрочем хорошо уже то, что что-то поняла :mrgreen:
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 2. (Прочитано 110171 раз)
