БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 2.

[lateralus]

Вадим, батарейки сели, че-то твоя передача слабо принимается. вроде все правильно написал (по ходу вопрос - а кто здесь что неправильно пишет?)..как я вижу - все правы (в целом), только бесполезные ссоры и споры не прекращаются все равно, или же сообщения одних (не всегда самые "правильные" и неоспоримые) "цепляют" т.е. способствуют какому-то моментальному пониманию, а другие "не цепляют" - пролетают мимо без следа....кто в нас спорит и ищет оправданий для себя в ссорах - ты уже мне напомнил в соседней ветке (спасибо) - ето понять не сложно, почему одни "цепляют", а другие - нет, тоже не так сложно разобраться, в твоем последнем сообщении ето хорошо обьяснено......дело в следующем: мы все "играем" в своих масках, того совсем не замечая......я пытаюсь понять и увидеть - а как и что там за масками.....пока понятия не имею...единственное, что видно - маски ети многослойные, если хорошо разглядеть и узнавать проявление самых внешних масок, то можно "потрогать" следующий уровень и т.д......

[Сергей G]

Если понаблюдать в жизни людей довольных собой, преуспевающих, самостоятельных, то у них действительно, как ты и пишешь, ими самими определены ПРИЗНАКИ. Они чётко и однозначно обозначили критерии собственной ХОРОШЕСТИ, и дальше воспринимают события исходя из них. И действительно они довольны и счастливы. Интересно, что у них эти признаки "закольцованы", т.е. создаётся круг, внутрь которого ничего плохого не может проникнуть в принципе. Мне интересно их было изучать, потому что с внешнего первого взгляда они всегда поступают мудро. А на самом деле закостенелость и ограниченность внутренняя.

Это действительно интересно. А как ты их изучал?

Изучение как результат совместной деятельности - пребывание вместе 8 часов, периодические совместные "задушевные" беседы за столиком с коньячком (они же - пьяные базары), от которых я не могу отказаться чтобы не нарушать общепринятых правил.
Хотя слово "изучал", наверное, звучит круто, ... скажем попроще - наблюдал.

И как конкретно проявляется эта "закольцованность"?

Проявляется в том, что у них чётко обозначены критерии их мировосприятия. А ассоциация "кольца" возникла как образ глухой обороны, где несоответствующее признакам не "обрабатывается" непосредственно. То явление "обтёсывается" стандартными шаблонами восприятия и затем "проглатывается" без "последствий". Ну типа как в фильме "Обыкновенное чудо", где "королёк" Леонов запрещал говорить неприятное.

Тут ведь дело может быть в том, что их "сбалансированность" не является их "собственностью", т.е. не выстрадана ими, а получена практически в готовом виде через воспитание. Тогда и будет проявляться то, что ты обозначил как "закостенелость и ограниченность внутренняя".

А пёс их знает, я "с ними телят не пас". Думаю, что что то они всё таки выстрадали, потому что так передёргивать шаблоны тоже надо уметь. Жизнь научила их механизмам защиты, а как конкретно - не знаю.

Хотя может быть и побочным следствием выбранного тобой "метода" изучения - ну повернулись они к тебе этой стороной, а ты и купился  

Не исключено, действительно просто в двух словах ничего не бывает, разве что анекдоты.

А насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".

В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".

Ты можешь сомневаться в эффективности работы своей личности по реализации этих запросов, но то, что ты не удовлетворяшься её "неэффективностью", говорит за то, что ты на чём то основываешься в своих сомнениях. Это основа - запросы и есть.

Да уж, ... пахнем направлением.

Желание "освободиться от хлама" может соответствовать сущностному запросу, а может быть и проявлением ценностной конструкции личности - типа "раз, два и в дамки". Да и другие варианты возможны

Точно, ... определённо можно сказать, что ничего не определенно :lol:

[Вадим]

Если понаблюдать в жизни людей довольных собой, преуспевающих, самостоятельных, то у них действительно, как ты и пишешь, ими самими определены ПРИЗНАКИ. Они чётко и однозначно обозначили критерии собственной ХОРОШЕСТИ, и дальше воспринимают события исходя из них. И действительно они довольны и счастливы. Интересно, что у них эти признаки "закольцованы", т.е. создаётся круг, внутрь которого ничего плохого не может проникнуть в принципе. Мне интересно их было изучать, потому что с внешнего первого взгляда они всегда поступают мудро. А на самом деле закостенелость и ограниченность внутренняя.

Это действительно интересно. А как ты их изучал? И как конкретно проявляется эта "закольцованность"? Тут ведь дело может быть в том, что их "сбалансированность" не является их "собственностью", т.е. не выстрадана ими, а получена практически в готовом виде через воспитание. Тогда и будет проявляться то, что ты обозначил как "закостенелость и ограниченность внутренняя". Хотя может быть и побочным следствием выбранного тобой "метода" изучения - ну повернулись они к тебе этой стороной, а ты и купился  

Если я правильно понял, ты предлагаешь пересмотреть и определить те ПРИЗНАКИ, которые позволят обозначить "индикаторы" адекватные запросам Сущности. Ну, если с перепросмотром ещё как то непонятно, то с запросами Сущности ваще не понятно. Кто же во мне сможет распознать сущностные запросы?, разве что AVG попросить  

АВГ по-любому надо попросить, как же без него ... да и всё равно он сам влезет  :wink:
А насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо". Ты можешь сомневаться в эффективности работы своей личности по реализации этих запросов, но то, что ты не удовлетворяшься её "неэффективностью", говорит за то, что ты на чём то основываешься в своих сомнениях. Это основа - запросы и есть.

Не, чё то здесь не так. Хочется как то освободиться от этого всего хлама - "с плеч долой и с глазу вон". Тут я согласен с AVG - другое направление нужно.

Желание "освободиться от хлама" может соответствовать сущностному запросу, а может быть и проявлением ценностной конструкции личности - типа "раз, два и в дамки". Да и другие варианты возможны    Поэтому всячески поддерживаю в нижеследующем:

Ну что ж, "будем искать"(с)Папанов в "Брильянтовой руке".

[Сергей G]

В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им! Только САМ определяй те ПРИЗНАКИ, при наблюдении которых ты сможешь быть уверенным, что ты ХОРОШ. Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения есть вполне практический резон. Как только основная масса наших "индикаторов" пересмотрена, Личность становится снова адекватной запросам Сущности и мы начинаем... Ну, дальше уже совсем сказки идут, не для этой ветки

Если понаблюдать в жизни людей довольных собой, преуспевающих, самостоятельных, то у них действительно, как ты и пишешь, ими самими определены ПРИЗНАКИ. Они чётко и однозначно обозначили критерии собственной ХОРОШЕСТИ, и дальше воспринимают события исходя из них. И действительно они довольны и счастливы. Интересно, что у них эти признаки "закольцованы", т.е. создаётся круг, внутрь которого ничего плохого не может проникнуть в принципе. Мне интересно их было изучать, потому что с внешнего первого взгляда они всегда поступают мудро. А на самом деле закостенелость и ограниченность внутренняя.
Если я правильно понял, ты предлагаешь пересмотреть и определить те ПРИЗНАКИ, которые позволят обозначить "индикаторы" адекватные запросам Сущности. Ну, если с перепросмотром ещё как то непонятно, то с запросами Сущности ваще не понятно. Кто же во мне сможет распознать сущностные запросы?, разве что AVG попросить  

Не, чё то здесь не так. Хочется как то освободиться от этого всего хлама - "с плеч долой и с глазу вон". Тут я согласен с AVG - другое направление нужно.

Ну что ж, "будем искать"(с)Папанов в "Брильянтовой руке".

[Сергей G]

У меня самые интересные наблюдения были в моментах перегрузки, особенно психологической.

А вот мне интересно - что определяет интерес?   Конечно, в тетрадочке у вас наверняка есть записи об этом (особенно если вы читали психологию), однако что если это понаблюдать пару дней?

По психологии не скажу, могу сформулировать только собственные мысли. В момент психологической перегрузки начинает многое изнутри вылазить на поверхность. Невозможность управлять ситуацией, плюс возможность увидеть что то из того внутреннего многого, плюс какая то энергичность ситуации создаёт иллюзию объективного наблюдения за собой. ЛЛ празднует победу в достижении наблюдения, что вызывает приятную эмоцию щекотания ЧСВ.
Ну конечно, же такие наблюдения будут интересными. :lol:

Кстати, советую почитать все материалы на сайте Владимира Лэви http://www.levi.ru/

Да, ... "Искусства ... " Лэви в своё время помогли мне здорово, они тогда после школы (около 15 лет назад) вытащили меня из дипрессии. Это был как луч света, ... да и Булгаков с "Мастером ..." утешили.
Интересно будет почитать сайт.

[Сергей G]

Получается, да и Вадим уже отвечал тебе в соседней ветке, что все наши потуги работают по заложенным ранее алгоритмам. Все наши реакции - лишь отражения уже ранее чего воспринятого. Понятно, что наблюдение позволяет увидеть работу каких то программ. А вот дальше...

...продолжать отслеживать себя, по-моему ето уже говорили, или хочется чего-то другого, типа посерьезней работы?

Это точно, чего то хочется. С одной стороны, это верно - ожидание результата - целеполагание, которое закрывает всё. Но, с другой стороны, есть некоторая позиция, в которой пытаешься анализировать происходящее с собой. Анализ этот касается содержания собственного реагирования относительно вокруг происходящего. Можно заметить, что в конкретных проявлениях есть цепочка событий как собственный набор одинаковых реакций, включая внутреннее и внешнее реагирование. В этих событиях интересна собственная реакция, причём сознавая ЧТО происходит, пытаешься наблюдать собственное поведение, потом, попадая в эту же ситуацию пытаешься что то менять, но всё равно происходит всё тоже самое. Затем сознаёшь ещё что-то. И вот однажды, в такой же ситуации можешь что то скорректировать, допустим свою внутреннюю реакцию, причём как мне кажется, не задавливая её, а что то сознавая дополнительно.
Коряво, может быть, объясняю, но вот это вот интересно. Базару нет, что это базар, но жизнь то идёт, идут дни, часы, минуты - и это всё я. Мне кажется, что здесь можно как то выйти к пониманию личной силы. Как я это вижу, личная сила определяет возможность выбора собственных действий в той или иной ситуации. Нет личной силы, - поступаешь как полный робот, повинуясь какой то силе, которая правит ситуацией. Есть личная сила, - появляется возможность в какой то степени изменить собственное отношение и восприятие происходящей ситуации.
Отдаю себе какой то отчёт, что это примитивная попытка обозначить личную силу, но пишу, что есть, надо же с чего то начинать.

[AVG]

ШРИ РАДЖНИШ (ОШО))

Ошо был крутым мегачелом, может быть даже просветленным, но в науке он был дилетантом и профаном.

[az-azizza]

"...Лишь позднее они поняли, что, хотя у нее нет ушей - это правда, - но все ее тело чувствует вибрацию музыки. Поэтому она танцует, не слыша музыки, она танцует, чувствуя ее.
Запомните разницу: не слушая музыку, но чувствуя вибрацию музыки.
Змеиное  тело настолько чувствительно, что оно начинает двигаться вместе с этими вибрациями. И это в точности соответствует нашей внутренней змеиной энергии - кундалини. Это - просто чистая энергия, у этой энергии нет ушей, - но она способна отзываться на определённые вибрации."

ШРИ РАДЖНИШ (ОШО))

AVG писал(а):
> Такая фраза - типичный пример дилетантизма в науке. Хммм... Хотел на этом закончить, но поясню, пожалуй, что во-первых, ученого не может ничего "поразить", во-вторых, змея не танцует под музыку,  по крайней мере такое утверждение не научно.

[AVG]

Когда ученые обнаружили, что у змеи нет ушей, они были поражены, они не могли поверить этому! -  Как же тогда может так быть, что она танцует под  музыку?... )

Прискорбно то, что многие составляют свое мнение о НАУКЕ по высказываниям отдельных её насителей. Напомню, что и в научной среде полно дилетантов и профанов, причем некоторые из них имеют ученые степени. Такая фраза - типичный пример дилетантизма в науке. Хммм... Хотел на этом закончить, но поясню, пожалуй, что во-первых, ученого не может ничего "поразить", точнее может, но это "поражение" никакого отношения к науке не имеет. И во-вторых, змея не танцует под музыку, по крайней мере такое утверждение не научно.

Кстати, многие плюются от психологии именно потому, что сейчас этих психологов развелось как собак нерезанных. Куда ни плюнь - сразу в психолога попадешь. А вот таких как В Лэви очень и очень немного, так что ещё раз советую почитать хотя бы материалы на его сайте, не говоря уже про его книги.

[az-azizza]

Когда ученые обнаружили, что у змеи нет ушей, они были поражены, они не могли поверить этому! -  Как же тогда может так быть, что она танцует под  музыку?... )

[AVG]

В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им!

Аааа... Так ты об этом... Думаешь тут неврастеники собрались? :mrgreen:

Слушай, твоё использование психологических терминов иногда просто убивает.

Ага, зацепило!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ты бы хоть в сети смотрел значение слов, которые не вполне понимаешь :wink: Набираешь слово "неврастения" - и вперёд. А то один твой "перенос" чего стоит  . Его кстати тоже можешь посмтреть  :wink:

Мне даже не интересно смог ли ты в момент написания всего этого отследить свое ЧСВ, которое даже из-за хитроумной маски выпирает во все стороны. Конечно не смог - а жаль :mrgreen: С первого раза не очень получилось, а второе нажатие сработало на все 100% - профессиональная важность так и прет :mrgreen: :mrgreen:

Андрей, здались тебе эти фильтры и комплексы... есть, что сказать, скажи...а нет, так чего зря эзотерическим флагом размахивать?

А я уже много чего сказал - имеющий уши услышит. А если ушей нет, то и говорить бесполезно.

[Вадим]

В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им!

Аааа... Так ты об этом... Думаешь тут неврастеники собрались? :mrgreen:

Слушай, твоё использование психологических терминов иногда просто убивает. Ты бы хоть в сети смотрел значение слов, которые не вполне понимаешь :wink: Набираешь слово "неврастения" - и вперёд. А то один твой "перенос" чего стоит  . Его кстати тоже можешь посмтреть  :wink:

Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения

Я считаю, что это даже "самонаблюдением" назвать нельзя. Просто наблюдения себя и рефлексия - типичный базарный 0-ой уровень. Впрочем действительно, многие на базаре не способны даже это все нормально делать, так как завалены фильтрами и комплексами неполноценности.

Слушай, что за маниакальная привычка? Можно назвать, нельзя назвать, базарный уровень, подбазарный уровень   . Андрей, здались тебе эти фильтры и комплексы... есть, что сказать, скажи...а нет, так чего зря эзотерическим флагом размахивать?

[R&Co]

Ответственность выше, если понимания больше...

Не вижу логики, связи... ответственность с базара, понимание за ним. А по-другому - чем больше понимания, тем меньше ответственности.

А кто, интересно, самый понимающий и следовательно самый безответственный

[AVG]

В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им!

Аааа... Так ты об этом... Думаешь тут неврастеники собрались? :mrgreen:

Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения

Я считаю, что это даже "самонаблюдением" назвать нельзя. Просто наблюдения себя и рефлексия - типичный базарный 0-ой уровень. Впрочем действительно, многие на базаре не способны даже это все нормально делать, так как завалены фильтрами и комплексами неполноценности.

Ну, дальше уже совсем сказки идут, не для этой ветки

Все то, о чем ты тут написал, даже до сказочек не дотягивает. Просто базарные ужимки чтобы жить хорошо в пределах базара. Тоже, конечно, дело хорошее...

[Вадим]

.... но основной пафос моего разглагольствования, думаю, понятен - не отбрасывать целевые и ценностные структуры (из которых сложена личность), а отыскивать ключевой индикатор и брать его под свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

звучит красиво,... а подоходчивей можно обьяснить?...как я понимаю, пока мы на "базаре", отбросить целевое существование не представляется возможным, а сам факт наличия у нас целей уже очень сильно искажает и закрывает возможность "увидеть базар", т.е. отвязаться (или хотя бы взглянуть со стороны) на такие сильные смоделированные базарные обьекты как "духовные ценности", "картина мира", "процесс еволюции" и подобные...опять же как только начинаешь чуть-чуть трогать такие понятия - ЛЛ реагирует очень радикально...

Не только звучит красиво, когда начинаешь это пробовать - не жизнь становится, а сказка. Вот задал ты мне задачку - просишь объяснить подоходчивей и при этом чтоб "базар" фигурировал. "Базар", по мнению автора "базара" - это всё. По моему же мнению ВСЁ - это СОЗНАНИЕ. Я же говорил тыщу раз, что я не "эзотерик", а "психолог". Если хочешь сладкой и сказочной жизни - то это ко мне, а если хочешь жизни "внебазарной" и "реальной эзотерики" - то это к...

Ладно, шутки в сторону. Мы принимаем конструкции Личности (когда они в нас формируются) лишь потому, что они (в своё время, в опр. месте и конкретными людьми) СООТВЕТСТВУЮТ запросам Сущности. И неплохо работают на наше развитие до определённого возраста. Нам просто жизненно важно и полезно стремиться "быть хорошими, правильными, достойными и т.д." Но как есть мы в этом нежном возрасте не слишком искушённые, мы принимаем как само собой разумеющееся те ФОРМЫ, в которые нам помогают облечь наши устремления наши воспитатели (потом мы так же бесхитростно строим формы с точностью до-наоборот :wink: ). Но самое главное, в руках "внешней среды" остаётся инстанция "последней подписи". Как узнать, что я веду себя достойно - должен кто-то подойти и сделав торжественное лицо что-то сказать... Как узнать, что я поступил по совести - кто-то должен обратить на меня благодарный взгляд и сказать что-то с перехватывающимся отволнения дыханием... Как...?
Причём мало того, что мы испытываем дискомфорт, не получая "отметок о сдаче экзамена", включается "компенсирующие" оценочное устройство - НЕ был ХОРОШИМ, значит БЫЛ НЕ-хорошим. А жёсткость и суровость "внутреннего судьи" у всех разная, некотрые и в петлю готовы лезть, когда не получают на "табло" правильных огоньков. Люди пытаются совершенствовать свои СПОСОБЫ быть хорошими и в итоге запутываются настолько, что перестают что либо совершенствовать. 90% всей эзотерики, на мой взгляд, это как раз попытки создать законченную систему способов "быть хорошим". И держит нас не "базар" и не такие сильные смоделированные базарные обьекты как "духовные ценности", "картина мира", "процесс еволюции", а то, что мы упускаем из рассмотрения - всегда включенное ожидание сигналов от других людей, подтверждающих нашу "правильность". И упускаем зачастую потому, что уже задекларировали сами себе свою якобы от них "независимость". Конечно, мы ведь уже на сто раз пересмотрели способы, они совсем не те, что были раньше. Но ниточки по-прежнему не в наших руках!
Мы по-прежнему ждём ПОДТВЕРЖДЕНИЙ. Каких угодно - позитивных или негативных... улыбнись мне, обругай меня, согласись со мной, поспорь со мной и т.д. Нужно просто пересмотреть (примерно как в случае с гипотезами, помнишь) как, в какой ситуации и кем мы учились иметь цели и двигаться к ним.

В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им! Только САМ определяй те ПРИЗНАКИ, при наблюдении которых ты сможешь быть уверенным, что ты ХОРОШ. Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения есть вполне практический резон. Как только основная масса наших "индикаторов" пересмотрена, Личность становится снова адекватной запросам Сущности и мы начинаем... Ну, дальше уже совсем сказки идут, не для этой ветки