Кстати предлагаю переселиться в базарную ветку, наша переписка по теме больше туда подходит.
ОК
А в ИЦ и ДЦ отношение получается нащупать или все-таки наблюдаешь себя по частям?
ДЦ – без проблем.
Здесь просто использовала «опыт» работы с ЭЦ. Не в таком, конечно объёме, и даже не рядом, но уже что-то.
А с ИЦом – вообще ничего.
Даже трогать боюсь.
Мне очень интересно "что" и "как" ты делаешь. Ты говоришь странно. Если ты действуешь так же, как говоришь... вобщем разобраться нужно.
То как я пока говорю вот откуда: с трёхцентровым языком я познакомилась года два назад, когда общалась с народом из Школы ИНК (И.Н. Калинаускаса). У них есть такая методика - ДФС (дифференцированные функциональные состояния) – методика саморегуляции, где людей учат выделять некие дополнительные ощущения (их языком - «состояния») по определённой схеме. Схема – Гурджиевская: три Центра; дополнительные ощущения называют «психоэнергетикой».
Центры считают снизу, получают Первый, Второй, Третий (ДЦ, ЭЦ, ИЦ, соответственно).
Более детального разделения Центров на части там нет.
Я тогда забомбила инструктора вопросами, но ответов у неё не было: этот народ – люди веры, и ни о чём, кроме своей веры говорить не умеют. У них там есть целая «карта состояний», 16 режимов работы «психоэнергетики», пользуются – на раз, но только на уровне достижений (я умею то, я умею это, я чувствую себя так, я ощущаю себя как пространство, разное). Поэтому моменты типа «как» и «кто» находятся вне пределов их интереса, но ДФС изначально декларировалась ИНКом как ликбез, так что мои тогдашние вопросы были просто не по адресу.
Зато они очень хорошо умеют пересказывать слова, сказанные ИНКом, почти ничего не добавляя от себя (благо, добавить нечего), ИНК же, в свою очередь (но более современным языком), пересказывает Гурджиева и ещё, наверно, что-то. Так я, последнего, собственно и нашла. Методика (практика) ДФС сама по себе – достаточно эффективна на предмет умения отличать (в ощущениях – минуя интерпретации) активность одно Центра от другого + инструкторы знают своё дело на все сто, отлавливая, во время обучения, механические попытки заменить саму активность интерпретацией активности или работу одного Центра другим.
Все дела : ).
Одновременная работа всех Центров с одинаковой активностью у них называется «Четвёрка» - это будет ответ на такой вопрос:
Как следствие – другие Центры не просто не отслеживала, а так - лишь иногда, по мере необходимости, замечала..
А как по-другому?
Только иногда! Только вспоминать, что надо наблюдать себя!
Разве можно как-то по-другому? Расскажи как, если знаешь..
И на такой
А понимаешь ли ты, что такое самонаблюдение? .
Вполне вероятно, что – не понимаю.
Один мой знакомый вредный дядечка называет то же «состояние» («четвёрка» по ИНКу) «Гурджиевский вертикальный баланс».
Вывод об источнике очевиден, но пока я ещё ничего такого не встретила.
Так вот «по другому» - это состояние «четвёрки» на одном языке и – пока не знаю что (должно быть что-то) – на другом.
Не знаю, что тебе тут дальше рассказывать - спрашивай.
На фоне этой «четвёрки» и самонаблюдала. А , поскольку ЭЦ был всегда быстрее, чем остальные Ц, остальные Ц подтягивались по ходу. (похоже на то, что подтягивались эмоциональные части этих Ц, потому как если внимательно посмотреть как я перевожу тот же синхрон – ладно, это попозже, когда дочитаю и пойму как что назвать. А то я сейчас наговорю как твой типа-Конфуций.)
Так вот, когда, в процессе наблюдения себя, «себя» превратилось в набор повторяющихся проявлений, этой «группе» было присвоено звание текущего «я» и тогда возник вопрос - «откуда : (».
Откуда ведётся наблюдение. И – чем.
Когда отследилась точка исходящего внимания, возник вопрос «кто». Кто смотрит, кого наблюдает. Вопрос «как» - именно в такой формулировке - не возникал.
Похоже проблема совсем не в центрах. В свое время, когда я нащупал какие-то возможности, кстати тоже в ЭЦ и пытался о их описывать в базарной ветке, выдавая за то "что нужно делать" .
Разные «нужно делать».
Мы с тобой пока о разных «нужно делать» говорим.
Тут ещё разобраться надо.
принципиальная разница с самонаблюдением, в котором нету выяснения ПОЧЕМУ, в нем есть наблюдение КАК это все работает..
«Почему» - было в самом начале и в глубоком детстве. Почему всё так, а не иначе, и как быть со своим «иначе» в этой связи.
«Как» - ты прав – меня никогда не интересовало.
Странно. я в "базаре" не наталкивался на какой-либо опыт пользования чем-либо :\
Если я не правильно понял эту фразу, поправляй, но выглядит она довольно странно. .
Угу. Вижу.
Сорри.
Имелось в виду, что точку «увидеть базар» я обнаружила работая не с мышлением, а . . . (не знаю пока «правильными» словами – с чем).
А ты уверена, что это "точка увидеть Базар"? .
Уверена.
«Пользуюсь» - имелось в виду, что навык самонаблюдения был выработан, например, как необходимость, поскольку надо было попутно осмыслить и систематизировать то, что вытаскивалось из глубин ЭЦ + разобратся с «я/не я» проявлениями. Для этого их нужно было, как минимум, отнаблюдать. Навыком с тех пор – пользуюсь.
.
ИМХО конечно, но навыка самонаблюдения быть не может. .
ОК.
Давай заменим это словом «привычка», потому что-то я где-то в книжке видела слово «привычка», в соотношении с «самонаблюдение». Внизу какой-то страницы - точно был такой абзац :evil: .
Хотя то, что я имела в виду – это поставленное на автомат действие выработанное путём многократного повторения, а это, скорее, «навык».
Ладно, пока не важно.
?
А почему, кстати - «не может»?
Потому что «самонаблюдение» не стало «навыком» для ВВС? Или потому что об этом 100 лет назад не писали Гурджиев с ПДУ ?
Так :evil: . Щас :evil: .
Вот - у ПДУ написано, что Гурджиев сказал так: « Всё же, человек, привыкший к самонаблюдению, знает, что в разные периоды своей жизни он понимал одну и ту же мысль, одну и ту же идею по разному». /П. Успенский, «В поисках чудесного», СПб: Издательство Чернышёва, 1992. , стр 81. (абзац внизу) :twisted: /
Так - достаточно авторитетно?
Со здешним народом сложнее. Люди знают слишком много правильных слов...
Ерунда. Правильных слов нету..
Есть.
Можно сказать, к примеру, «я занимаюсь самонаблюдением».
"Я"? кто "Я"?
"Занимаюсь"? А известно ли, что тот же ГИГ говорил, что человек ничего не может делать, с ним все случается?
Без понимания первых двух проблем такая фраза является полнейшей глупостью...
«Случается» до тех пор, пока ты не отнаблюдаешь закономерность этого «случается» - тогда увидишь, что грабли, на которые наступаешь – всегда одни и те же. Я не имею в виду Вопросы о Вселенной, Смысле Жизни и Вообще, - я имею в виду обычный базарный набор событий, в ворохе которых люди живут.
К тому же, ГИГ говорил это о тех, кто никогда и ничего не наблюдал – страницу указать :roll: ?
(а то у меня ссылок нет - я не по компу читаю.)
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3 (Прочитано 117985 раз)
