У меня получалось ещё вот так. Внутренние диалоги – это мой постоянный спутник. Постоянное наблюдение за тем, «что» внутри перемалывается, как ты и писала привело к какому то безразличию к этому «что». Внимание как бы отклеивается от него и появляется возможность наблюдения бОльшего пространства внутри.
А что происходит с ВД в это время? Когда большее пространство наблюдается.
Когда наблюдешь внутренние диалоги с вопросом «как» всё завязано внутри и какие программы личности цепляют друг друга и при этом подключаешь наблюдение внешних событий, то наблюдение ведёшь как бы с третьей позиции. При этом кстати замечаются смены программ (критериев) внутренних реагирований, причём именно начало.
Дело в том, что это все равно «что». Наблюдение с вопросом «как» это определенная цель, которая закрывает само наблюдение «как» и ответом в итоге является «что»(из-за вводимой цели в наблюдение). Поэтому это всего лишь наблюдение с третьей позиции. Ты выделяешь в себе место от куда наблюдать. И в это место уже засунуты какие-то цели, по каким-то критериям.
Когда наблюдешь внутренние диалоги …….. смены программ (критериев) внутренних реагирований, причём именно начало.
Это очень условное начало. Ты же ВД наблюдаешь. Наблюдал когда начинается вд? Или он у тебя не прекращается? Ты же ВД наблюдаешь, а ВД это реагирование на реагирование. Видишь какое запаздывание, от того момента, который на самом деле надо наблюдать. Ну вот например. Какое-то событие, не важно мелкое или крупное, у тебя личность как-то отреагировала, а потом на эту реакцию запускается ВД. Наблюдать его имеет смысл, но не вечно же. Ты наблюдаешь «налет» на структуре личности, а не саму ее структуру. Мало того если не останавливать «постоянный словесный понос в башке», то до самой структуры так и не доберешься.
Потом имеется возможность «отцентрировать» позицию наблюдения. Основное внимание можно сконцентрировать либо на наблюдении внутренних реагирований либо на внешних событиях.
Любое перемещение наблюдателя это ввод критериев. Это опаздывание от события, это наблюдение последствий наблюдения, это «что». Наблюдателя растворить надо. Кто-то писал тут уже об этом. Но только все попытки растворить ни к чему толковому не приведут. Оно как бы само должно произойти, как бы без каких либо усилий, но в то же время если усилий не будет ни чего не произойдет. Так что мне кажется что тут нужно просто иметь «постоянно висящее где-то намерение наблюдать», но не иметь цели наблюдать. Не знаю как тут понятнее выразиться. Это к АВГу.
Но интересное получается тогда, когда внимание «одинаково» охватывает и внутренне и внешнее. «Одинаково» не то слово, но другого сейчас не подберу. Тогда позиция наблюдения оказывается на границе внутреннего и внешнего. Приоритет у них как бы одинаковый, ну и можно сказать, как сказала Света, что они как бы сливаются в «наружнее».
Уточни, что здесь с ВД происходит. Есть ли он. Ты писал что это все при наблюдении ВД. А в этом моменте?
Вот здесь посмотреть в сторону наблюдающего у меня ещё не получалось, так как оказываюсь в позиции, которая вызывает «приятные» ощущения, … и в ней легко, я не отягощен в ней ничем.
А вот посмотреть бы на приятные ощущения. Надо попробовать отловить весь процесс прихода этих ощущений их протяженности и заканчивания. Но если задаваться вопросом «как», задавая цель в наблюдения, то ответом получать будешь только «что». Нужно смотреть на это «как», но как бы не имея целью «как» увидеть. И даже если получаться не будет, ничего страшного, «что» то же полезно. Узнаешь какие-то еще механизмы в личности, со временем они может станут безразличны, если с ними бороться не будешь, а потом и «как без как».
В этой позиции само качество наблюдения другое. В общем то не меняется то, на «что» смотришь, как смотришь, но восприятие – другое, это факт. Правда я не объясню, какое это другое, ... ну да и ладно.
Вообще в этом твоем «интересное» действительно что-то интересное есть. Но я ни как пока не могу понять, что ты в этом интересном сам понимаешь. Это похоже на тот момент про который я писала, что когда пытаешься наблюдать «как» «что» работает, видишь результаты «что», но само наблюдение «закидывается» в «как», хотя это и не видно(то есть не видно «как»). И эти моменты где-то копятся. Вот от этого накопления и остаются подобного рода «ощущения» о «другом восприятии».
Где-то в архивах я вычитала твой с АВГом первый разговор, или один из первых. Вы обсуждали какие-то «промежутки». Ведь что-то близкое в этих «промежутках», в смысле близкое к наблюдению «как». Не знаю чего вспомнилось, может что полезное выскочит, а может и нет.
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3 (Прочитано 118030 раз)
