Причем я уже здесь говорил про штуковину, к которой приводит отношение, и эта штуковина тоже будет отблеск.…..А нужно смотреть КАК был сделан этот шаг, причем в процессе, а не после того, как видишь только достижения.
мда.. наблюдение штуковины. Чего я к ВВСу прицепилась с его «потерял наблюдение». Заметила то, что наблюдение теряется как действие. Сначала когда-то требовалось усилие на начало наблюдения, и внимание акцентировалось даже больше на том, что ведется ли наблюдение или нет, а не на то, что наблюдается. Потом наблюдение превратилось во что-то похожее на привычку, и вниманию хватало «времени» видеть то, что наблюдается. Потом я разбиралась с тем, как работает то, что наблюдается. И в процессе этих разборок пришло понимание что сначала «наблюдаемое» появляется, а только потом происходит его «наблюдение». Грубо говоря – это всего лишь наблюдение свершившегося факта, то есть рефлексия. Выяснилось что наблюдать «свершившийся факт» бессмысленно. Все усилия направились не на «выявление, нахождение» этих фактов (то бишь поиска что) а на поиски того, как «что» работает.
Пошли разборки с этим. Со временем заметила, что все ответы на то КАК работает «что» опять же опаздывают от момента наблюдения этого «как». То есть сначала выявляется «что», но на него уже не обращается внимания и смотрится сразу на «как», но сам момент наблюдения уже прошел, поэтому все «как» ну даже если и не придумки, то все равно они - «что». (а пока обращалось внимание на «как» незаметно менялось отношение к «что»). Появилось наблюдение с «отношением»(к «что»). Во время попыток посмотреть на КАК, все что в этом «как» находилось, превращалось в «что» даже если находилось что-то новое, но сам поиск этого нового в «как»(была еще надежда что это что-то определенное, просто пока неизвестное) временами «закидывал» внимание в сам процесс наблюдения. (такие моменты накапливались (где-то) но совершенно не были видимы, не понималось то, что они случаются). Увидеть процесс наблюдения мешали цели увидеть «как», то есть «как» «что» работает. Так как «сам процесс наблюдения» был не видимым, то все результаты наблюдения «как» превращались в «что». Пока не создалось ощущение, что все эти поиски ни к чему не приводят и вряд ли приведут. Что-то типа усталости и мыслей типа «ну и хрен с ними не получится и не получится». И в этом «месте» поменялось отношение к наблюдению, хотя это опять же не было видимо, заваливал ворох мыслей про «надоело». Дело в том, что наблюдение уже прямо-таки «приросло» ко мне к этому времени, и не вести это наблюдение уже не получалось. И не получалось не видеть различных результатов наблюдений, только вот они уже по фигу были, потому что бесполезно.
И тут стали случаться такие моменты. Наблюдение ведется по привычке, но нет цели что-то нанаблюдать и стало получаться видеть процесс наблюдения. Появилась такая штука как отслеживание начала наблюдения. Раньше были моменты такие, когда просто констатировался факт того, что наблюдение произошло. На самом деле словосочетание «наблюдение вошло в привычку» не совсем корректно, потому что до этого «момента» я не понимала этого. А после этого «момента»(отслеживание процесса наблюдения) появилось ощущение, что «наблюдение висит в постоянной готовности что-то нанаблюдать», поэтому придумалось слово про привычку. Когда такие моменты наблюдения «процесса наблюдения» «накопились», в самом «начале»(появлении, возникновении) наблюдения внимание «разделилось» на «внутрь» и «наружу» одновременно. Ну грубо, к «я» и к «наблюдаемому». Внутрь и наружа – это условно. Потому что наблюдения были направлены и наружу к внешним от меня объектам и к внутренним, моим реакциям и т.п. Но все эти штуки можно назвать просто «наружа»(короче все известное), потому что появился «другой» полюс - «я». Внимание освободилось от внешних объектов и перенаправилось в другую сторону. К этому моменту стало совершенно пофигу что конкретно наблюдается, потому что все что приходит из наблюдения превращается в «наружу», оно становится известным уже в процессе наблюдения, не известна только сторона где «я». А в эту сторону и хочется посмотреть(да просто по привычке все определить), но любые попытки «определить» сторону где «я», сразу же становятся стороной – «наружа». Создается ощущение что эту сторону с «я», можно только ощутить, но и ощущение(а особенно то, которое остается после наблюдения) то же попадает в «наружу». Так что и оно отблеск. «Я» в этом смысле становится очень похожим на … о .. так это похоже на конфету с фантиками, я хотела сначала про луковицу или матрешку написать. Но конфета прикольнее. «ощущение» это вкус, а не сама конфета, а конфеты кажется вообще нет. Она ни из чего не состоит. Все что есть воспринимается нами как из чего-то состоящее. Ну есть - это есть. Человек принципиально не может не то что ощутить пустоты, но даже представить. Тут как с кислым аналогия. Того чего никогда не переживалось, передать через описание невозможно. А человек, ни один, никогда не переживал пустоты, ее в природе нет. Ее вообще и быть не может. А та штуковина «сторона с «я»» направлена именно в сторону пустоты, которой нет. Елки зеленые, меня ведь нет. Все, пошла пить чай.
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3 (Прочитано 118006 раз)
