Я отталкивалась от того, что мне показалось, что АВГ предлагает ВВСу сравнить две фразы. ...
Да это я понял. Ты когда ответ начинаешь писать, до конца постинг дочитываешь? А то такое впечатление что нет.
Могут. Но от куда ты их знаешь?
Оттуда откуда и всегда.
Есть как минимум две высказанные мысли, т.е. два направления, они конкретные, с ними хоть что-то можно сделать, зачем придумывать то, что еще «может существовать».
Как то лихо ты распределила мысли, одни значит
конкретные, другие значит
придуманные. Ну-ну.
Если ты знаешь дополнительное направление, то пожалуйста определяй влияние на общее направление двух первых. А в предположениях запутаться можно и напридумывать лишнего. Или просто философия получится, в лучшем случае.
А чего ты больше боишься запутаться или напридумать? Волков бояться в лес не ходить. (с) народ.
Вот ты дальше про конкретное говорил. Ну вот конкретная фраза из двух мыслей с двумя направлениями. За счет чего ты будешь расширять содержание высказывания? За счет своих «дополнительных» к высказыванию мыслей?
Такое впечатление, что ты один абзац не заметила. Ну ничего страшного, я его ещё раз приведу:
Так вот, если взять во внимание, что нам не нужно никакое делание, то поэтому любое делание - никакое. Но так как любой человек представляет из себя набор КОНКРЕТНЫХ качеств, то не любое действие может оказать какое то влияние. Т.е. если включить в содержание этой фразы возможность существования человека Знающего, что необходимо для другого человека, то появится другое направление, которое будет не нулевым. То бишь кому то лучше делать что-то вот так, при этом помня, что любое делание – никакое, и для этого КОНКРЕТНОГО человека это может быть надо.
Тогда скорее всего получатся придумки, не факт, но скорее всего. Если и расширять, то искать расширение в самом высказывании.
Опять ты цепляешься за своё и не хочешь увидеть
другого.
Можно найти там что-то дополнительное, если высказывание содержит глубину, а можно и не найти, если оно не содержит глубину. В то же время, можно увидеть это дополнительное, если способен увидеть, а можно и не увидеть, если не способен. И эти четыре возможности(вероятности) из выделенного жирным текста, одновременны. То есть когда смотришь на высказывание – они равновероятны.
Вот умница. Соображаешь, только почему же ты эту же мысль не примеряешь на себя? Ась? Может начинать надо с себя, а не строить забор -
придуманное,
философия,
запутаться,
придумки.
Поясню ещё раз. Возьмём к примеру другую фразу:
"
Верить в то, что я ни во что не верю".
Я не буду раскрывать глубину этой фразы, а применю, Света, твою методу к анализу.
Получается, что в данной фразе есть две мысли, которые имеют свои направления. Их общее суммарное направление оказывается нулевым. Далее ты предлагаешь закрыть глаза, чтобы не дай бог, чего нибудь не напридумывать. Ну, может быть и верно, но КК достал откуда то ещё направления:
Другими словами, секрет воина в том, что он верит, не веря. Очевидно однако, что воин не может просто сказать, что он верит. И на этом все оставить. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Воин во всех случаях, когда он должен связать себя с верой, делает это по собственному выбору, как выражение своего внутреннего предрасположения. Воин не верит, воин должен верить.
То бишь, хочу сказать, что откуда то берётся ещё куча направлений, которые, как ты заметила, можно и не увидеть.
В общем то смысл всего моего словоблудия в том, что если ты не господь Бог, то лучше всегда "оставлять дверь открытой".
То что для вас АВГ делает, можно было бы назвать «выслеживанием себя», если бы вы сами для себя делали то, что он для вас делает и ТАК ЖЕ как он это для вас делает.
Интересно посмотреть на тебя Света, через это высказывание, несколько другой «окрас» получается.
Ну да ладно, т.е. просто интересно.
Ну посмотри, кто ж мешает то. Но лучше, если бы ты пояснил про «окрас» и про «через это высказывание».
А ты посмотри на высказывания этого поста, ... и там увидишь "окрас".
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3 (Прочитано 117999 раз)
