БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3

[wayter]

Перенес обсуждение сна сюда:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=27001#27001

[Мер-Рех]

Если описывать состояние человека при помощи метафоры сна, то необходимость в пробуждении для кого-то и не так очевидна. А если при помощи метафоры болезни, часто встречающейся в духовной литературе, то сомнений меньше.

Есть старая шутка: «жизнь это болезнь, которая передается половым путем». :-)

Надеюсь в духовной литературе, на которую Вы ссылаетесь, болезнью называют не саму по себе материальную жизнь? Ведь в таком случае «вылечиться» от нее вроде бы не трудно... :-)

И у Гурджиева аллегория неприятная: «мы в тюрьме, мы должны бежать...» Болезнь и тюрьма подразумевают аномальное состояние, от которого нужно избавиться навсегда и никогда больше к нему не возвращаться. Но говорят, что состояние сознания, присущее обычному человеку, у живого пробужденного вовсе не исчезает, а просто становится частью более широкого диапазона восприятия.

Сон кажется мне более верной метафорой обыкновенного сознания, поскольку такая метафора не грешит экстремизмом, и одновременно определяет механизм существования универсалий, архетипов и мифологем. Сон – не болезнь и не тюрьма. Сон полезен и является частью бытия. Если какое-то событие в обычной жизни Вас взволновало, то во сне в подсознании Вы переживете его много раз, да еще по-разному, с ассоциативными вариациями. Ваше сознание будто бы стало питательной средой для возникновения целого подмножества субъектов подсознания на основе одного, взволновавшего Вас объективного события.

Есть мнение, что подобным образом бесконечное разнообразие нашего привычного мира сводится к ограниченному числу сюжетов-мифологем высшего уровня. «Как внизу, так и наверху.» Поэтому наш мир является следствием не Вашего или моего сновидения, а творчеством нашего над-сознания, на самом высшем уровне единого для всех существ.

Это не моя фантазия. Я постарался изложить своими словами идеи других людей, так как я его понял. Возможно, ошибся. :-)

С уважением.

[wayter]

Отсюда у меня вопрос: стремясь к духовному пробуждению, не торопимся ли мы умереть еще при жизни? Возможно, этого делать не нужно? А люди, которые пытается пробудиться, Вам не напоминают лунатиков, которые ходят во сне, вместо того чтобы спать?
С уважением.

Если описывать состояние человека при помощи метафоры сна, то необходимость в пробуждении для кого-то и не так очевидна. А если при помощи метафоры болезни, часто встречающейся в духовной литературе, то сомнений меньше.

Велика власть метафор, это тоже часть нашего сна )

[Мер-Рех]

Извините, что вмешиваюсь. Но у меня сложилось стойкое впечатление, что для достижения реального пробуждения прежде следует по-настоящему отречься от мира и стать монахом-аскетом.

Медитация мирянина напоминает физзарядку – немного полезно для здоровья (духовного и физического), незначительно меняет ход случайных событий в лучшую сторону, временами снятся вещие сны, бывают странные ощущения. И все. Достичь выдающихся результатов может только спортсмен, а не физкультурник.

У мирянина просто не найдется времени для многодневной медитации по примеру буддийских монахов. К тому же подобная медитация – надругательство над физическим телом, она часто приводит к «дзенской» болезни, в которой нетрудно угадать сердечную недостаточность. Хороший мирянин не может перестать думать о близких, особенно имея семью. Можно сколько угодно отрекаться от своего эго и подвергать его неслыханным испытаниям и опасностям, но только подлец способен так же «отречься» от эго своих детей, своих родителей или своей жены. Пусть весь мир – иллюзия, однако о «бренном физическом существовании» близких приходится заботиться даже ценой собственного духовного пробуждения. Тем более, что «вещи не такие, какими кажутся, но и не другие». Если есть уровень над-сознания, на котором все живые существа выглядят незначительными персонажами одного сновидения, то ведь и существует окончательный уровень сверх-сознания, где вообще нет никакого раздельного существования. Следовательно, бессмысленно думать, будто где-то «наверху» есть дела поважнее чем то, которое заботит тебя сейчас, в данное мгновение физического мира. Ведь «там» никакой деятельности нет вообще, следовательно твоя сиюминутная работа – самая важная лично для тебя из всех возможных видов деятельности.

Отсюда у меня вопрос: стремясь к духовному пробуждению, не торопимся ли мы умереть еще при жизни? Возможно, этого делать не нужно? А люди, которые пытается пробудиться, Вам не напоминают лунатиков, которые ходят во сне, вместо того чтобы спать? Презрение к материальному миру и к физическому телу – разве не лихачество богача, который прикуривает от стодолларовой купюры? И наконец – как совместить мирскую заботу о ближних и стремление к духовному пробуждению, которое требует очень значительных усилий?

С уважением.

[Сергей G]

Складывается странное предположение, что наблюдаешь на ты, а тебя наблюдают

Был один раз опыт, когда обнаружил что я наблюдаю за собой. Восприятие себя было как бы сверху и сзади. Я бы не обратил внимание на сие положение вещей, если бы не удивился тому, что было два независимых восприятия. Было обычное повседневное восприятие, сопровождаемое внутренним обмусоливанием и анализом, и было "другое" восприятие, молчаливое, но способное размышлять. Удивила независимость размышления меня "повседневного" и меня "другого". Я одновременно мог размышлять и там и там, что поразило и привлекло внимание осознать это. Я мог концентрировать внимание то в одном я, то в другом я. ... Правда длилось это недолго. Потом я погнался за этим состоянием, ну и конечно я его не могу найти.
Осталось только ощущение присутствия того "другого" я. Особенно ярко это ощущение возникает ночью, когда иногда просыпаюсь, но я знаю что я не проснулся, а сознал "другое" я. "Повседневное" я видит сны на поверхности, а то "другое" я находится под ним. Кажется, что "другое" я не спит вообще. Пытаюсь в это время сконцентрировать внимание на образах сна "повседневного" я, но тщетно, внимание скачит как сумашедшее не останавливаясь.
Припомнил давнишний разговор, касательно намерения проснуться ночью в заданное себе время. Тогда Андрей говорил, что если отследишь момент просыпания, то что то поймёшь. По этому поводу могу сказать, что команду на просыпание даёт вот то "другое" я, оно не спит и знает сколько времени. Не знаю правда, откуда оно знает сколько времени, разве что можно попытаться понаблюдать, откуда оно знает сколько времени, если получиться.

[R&Co]

... Наша личность, привыкшая к отождествлениям, по привычке ищет "ответ" на вопрос КТО-Я, пытаясь в очередной раз с чем-нибудь отождествиться, обычно с собственными воображениями по поводу "ответа". Однако ОТНОШЕНИЕ позволяет обламать ЭЦ этот процесс, вот и возникает такое ощущение, которое уже мехчасть ИЦ облекает в форму "предположения". ...

ЛЛ, построенная на рефлексивных "следах" самонаблюдений...

[AVG]

Очередная попытка понять самонаблюдение:

Попытка неплохая :mrgreen:

Складывается странное предположение, что наблюдаешь на ты, а тебя наблюдают - наблюдают накопленные "следы" наблюдений. Пока не удалось копнуть глубже и разобраться, что это...

Сказано, конечно, слишком коротко, однако видна реакция мех части ЭЦ на Глубину. Наша личность, привыкшая к отождествлениям, по привычке ищет "ответ" на вопрос КТО-Я, пытаясь в очередной раз с чем-нибудь отождествиться, обычно с собственными воображениями по поводу "ответа". Однако ОТНОШЕНИЕ позволяет обламать ЭЦ этот процесс, вот и возникает такое ощущение, которое уже мехчасть ИЦ облекает в форму "предположения".

Тут главное не свернуть с направления, и быть открытым для отношения и для того, что стоит за ним. Отношение - это всего лишь поверхостная штука, которую можно "ухватить" на базаре в качестве куб мм шанса. А потом будет значительно сложнее продолжать движение по направлению, отношение уже не поможет...

[R&Co]

Очередная попытка понять самонаблюдение:

Рефлексия рассматривает цикл деятельности и раскладывает по мотивациям (придает смысл результатам деятельности).

Объект самонаблюдения - само наблюдение. Отношение задает направление наблюдения.

Наблюдения вроде как и нет. При попытке схватить "следы" (рефлексивные формы) - теряешь само наблюдение...

Сложно держать базарную форму - напряженная внутренняя работа выплескивается на ружу словесной "разрядкой" без особого базарного смысла.

Такое ощущение, что поднимаешься на гору и чем выше - тем больше видимой информации - тем больше ее идет в "отвал" и тем меньше концентрируешь внимание на базарных деталях и больше на самом наблюдении.

Складывается странное предположение, что наблюдаешь на ты, а тебя наблюдают - наблюдают накопленные "следы" наблюдений. Пока не удалось копнуть глубже и разобраться, что это...

[Вадим]

...Допустим у меня есть автомобиль. И я решил изучить из каких частей он состоит и Как они взаимосвязаны и влияют друг на друга и при каких условиях. Но я не знаю Почему это все есть именно так.  Насколько я понимаю Как в этом примере является тоже ЧТО по отношению к наблюдению. Тогда КАК находится в области Почему в совершенно другом «пространстве». В таком случае становится грустно, т.к. получается что Умение задавать вопрос КАК либо есть, либо нет и особо его в этом случае непоразвиваешь…
Интересно является необходимым знать все эти ЧТО, чтобы зацепить КАК?
Должны же они как-то взаимодействовать.
Если нет, то как можно увидеть свои собственные волосы – я пока с Я не знаком...

Вот тут дядька один примерно в таком же ключе Самопознание понимает:

Глава  3.  Метод
 
        Очевидно,  что при таком подходе, придется ответить на
вопрос: что значит познавать или знать себя? В первом
приближении ответ можно дать пока весьма условный, на
уровне того, что познание себя - это те действия, которые
позволяют ответить на вопрос: «кто я?». Задаешь себе вопрос:
кто я? - и все, что ты теперь дальше делаешь так, чтобы
приближаться к ответу на этот вопрос, - есть самопознание.
        .........................................

А уж насчет потянуть в нужном направлении – совсем тяжело.Так вот, лично для меня это означает: повернуть взгляд от
разглядывания других вещей и людей на себя. Начать себя
рассматривать.
        Но понятие «рассматривания» явно не подходит. Знаете
почему? Попробуйте сейчас повернуть глаза так, чтобы на себя
посмотреть. Правда, сложно?
        Значит, рассматривание должно быть каким-то другим, не
глазным. Хотя глаза тоже включаются, но это некий иной
способ видеть себя. Если мы приглядимся, то увидим, что в него
входят два приема.
        Первый называется Наблюдение.
        Второй - Воспоминание.

  http://www.acasam.ws/p395.htm

[ASD]

А что ты хочешь удовлетворить?.

Не знаю, есть догадка, что то же самое ЧСВ.

Ну и непонятно, ... согласись с этим без сопротивления. Приняв своё непонимание, получишь преимущество в том, что ты будешь знать, что тебе это не понятно, и не будешь тушеваться по этому поводу.

Не уверен я что это будет преимуществом, да и смысл - в понимании, а иначе зачем это все нужно.

Страх появляется тогда, когда личность не может определить механизм наилучшего действия в соответствии с критериями, закреплённые в личности, когда степень важности тех критериев достаточна для связывания восприятия. Зачастую это происходит тогда когда явление нетипично для личности, появляется непредсказуемость и это вызывает страх. Или же другими словами, личность проваливается, потому что не находит нужный критерий.

Согласен.

Борьба со страхом - это игра личности, самооправдание, или же индульгирование. Не очевидно, что борьба со страхом улучшит эффективность базарной беготни.

Не совсем понимаю как борьба со страхом связана с самооправданием.

У меня то же иногда бывает фиг знает что. ... Как будто что-то прорывается, ... всё приходит в движение, ... а потом фиксирую, что парализован страхом, аж волосы стоят дыбом. Я там выше писал, что базарных страх - это когда я не нахожу критерия. А этот дикий страх возникает, наверное, от того, что я не нахожу себя.

Да наверное что-то похожее, достаточно тяжело это описывать, да и личность явно противится таким впечатлениям. Не видно в этом смысла.

Согласен, это все прет на полную катушку, но ведь и нужно наверно "кормить" немного ЧСВ (в рамках возможно этого же самого ЧСВ), т.к. именно эти ожидания и достижения дают энергию для наблюдения...

Попытайся понять, что именно эти ожидания и достижения дают энергию для наблюдения, но при этом забирая энергию у самонаблюдения. Сможешь здесь воспринять разницу наблюдения и самонаблюдения?

Если честно, то только на словах, я не могу подкрепить это непосредственным восприятием.
Пойду думать да наблюдаться дальше, надо много переварить.
Спасибо за ценные советы.

[ASD]

Интересно, как мы говорим о критериях. Когда я говорил "повезло", не имел в виду приятность от понимания, уверенности, стабильности и тп. Мое "повезло" относится к тому, что случилось, ты открылся и увидел глупость своего прежнего способа жить. То, что тебе не дали "истинного" способа жить, это уже другой вопрос

А вопросец крайне интересный. Более того – насущно необходимый!

От неудовлетворенности тем что видно.

А как ты думал? Как мне кажется это отблески Отношения. Это оно позволяет видеть то, что есть, таким, каким оно есть.

Где ловить то это Отношение и зачем оно вообще необходимо?

Ты начал замечать неприятные для тебя вещи. Нормально, неприятного будет не меньше чем приятного.

Так ведь ожидалось что хотя-бы баланс будет соблюдаться, а тут явный перекос.  Может не так смотрю?

Поживем, увидим.
Однажды человек начинает понимать, что никакой дяденька не возьмет и не отведет его к Истине, а лишь только туда, куда сам может дойти и там бросит. Оно нам нада? Надо ходить учится, падать, набивать шишки, потом можно самому идти, шаг за шагом, возможно в сторону, противоположную, от дяденикиной (кто знает?).

Согласен что самому надо пытаться. С другой стороны упасть можно так, что и сломать чего-нибудь серьезное, да и шишки могут быть весьма обширными. Главное, как мне кажется, чтобы идти самому – нужно знать направление и обладать Решимостью, к тому же надо иметь некоторое снаряжение и инструменты, и тут наверное было бы неразумно не прислушиваться к рекомендациям серьезных дядек, которые могут дать исходя из своего опыта при правильном переваривании нечто реально полезное, каковое нечто можно и не увидеть самому, либо потратить на него много времени бегая и набивая свои собственные шишки.

[ASD]

Если я правильно понял, то это всего лишь неправильная работа ЭЦ. Никакого отношения к Пониманию эти вещи не имеют. Более того, работа с ними - прямая дорога к самородочности... А для реальной эзотерики нужно УМЕТЬ задать вопрос КАК так, чтобы не свести все последующее к множеству ответов на ЧТО. Причем такое "умение" довольно-таки своеобразно даже для базара. Я предлагаю работать совершенно в другом пространстве, что с точки зрения базара выглядит как попытка вытащить себя за волосы из болота.
Если человек кроме этого ничего не видит, то ему и не нужно заниматься реальной эзотерикой. Если видит - ТО ТОЖЕ НЕ НУЖНО, так как и в том, и в другом случае, он находится во власти воображения. Я уже писал (возможно не здесь) что для вытаскивания себя за волосы из болота нужно:
а) увидеть болото. Это позволяет сделать ликбез, так как все что-то видят, но мало кто может все это охватить как целое.
б) увидеть свои волосы. Это, в принципе, тоже позволяет сделать ликбез, однако тут уже нужно чуть-чуть понимания.
в) потянуть себя за волосы в нужном направлении. Вот тут уже ты сам :mrgreen:  Причем нужно именно "потянуть", а не потянуть так, как это слово ты привык понимать на базаре.

Допустим у меня есть автомобиль. И я решил изучить из каких частей он состоит и Как они взаимосвязаны и влияют друг на друга и при каких условиях. Но я не знаю Почему это все есть именно так.  Насколько я понимаю Как в этом примере является тоже ЧТО по отношению к наблюдению. Тогда КАК находится в области Почему в совершенно другом «пространстве». В таком случае становится грустно, т.к. получается что Умение задавать вопрос КАК либо есть, либо нет и особо его в этом случае непоразвиваешь…
Интересно является необходимым знать все эти ЧТО, чтобы зацепить КАК?
Должны же они как-то взаимодействовать.
Если нет, то как можно увидеть свои собственные волосы – я пока с Я не знаком...
А уж насчет потянуть в нужном направлении – совсем тяжело.

В реальной эзотерике нет ничего ЧТО, нельзя ничего видеть как ЧТО, а как КАК ты ещё пока не знаешь. Я не могу дать или развить отношение, я могу лишь тыкнуть в него пальцем, что невозможно если у человека нет того, во что можно тыкнуть :mrgreen:

Если КАК связано с Отношением, то чем можно создать наиболее благоприятные условия для проявления этого Отношения и каким образом понять, что это именно оно.

Если ликбез тебе на что-то "упал", то ищи не на ЧТО он упал, и даже не как он упал, так как такой вопрос сведется к куче что-ответов. Смотри КАК СЛУЧИЛОСЬ, причем не пытайся увидеть ЧТО, а просто попробуй посмотреть между всеми ЧТО, которые сможешь отнаблюдать и которые появляются при наблюдении снова и снова.

Как я в начале писал, на фоне несостыковки  на уровне словесно-логической информации зацепило в эмоциональном центре несколько вещей - например «дернуло»  в 3 главе про жизнь и смерть …КАК СЛУЧИЛОСЬ я не знаю, как минимум ловить это наверное нужно в этот самый момент.

Форма бега не имеет значения, имеет значение КАК, которого НЕТ на базаре и которым занимается реальная эзотерика - поиском того, чего НЕТ. И как раз с этой точки зрения и "вредны" всякие ожидания и критерии, которые превращают то, чего НЕТ, в то, что ЕСТЬ, в базарные формы и смыслы.

Читал я в детстве сказочку где надо было пойти туда не знаю куда, найди то не знаю что, так даже там для того чтобы найти то чего НЕТ, нужно было использовать то что ЕСТЬ, другое дело что использовать это нужно было в определенной последовательности и в необходимом качестве и количестве и однозначно с помощью.
Может быть надо просто привести в порядок то что ЕСТЬ, где подправить, где-то подрезать, а то чего НЕТ само при определенных условиях проявится?

Ага, теории хочется? Их есть у меня :mrgreen: Умные дядьки работали через ЭЦ, так как он намного быстрее ИЦ, однако через него действительно не самостоятельного пути - только в сторону самородочности. Реальная эзотерика начинается на работе через ИЦ, но затем задействует ВИЦ (ццц, никому не говори!), который и дает возжность иди самому, так как он намного быстрее ЭЦ.

Круто. С ИЦ прямо в ВИЦ :shock: Оказывается дядьки далеко не все пути и знали – есть 5 путь!
Интересно выдержит ли тот, с кем это случится что энергию ВИЦа без соответствующей "подготовки". В психушку то вряд ли кому охота.

Я думаю, что прежде чем смотреть ЧТО есть на свете, нужно посмотреть на СЕБЯ, чтобы понять кто я есть, кто, собственно, смотрит и нафига все это нужно.

Мне всегда казалось, чтобы быть готовым адекватно посмотреть на Себя надо хорошо попотеть и в плане ЧТО есть и как взаимодействует.

Однако "посмотреть" на все это в пространстве базара не получится. Точнее получатся всякие сказочки, воображение и практиканство, но оно нам надо? :mrgreen:

Не «ощущаю» я в себе внебазарного пространства, а воображать действительно нет смысла.

[Сергей G]

Чего то ты уже второй раз приятного хочешь, ... да и рядом как то странно Понимание стоит.

Не совсем корректно выразился, точнее было бы удовлетворение от понимания структуры, взаимосвязей и на чем это базируются эти проявления.

А что ты хочешь удовлетворить?

Получается что видишь какие-то обрывки мыслей, эмоций, а Как это все взаимосвязано и какими способами они вызываются и проявляются - непонятно. Непонятно Вцелом.

Ну и непонятно, ... согласись с этим без сопротивления. Приняв своё непонимание, получишь преимущество в том, что ты будешь знать, что тебе это не понятно, и не будешь тушеваться по этому поводу.

Дело в том, что возникает он [страх] в большинстве случаев тогда, когда усиленно функционирует базарная беготня, и нет возможности подержать его рядом с собой подольше - будешь держать и не бороться с ним - не будешь эффективно существовать в этот момент в повседневности.

Страх появляется тогда, когда личность не может определить механизм наилучшего действия в соответствии с критериями, закреплённые в личности, когда степень важности тех критериев достаточна для связывания восприятия. Зачастую это происходит тогда когда явление нетипично для личности, появляется непредсказуемость и это вызывает страх. Или же другими словами, личность проваливается, потому что не находит нужный критерий.

Борьба со страхом - это игра личности, самооправдание, или же индульгирование. Не очевидно, что борьба со страхом улучшит эффективность базарной беготни.

Но это не всегда базарный страх, иногда возникает ощущение "как будто должен, но не можешь", а может быть в это самый момент и можешь, но не знаешь ни что делать, ни куда бежать. И это вызывает совсем уже не страх, а ... а фиг его знает что (похоже на бред, но я не знаю как объяснить словами)... подумаю, допишу

У меня то же иногда бывает фиг знает что. ... Как будто что-то прорывается, ... всё приходит в движение, ... а потом фиксирую, что парализован страхом, аж волосы стоят дыбом. Я там выше писал, что базарных страх - это когда я не нахожу критерия. А этот дикий страх возникает, наверное, от того, что я не нахожу себя.

Быть беспристрастным, воспринимать критерии с одинаковой степенью значимости, чтобы не цепляло - все это крайне интересно, но происходит все с точностью до наоборот, - и цепляет и тащит, и не видно опоры для этого "спокойствия" и "безразличия".

А то "спокойствие" и "безразличие" ты не увидишь. Знаешь почему? Потому что это "спокойствие" и "безразличие" смотрит.
Или же по другому, "спокойствие" и "безразличие" находится вне поиска, в другой стороне.

Отвязка должна быть внутренняя, в отношении.

То же самое - непонятно Как отвязаться?

А ты думаешь мне понятно?

Согласен, это все прет на полную катушку, но ведь и нужно наверно "кормить" немного ЧСВ (в рамках возможно этого же самого ЧСВ), т.к. именно эти ожидания и достижения дают энергию для наблюдения...

Попытайся понять, что именно эти ожидания и достижения дают энергию для наблюдения, но при этом забирая энергию у самонаблюдения. Сможешь здесь воспринять разницу наблюдения и самонаблюдения?

[VVS]

Да вот не уверен насчет повезло, т.к. попытавшись немного отлить (кофе из чашки) уже и свой напиток не совсем тот, да и неясно что позже наплескается в освобожденный объем. Ощущение "ни здесь, ни там" было бы наверно хорошо, если бы...

Интересно, как мы говорим о критериях. Когда я говорил "повезло", не имел в виду приятность от понимания, уверенности, стабильности и тп. Мое "повезло" относится к тому, что случилось, ты открылся и увидел глупость своего прежнего способа жить. То, что тебе не дали "истинного" способа жить, это уже другой вопрос

Да требуются, иначе не будет "ценности" всего этого материала для личности.

Хорошо, что ты это понимаешь.

Вполне возможно. Хотелось бы ускорить процесс  

Попробуй, только будь готов увидеть любой результат своих "ускорений" ...даже отрицательный

От неудовлетворенности тем что видно.

А как ты думал? Как мне кажется это отблески Отношения. Это оно позволяет видеть то, что есть, таким, каким оно есть. Ты начал замечать неприятные для тебя вещи. Нормально, неприятного будет не меньше чем приятного.

Перестройка действительно есть, но как я понимаю это происходит в пределах этой же самой личности.

Да.

К тому же этот "переход" достаточно быстро зарастает и нет возможности спокойно наблюдать как этот процесс идет.

Пойми, тебе надо увидеть то, что есть, а не то, что ты хочешь. Зарастает, нет возможности, смотри как это происходит, это есть в данный момент, а не гонись за каким-то процессом, который ты ХОЧЕШЬ видеть.

Насчет жития без основы - могу только положить запись об этом на полку: "случится-проверим"

Именно так.

Умные дядьки говорят о том, что справедливо для них. А мы можем им либо верить, либо нет. Я выбрал - не верить

Веры нет, а вот элемент доверия присутствует.[/quote]
Поживем, увидим.
Однажды человек начинает понимать, что никакой дяденька не возьмет и не отведет его к Истине, а лишь только туда, куда сам может дойти и там бросит. Оно нам нада? Надо ходить учится, падать, набивать шишки, потом можно самому идти, шаг за шагом, возможно в сторону, противоположную, от дяденикиной (кто знает?).

[ASD]

ЕВ моём понимании КАК - это способ организации базара, проявленный через тебя (себя).

Вроде как бы понятно, но внутри я этого не вижу.

Чего то ты уже второй раз приятного хочешь, ... да и рядом как то странно Понимание стоит.

Не совсем корректно выразился, точнее было бы удовлетворение от понимания структуры, взаимосвязей и на чем это базируются эти проявления. Получается что видишь какие-то обрывки мыслей, эмоций, а Как это все взаимосвязано и какими способами они вызываются и проявляются - непонятно. Непонятно Вцелом.
 

Наличие страха - это хорошо, потому как выходишь на границу чего-то. Я не сторонник крайностей, не предлагаю сломя голову проламываться через страх, или наоборот сторонится его. С ним надо учиться работать, - какие программы задействованы, какие структуры личности под угрозой чего-то, что угрожает и т.д. Попытаться удержать его подольше рядом с собой и он многое может рассказать о тебе, ... это как друг который расскажет о сокровенном.

Дело в том, что возникает он в большинстве случаев тогда, когда усиленно функционирует базарная беготня, и нет возможности подержать его рядом с собой подольше - будешь держать и не бороться с ним - не будешь эффективно существовать в этот момент в повседневности.
Но это не всегда базарный страх, иногда возникает ощущение "как будто должен, но не можешь", а может быть в это самый момент и можешь, но не знаешь ни что делать, ни куда бежать. И это вызывает совсем уже не страх, а ... а фиг его знает что (похоже на бред, но я не знаю как объяснить словами)... подумаю, допишу

Для меня интересны состояния восприятия как бы от тишины, в котором критерии не цепляют и "плавают" безразлично рядом. Можно ещё сказать, что я соглашаюсь со всем и все критерии для меня одинаковы. ... А вот потом появляющаяся значимость критериев выпихивает меня в страстное окружение, кишащее критериями и требующее борьбы.

Быть беспристрастным, воспринимать критерии с одинаковой степенью значимости, чтобы не цепляло - все это крайне интересно, но происходит все с точностью до наоборот, - и цепляет и тащит, и не видно опоры для этого "спокойствия" и "безразличия".

Отвязка должна быть внутренняя, в отношении.

То же самое - непонятно Как отвязаться?

Критерии сами по себе не несут никакого вреда. А вот их ожидание !!! Ну подумай сам как работают критерии. Ты себе что-то представляешь, какую то форму и потом ожидаешь найти результат. Как находишь подобное, ЧСВ трубит победу, приходит удовольствие, приятное. ... Ну и где здесь развитие, где здесь разумность. Это же детский сад. ... Вообще мы представляем собой комок ожиданий, закрученный и завязанный социумом, коллективным бессознательным и чёрт знает чем ещё. Мы постоянно чего то ожидаем. Разве ты не чувствуешь сейчас в себе ожидание? Ты не чувствуешь ожидания выходя на улицу, приходя на работу, общаясь с женским полом и т.д.?  ... То то же.

Согласен, это все прет на полную катушку, но ведь и нужно наверно "кормить" немного ЧСВ (в рамках возможно этого же самого ЧСВ), т.к. именно эти ожидания и достижения дают энергию для наблюдения...