Если не смог сам Успенский, чего достигнем мы?

[quantum]

 Интересно, как это практически понимать? Кто-то что-то ляпнул безответственно, за минуту нашкрябал две-три фразы и послал. А я буду тратить десятки часов на то, чтобы разобраться, откуда у него ноги растут?

Решая - стоит ли "тратить десятки часов на то, чтобы разобраться" - imho следует исходить не из того, что "кто-то что-то ляпнул", а исходя из того, насколько в действительности вас интересует данный вопрос.
Если вам все и так ясно и "уже неинтересно" - то тратить точно не стоит.  
Возможно лет через 10 вам действительно станет "интересно" (если вы конечно все еще будете интересоваться Гурджиевым ) - вот тогда у вас будет достаточно стимулов, чтобы "потратить десятки часов на то, чтобы разобраться". Если же вы считаете что кто-то принесет вам все на блюдечке с голубой каемочкой - то вы ошибаетесь...

Нет, мой упрямый друг, правила научной дискуссии таковы, что если человек что-то утверждает, он должен подробно обосновать свое мнение. Оппонент не станет делать за вас с квантумом вашу работу (если он, конечно, не осел).

А где это вы увидели научную дискуссию? В лучшем случае это просто обмен мнениями  :wink:

[Wah]

.......................
Если бы Вы этим вопросом занимались серьезно, если бы Вам было что сказать, Вы бы сами захотели написать. А если все Ваше понимание на уровне "многие считают", то мне тем более неинтересно... .:wink:

Наивная точка зрения... - ее еще выражают так: "Не могу молчать!"  :lol:
- это всего навсего отражает тот факт, что человек не может контролировать себя в элементарных вещах.
Мало того, чтобы было что сказать - надо еще чтобы сказанное дошло до адресата  :wink:
А если адресату нравицца, чтобы ему не только конфектку принесли и бамажку с нее сняли, но чтобы еще и сказали будьте любезны, скушайте пж-лста, то такому человеку бесполезно что-либо говорить  :twisted:

 Интересно, как это практически понимать? Кто-то что-то ляпнул безответственно, за минуту нашкрябал две-три фразы и послал. А я буду тратить десятки часов на то, чтобы разобраться, откуда у него ноги растут? Вот уж действительно, "путь хитрого человека!"

Дорогой Женя, все гораздо прощее :!:
Ты же отличашь, скажем, написанное Вадимом от написанного Петькой, или нет :?:
Развивая в себе этот аппарат различения, ты не будешь тратить долгия годы на то, чтобы понять по одной-двум строкам, что во всем сообщении Имярека для тебя нет ничего  :twisted:
а в посыле какого-нибудь захудалого ослишки для тебя кое-что имеца!  :lol:

Нет, мой упрямый друг, правила научной дискуссии таковы, что если человек что-то утверждает, он должен подробно обосновать свое мнение. Оппонент не станет делать за вас с квантумом вашу работу (если он, конечно, не осел).  :wink:

Жень, чем ведь хороша наука - да тем, что в каждом конкретном случае она предлагает пиплу разрабатывать конкретныя же подходы.
Сечешь :?:
Одно дело, Женя, научный семинар или конференция по дисциплинам, крепко связанным с нашим миром, где идет обсуждение чьих-то результатов и т.п., и совсем другое процесс научных поисков...
Да и то сказать, если ты не подготовлен, то худо тебе будет даже на обычном семинаре.
В научных поисках (если это действительно поиски), Женя, ухо надо держать востро - откуда ты знаешь, из-за какого куста выскочит "зайчик" (КК) :?:
А уж в поисках самого себя и подавно.
Иль ты думаешь - вот сейчас начищу как след аппарат "СамоВспоминание" и выеду на ем в нужное время в нужное место :!:  :?:
Опыт показует, что сие есть глубокое СамоЗаблуждение  :wink:
А вот над "путем хитрого человека" подумать не помешало бы, Евгений  :idea:  :twisted:

[Evgeny]

.......................
Если бы Вы этим вопросом занимались серьезно, если бы Вам было что сказать, Вы бы сами захотели написать. А если все Ваше понимание на уровне "многие считают", то мне тем более неинтересно... .:wink:

Наивная точка зрения... - ее еще выражают так: "Не могу молчать!"  :lol:
- это всего навсего отражает тот факт, что человек не может контролировать себя в элементарных вещах.
Мало того, чтобы было что сказать - надо еще чтобы сказанное дошло до адресата  :wink:
А если адресату нравицца, чтобы ему не только конфектку принесли и бамажку с нее сняли, но чтобы еще и сказали будьте любезны, скушайте пж-лста, то такому человеку бесполезно что-либо говорить  :twisted:

 Интересно, как это практически понимать? Кто-то что-то ляпнул безответственно, за минуту нашкрябал две-три фразы и послал. А я буду тратить десятки часов на то, чтобы разобраться, откуда у него ноги растут? Вот уж действительно, "путь хитрого человека!" Нет, мой упрямый друг, правила научной дискуссии таковы, что если человек что-то утверждает, он должен подробно обосновать свое мнение. Оппонент не станет делать за вас с квантумом вашу работу (если он, конечно, не осел).  :wink:

[Wah]

.......................
Если бы Вы этим вопросом занимались серьезно, если бы Вам было что сказать, Вы бы сами захотели написать. А если все Ваше понимание на уровне "многие считают", то мне тем более неинтересно... .:wink:

Наивная точка зрения... - ее еще выражают так: "Не могу молчать!"  :lol:
- это всего навсего отражает тот факт, что человек не может контролировать себя в элементарных вещах.
Мало того, чтобы было что сказать - надо еще чтобы сказанное дошло до адресата  :wink:
А если адресату нравицца, чтобы ему не только конфектку принесли и бамажку с нее сняли, но чтобы еще и сказали будьте любезны, скушайте пж-лста, то такому человеку бесполезно что-либо говорить  :twisted:

[quantum]

Кроме меня, есть еще люди на форуме. Попробуйте (пере)убедить их. Иначе зачем Вы открыли этот топик? А мне уже действительно неинтересно.

Во первых тему вообще поднял не я. Я так, мимоходом, высказал некоторые свои соображения. Насильно кого-то в чем-то убеждать вообще не вижу смысла. К тому же формат форума - не самое подходящее место для того, чтобы "что-то сказать".
А кому интересно - тот сам приложит усилия и прояснит для себя данный вопрос.

[Evgeny]

Кроме меня, есть еще люди на форуме. Попробуйте (пере)убедить их. Иначе зачем Вы открыли этот топик? А мне уже действительно неинтересно.

[quantum]

Если бы Вы этим вопросом занимались серьезно, если бы Вам было что сказать, Вы бы сами захотели написать.

А зачем?    Чтобы вас в чем-то переубедить? Вы считаете что мне это надо?  :wink:

[Evgeny]

"Многие считают" - не аргумент. Многие считают так, многие считают иначе.  И потом, какие многие.

LOL. Можно было бы конечно написать поподробней - но не вижу в этом никакого смысла... Если вам интересно - вы и так сами все найдете. А если нет - то тем более пустая трата времени.  :wink:

Если бы Вы этим вопросом занимались серьезно, если бы Вам было что сказать, Вы бы сами захотели написать. А если все Ваше понимание на уровне "многие считают", то мне тем более неинтересно. Искать в инете "многих", не любящих Успенского - пустая трата времени.:wink:

[quantum]

"Многие считают" - не аргумент. Многие считают так, многие считают иначе.  И потом, какие многие.

LOL. Можно было бы конечно написать поподробней - но не вижу в этом никакого смысла... Если вам интересно - вы и так сами все найдете. А если нет - то тем более пустая трата времени.  :wink:

[Evgeny]

Многие считают, кстати - что и сам Успенский украл идеи у Гурджиева и организовал свою шахер-махерскую лавочку в Лондоне.  

"Многие считают" - не аргумент. Многие считают так, многие считают иначе.  И потом, какие многие. Наверное, Г-в был против школы У-го и мог что-то такое говорить, хотя я не знаю, что именно. Приближенные повторяли. Про украл, кстати, не может быть и речи: он вполне легально учился в его школе. Что, он у ГИГа рукопись из стола вытащил? Или Вы ставите вопрос об интеллектуальной собственности Г-ва на идеи ЧП?

Тем более что в Лондоне Успенский упоминать имя Гурджиева строго запрещал, а когда его об этом спрашивали - то он говорил что тот сошел с ума итд.

В самом деле? В лекциях он иначе говорил.

Недаром ученики, занимавшиеся у Успенского (например тот же Беннетт и др.), перешли к Г. только после смерти Успенского в 1947...

И что отсюда следует? Только то, что У-й их вполне устраивал как учитель.

[quantum]

Квантум писал: Муравьев позаимствовал (или украл - кому как нравится) идеи у Успенского

- Ага, а Успенский виноват? Как говорится, то ли он пальто украл, то ли у него пальто украли, но что-то такое было.

Многие считают, кстати - что и сам Успенский украл идеи у Гурджиева и организовал свою шахер-махерскую лавочку в Лондоне.    
Тем более что в Лондоне Успенский упоминать имя Гурджиева строго запрещал, а когда его об этом спрашивали - то он говорил что тот сошел с ума итд.
Недаром ученики, занимавшиеся у Успенского (например тот же Беннетт и др.), перешли к Г. только после смерти Успенского в 1947...

[Evgeny]

Квантум писал: Муравьев позаимствовал (или украл - кому как нравится) идеи у Успенского

- Ага, а Успенский виноват? Как говорится, то ли он пальто украл, то ли у него пальто украли, но что-то такое было.

[Evgeny]

все шахер-махер лавочки Гурджиевского направления берут за основу именно "систему" Успенского.

 Система Успенского - это и есть система Гурджиева. Так что школам (или "лавочкам") больше не на чем основываться.

[quantum]

И между прочим все шахер-махер лавочки Гурджиевского направления берут за основу именно "систему" Успенского.

А списочек "шахер-махер лавочек" можете привести??

Например Бертон со своим "Содружеством".
Муравьев позаимствовал (или украл - кому как нравится) идеи у Успенского и смешал их с православной лексикой...
Да и лавочка Арлашина тоже основана на "Системе" Успенского.

[Густав]

И между прочим все шахер-махер лавочки Гурджиевского направления берут за основу именно "систему" Успенского.

А списочек "шахер-махер лавочек" можете привести??