БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[AVG]

Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.

остаются только чувства удивления и восторга смешанные с ощущениями перспективы и многомерности.

Гы-гы-гы :mrgreen:  Опять каждый о своем подумал! У меня мозги в сторону таких индульгирований никогда не смогут провернуться :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...

Да, ладно  :mrgreen: Всё годится.

Фогет ит :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[М.П.Н.М.]

а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.

Потрясно.

Ну и в каком же месте у вас потрясло, уважаемый? Можэ поделитесь, шо думает ваше ЧСВ по данному поводу?

Ну, меня потрясло в том, что я это понял, потому что у меня есть еще дополнительные наблюдения и они еще более потрясающие, но неясные, так как они блокируются и остаются только чувства удивления и восторга смешанные с ощущениями перспективы и многомерности. Это когда уляжется потрясение и возмущение от того, как же весело мы (или я в данном случае) можем кружить в цикле, находясь в плоскости особой важности какой-нибудь супер ценной концепции и вообще.
Я даже написал стихотворение:

Кружи-кружи, осенний лист!
За осенью придет весна.
Природы спящий организм,
Тогда восстанет ото сна!
А ты копай-копай, червяк!
Грызи священный фолиант.
И краем глаза наблюдай.
Где засверкает бриллиант.
Тогда увидишь наконец,
Что всё на свете и не так.
Тогда придет, придет-придёт!
Твоему червячеству конец!
Ну а пока копай-копай.
И ешь священный огурец.

По второму вопросу: моё ЧСВ ничего по данному поводу не думает, так как оно вообще не думает, ибо оно чувство   :mrgreen:

Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.

Другое дело, что это просто обычное письмо на форуме, где я не занимаюсь полировкой внешнего вида фраз, а просто стремлюсь донести какие-то свои мысли. Просто многим роботам по-барабану какие-то там мысли, а вот показать свою крутизну тянет всегда - благо что Гусев это не Чехов, и в его писанине всегда всякие корявости можно найти, особенно со словарем Ожегова  

PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...

Да, ладно  :mrgreen: Всё годится.

[R&Co]

Вот же, блин, VVS ... взял да и БРЯКНУЛ в самое яблочко :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Что касается ловли своего ЧСВ, то специально поймать его невозможно. Поскольку, целевая спецдеятельность полностью определяется мотивационной сферой, которая замешана на системе ценностей. Самая важная ценность - я. Именно наличие СЕБЯ определяет появление остальных ценностей, которые призваны обслуживать это "я".

Йо!!! :mrgreen:  А что делает ценность ценностью? Придание ей важности! И что в итоге? Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! Точнее сознаваемый нами развесистый комплекс всяких важностей.
Более того, даже обращая наше внимание на любой предмет или явление (снаружи или внутри) мы УЖЕ этим самым придаем важность (отражая нашу мотивационную сферу) отображению этих вещей в нашем сознании...

Классно, я тоже пришел к такому выводу, что важность = ценность, что "Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! ".
Дополню только - очевидно, что ноги у свего этого растут из механизма восприятия любого живого организма, когда элементарная нервная деятельность начинает двоично делить ВСЕ на важно/неважно для выживания вида. В этом смысле мы не сильно  отличаемся от одноклеточных бактерий....)))

[constantine]

Пора продолжать типа  :idea:  Что-то прямо сложно отразить построения типа понимания и глубины изнутри, вполне может быть, что это попросту невозможно в моем текущем положении. Так что надо искать обход и не циклиться на самокопаниях в классическом стиле.., даже не знаю как объяснить - моя репрезентация моего мышления не позволит мне отразить более сложные вещи. Благо есть все эти взгляды снаружи и внешние внимания и прочая халабуда и почему-то они мне кажутся привлекательными формами для отражения сложных вещей в т.ч. в себе. Суть в том, что для работы с собой и своим я и прочими вещами надо понимать, что это такое. Так что вощем, надо взять движок КК и пытаться его понять.
Вполне известно, что эгоцентрическая проекция себя любимая игрушка любого человека. Вопрос в том, как увидеть себя в себе, т.е. изменить собственное отношение к этому магическому артефакту, не изменяя его, т.е. взглянуть на него во всей красе. Итак, что мы знаем о нашем режиме самоотражения, позволит ли он нам отразить понимание или глубину или что-там-ещё что в лоб не отразится никогда. Ну, во-первых, это называется "проективная функция", но частью какой такой способности она является? Как мы отражаем других? как мы отражаем себя и как мы отразим, допустим, эмоциональный диалог? Вот тут на помощь приходят некоторые явления внешнего наблюдения, собственно, вид снаружи позволяет отражать себя и позволяет корректировать разные там собственные мнения о себя, сопоставлять себя и собеседника, порой он просто ломится в голову, таща за собой подсказки для личности.  Собственно эгоцентрическая проекция себя - это такая же часть этой функции, т.е. когда-то мы увидели, что мы есть, вот зафиксировали себе я и вперед.
Собственно, не нужно смотреться в зеркало и снимать себя на видео (равно как и не нужно заниматься софистикой) - суть ситуации гораздо сложнее. Во-первых, проекция себя это не самая большая ценность, это немного по-другому. Во-вторых, проекции и их свойства, и прочие вещи такого порядка кажутся бескрайними, кроме того, они постоянно правят нам мозги на ходу. Чего толку сидеть с формулировками, если я не вижу что там происходит ещё? Все эти энергии, взгляды, соглашения о восприятии и прочие мои термины могут быть просто определены из простых наблюдений за собственной проективной функцией. Собственно, думаю, понимание может быть также определено как вмешательство в проективную функцию. Как может быть определена глубина не представляю, возможно, это функция сидения внутри себя, возможно с записыванием результатов изменения проекций себя.
В общем-то, типа то что я написал это круто, однако, классические самокопания никто не отменял, видимо, "внешний" и "внутренний" варианты сильно зависимы и должны быть весьма конкретно увязанны.

[constantine]

форма "уходит в бесконечность" примерно ясна - даже плоховатенько трассируются её проявления - статистики маловато, однако, я могу сказать когда концепция объективна и опознать отсутсвие себя как бы, но это воображение... т.е. ситуация стала ликвидной для манипуляций. Это я тоже могу как-то отследить - ну вот есть такой интент, вижу себя с ним наперевес - он от меня СКРЫТ, типа килокаллории и гигафлопы жрет. Ну вот я хорошо подумал и завис, понятное дело, ситуация стала доступной для манипуляций, а я что, сдвинулся в глубину?

[AVG]

Вот же, блин, VVS вегда ЛЕЗЕТ вперед батьки в пекло! :mrgreen: Вместо того, чтобы вместе с другими подумать о практических вещах, с которыми НУЖНО разобраться для понимания базы, он взял да и БРЯКНУЛ в самое яблочко :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Что касается ловли своего ЧСВ, то специально поймать его невозможно. Поскольку, целевая спецдеятельность полностью определяется мотивационной сферой, которая замешана на системе ценностей. Самая важная ценность - я. Именно наличие СЕБЯ определяет появление остальных ценностей, которые призваны обслуживать это "я".

Йо!!! :mrgreen:  А что делает ценность ценностью? Придание ей важности! И что в итоге? Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! Точнее сознаваемый нами развесистый комплекс всяких важностей. Более того, даже обращая наше внимание на любой предмет или явление (снаружи или внутри) мы УЖЕ этим самым придаем важность (отражая нашу мотивационную сферу) отображению этих вещей в нашем сознании. Рассмотрение ЧСВ в виде такой концепции позволяет нам увидеть, что тема ЧСВ бесконечна, а это и есть отражение надконцепции, работая с которой можно совершенно спокойно оперировать понятием бесконечность, то есть мы задели 2-ой уровень в той схемке, которую я давал ранее и предупреждал о всяких сложностях :mrgreen:  Щас процитирую себя:

2) Низкий уровень, то, откуда у этого всего (п.п.1) ноги растут. <...> низкий уровень сводится к трем вещам (это просто рабочая версия, а не догма):
- ЧСВ
- страх (смерти)
- стремление к наслаждениям (коротко - КАЙФ)
Однако ПОНЯТЬ этот уровень очень сложно, так как нужно не только видеть проявления данных областей практически в любой форме из п.1., но и ПОНИМАТЬ их "структуру", принцип формирования... ну то есть здесь нужен свободный концептуальный подход, который сопутствует надконцептуальному мышлению.

Второй уровень хорош тем, что его ещё можно видеть, точнее его кусочек, уходящий в никуда. А вот все остальное уже лежит в области надконцептуального мышления и выводится в обычное концептуальное только в виде искаженных проекций-концепций.

Такчта ценности в ловле ЧСВ нет, поскольку всем этим занимается "я". Ну, а поскольку "я" никогда не занимается бесполезными делами, то ЧСВ помогает ему обеспечить важность и нужность его деятельности, подбрасывая великие достижения и полезные результаты
Исходя из этого, не вижу причин подавлять проявления ЧСВ. Условия полной его свободы, на мой взгляд, дают тот самый шанс "увидеть себя особым образом". Возвращаясь к проблеме подавления ЧСВ и учитывая, что такой работой занимается тоже ЧСВ, не вижу причин не подавлять ЧСВ. Т.к. по сути подавить его НЕВОЗМОЖНО. Понимани этого тоже дает шанс)))
Вот опять пришел к выводу, что совсем не важно ЧТО делать, важно - КАК.
Только этого КАК нету в личности как инструмента. Есть только выдумки на его счет.)))

Ну а это уже частные выводы (следствия) понимания второго уровня. Таких следствий можно много выдать и они никому ни о чем не говорят, кроме как самому их говорящему :mrgreen: Но если не вникать в массу всевозможных следствий (С ОТНОШЕНИЕМ!!!), то никогда не получится прийти к Пониманию.

Понимание второго уровня наглядно показывает отличие практикантской техники "рыба в аквариуме" от постижения Понимания :mrgreen: Прикол в том, что для обывателя внешний вид почти одинаков, конечно если брать только саму суть процесса, и закрыть глаза на кучу потаканий ЧСВ, сопутствующих практикантству в бытовой эзотерике :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Если взять систему координат из диалектики ("развитие по спирали"), то можно сказать, что постижение находится в том же самом месте (по координатам Х и Y) что и пребывание в позции "рыба в аквариуме", только координата "Глубина" у них отличается. А так как для базарного эзотерика Глубины НЕТ, то и отличий он никаких не видит. А зачем тогда ему прилагать какие-то непонятные усилия, если можно залезть в аквариум и уже сегодня быть крутым?!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Вот ещё один момент для понимания термина "постижение", которого НЕТ :mrgreen:

[constantine]

себя в отражении через другого видно только тогда, когда кто-то способен дать такое отражение. Хотя такие вещи могут и случайно происходить... Тут я пока не знаю что сказать – не могу ничего вывести из надконцептуального уровня пока не увижу ваше понимание.

это какая-то экзотика без экзотики, так падает в воображение - т.е. Вася и Петя могут убиться обсуждая как делить теленка, Вася погряз в прошлых обидах, Петя предвидит собственное плохое будущее, договориться в интересах обоих как ни крути. Собственно, необходимость увидеть друг друга налицо, или необходимость увидеть равенство, дело за малым - отбить друг другу понты. Собственно, все остальное - бонуспак к страданиям.

[AVG]

Видеть себя в себе - это значит видеть одно из множественных своих я как одну из масок, ну или ролей, считая её своей, но зная что это не я.

Видеть себя в других - это значит видеть в проявлениях других теже маски или роли, которыми пользуюсь и я. Кстати, в таком случае на базаре строится очень эффективное общение с таким другим, так как пользование одной и той же маской позволяет понимать позицию другого, как говорят, без слов.
Здесь же можно сделать вывод о том, что маски (или роли) на базаре типовые (можно сказать унифицированные). Не типовая маска является или такой же типовой (типа не типовая) или вызывает оторжение и осуждение социумом.

Приятно читать :mrgreen:

Видеть себя в отражении через другого. Шо цэ таке? Буду рассуждать.
Первое - можно попытаться видеть себя глазами другого. То есть, я наблюдая другого, пытаюсь подобрать из всех имеющихся в моей базе данных масок, ту маску которую я считаю наиболее близко отображает роль того другого. После этого одна часть меня входит в роль, то бишь надевает маску того другого, и наблюдает меня, то есть то я, которое активно по отношению к окружающим.
Второе - как то я так пробовал и у меня проявилось следующее. Получилось увидеть своё активное я, но не с роли кого то другого, а увидеть себя без всякой позиции - себя как постороннего человека. Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось. Правда, может быть эта позиция к делу не относится? Шо то произошло, но шо - я так и не понял.

Тут, по-моему, смешано несколько планов...

себя в понимании другого (почему-то ты говоришь "глазами другого", но большой разницы в этом нет, так как я и имел ввиду базарное понимание) - это то, какие маски вызываю я у собеседника, что именно во мне вызывает именно такие реакции - либо особенности моих масок, либо что-то ещё, что проступает за маской, хотя может быть это просто другая маска, которую я не сознаю, находясь в основной, но которая может быть видна. Другими словами при самокопании мы видим не маску, а наше воображение о ней, и данный момент позволяет нам сделать наше воображение более адекватным.

себя в отражении через другого видно только тогда, когда кто-то способен дать такое отражение. Хотя такие вещи могут и случайно происходить... Тут я пока не знаю что сказать – не могу ничего вывести из надконцептуального уровня пока не увижу ваше понимание.

[VVS]

а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.

Потрясно.

Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.

Интересно, как внимание под влиянием ЧСВ выхватывает то, что относится к внутреннему диалогу и не видит второй части - "эзотерического я"))

Что касается ловли своего ЧСВ, то специально поймать его невозможно. Поскольку, целевая спецдеятельность полностью определяется мотивационной сферой, которая замешана на системе ценностей. Самая важная ценность - я. Именно наличие СЕБЯ определяет появление остальных ценностей, которые призваны обслуживать это "я". Такчта ценности в ловле ЧСВ нет, поскольку всем этим занимается "я". Ну, а поскольку "я" никогда не занимается бесполезными делами, то ЧСВ помогает ему обеспечить важность и нужность его деятельности, подбрасывая великие достижения и полезные результаты
Исходя из этого, не вижу причин подавлять проявления ЧСВ. Условия полной его свободы, на мой взгляд, дают тот самый шанс "увидеть себя особым образом". Возвращаясь к проблеме подавления ЧСВ и учитывая, что такой работой занимается тоже ЧСВ, не вижу причин не подавлять ЧСВ. Т.к. по сути подавить его НЕВОЗМОЖНО. Понимани этого тоже дает шанс)))
Вот опять пришел к выводу, что совсем не важно ЧТО делать, важно - КАК.
Только этого КАК нету в личности как инструмента. Есть только выдумки на его счет.))))

[constantine]

Видеть себя в себе - это значит видеть одно из множественных своих я как одну из масок, ну или ролей, считая её своей, но зная что это не я.

видеть - это не обязательно "что" не маска и не роль. Скорее уж "я" это неосознаваемый конгломерат усилий личности в каких-то там деланиях. Ну т.е. корня нету, то что болтается - "я".

Видеть себя в других

это такие заморочки переходного режима, неосознанная, но тем не менее намеренная "маскировка" другого, как бы игра с ним в своем воображении, т.е. эгоцентрический подход. Собственно, очень часто бывает что прямо давит на голову что ты видишь себя и всё неправильно, полагаешь не то, держишься не за то. С этими внутренними давлениями вообще непросто, в т.ч. "непростоту" определяет чсв.

видеть себя глазами другого

это интересный глюк, однако, я про него не могу ничего сказать - связь с ним как бы не имеется, иногда он происходит, однако, выследить его мешают наши обычные внутренние проблемки, непрозрачность и прочее, теоретически можно как-то соорудить каталог своих  неправильностей. Я так и не понял что и как определяет непрозрачность для воспоминаний. Во-первых, неясно как все это соотносится с многими я, есть ли воспоминания у каждого я и в каком виде существует всё это. Надо сказать, что про это я не думал. Однако, выследить многие "я" я могу пробовать.

[AVG]

а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.

Потрясно.

Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.

Другое дело, что это просто обычное письмо на форуме, где я не занимаюсь полировкой внешнего вида фраз, а просто стремлюсь донести какие-то свои мысли. Просто многим роботам по-барабану какие-то там мысли, а вот показать свою крутизну тянет всегда - благо что Гусев это не Чехов, и в его писанине всегда всякие корявости можно найти, особенно со словарем Ожегова :mrgreen:

PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...

[constantine]

Ну и в каком же месте у вас потрясло, уважаемый? Можэ поделитесь, шо думает ваше ЧСВ по данному поводу?

может его просто поразила отдельно взятая фраза?
Тут как бы можно выйти на социальные нормы и правила, например, ситуацию "-твое ЧСВ" "- нет, твоё" и т.п. общество рулит по вполне понятным и очевидным схемам нескольких уровней, да и вдикой природе при личном контакте нередко все становится на свои места(вопрос в том как наоборот  :mrgreen: ). Просто иначе, можно башкой свинтить, если конечно не быть безупречным магом и не уметь всплывать головой в этих потемках. Мы не выбираем свое "я" которое будет нашей фиксацией на какой-то там диспозиции, однако, типа есть разные нечто, которые помогает в данном вопросе. Как я понимаю, эти все "я" друг с другом не связаны хотя, наблюдая все на свете, а главным образом базар их можно пытаться "связывать".

[Сергей G]

Именно для этого пункта важно постоянно помнить о проективности психики и всегда стараться видеть не только себя в себе ("я-крутой-эзотерик"), и даже не себя в других, а себя в понимании другого и даже себя в отражении через другого. Понимаете о чем я? :mrgreen:

Попытаюсь шо-нибудь прояснить для себя.

Видеть себя в себе - это значит видеть одно из множественных своих я как одну из масок, ну или ролей, считая её своей, но зная что это не я.

Видеть себя в других - это значит видеть в проявлениях других теже маски или роли, которыми пользуюсь и я. Кстати, в таком случае на базаре строится очень эффективное общение с таким другим, так как пользование одной и той же маской позволяет понимать позицию другого, как говорят, без слов.
Здесь же можно сделать вывод о том, что маски (или роли) на базаре типовые (можно сказать унифицированные). Не типовая маска является или такой же типовой (типа не типовая) или вызывает оторжение и осуждение социумом.

Видеть себя в отражении через другого. Шо цэ таке? Буду рассуждать.
Первое - можно попытаться видеть себя глазами другого. То есть, я наблюдая другого, пытаюсь подобрать из всех имеющихся в моей базе данных масок, ту маску которую я считаю наиболее близко отображает роль того другого. После этого одна часть меня входит в роль, то бишь надевает маску того другого, и наблюдает меня, то есть то я, которое активно по отношению к окружающим.
Второе - как то я так пробовал и у меня проявилось следующее. Получилось увидеть своё активное я, но не с роли кого то другого, а увидеть себя без всякой позиции - себя как постороннего человека. Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось. Правда, может быть эта позиция к делу не относится? Шо то произошло, но шо - я так и не понял.

Так, шо ещё может быть - видеть себя в отражении через другого?

Хто шо думает?

[Сергей G]

а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.

Потрясно.

Ну и в каком же месте у вас потрясло, уважаемый? Можэ поделитесь, шо думает ваше ЧСВ по данному поводу?

[М.П.Н.М.]

а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.

Потрясно.