БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[R&Co]

Если ты про личность и Базар, то личность - это продукт жизнедеятельности наших организмов в среде Базара.
Это автоматическая(механическая) форма для удобства жизни.

...что такое "ЧИТАТЬ", а что такое "ПОНИМАТЬ ПРОЧИТАННОЕ"...

понимать прочитанное - найти(увидеть) в себе все что описано в ЛБ.
К Пониманию это никакого отношения не имеет...

[Петька]

Ну и на этом спасиб да низкий поклон .

нашел чего сказать  :mrgreen: надо требовать разъяснений, что бы было понятно .

Требовать объяснений? А чего тут непонятного. Вроде AVG ясно обозначил свою позицию - чего ему то ходить кругами 1000+1 раз.
Это должно быть утомительно...



 

гы, тут дорога раздвояйца:
путь I) присобачить то, что тебе хочется, к тому, что ты придумал о себе
п II) посмотреть на то что есть

Как ты можешь увидеть то, что есть? У тебя какие для этого есть инструменты, ась?



 

Но я не о результате, а собсно о том, как Г-концепция старается удержать личность в стабильности.

во-первых, гк ничего не пытается, во-вторых "удержать личность в стабильности" согласно принятым тут концепциям пытается сама личность, т.е. личность тотально какбы проявлена, в т.ч. контролирует и себя саму. Т.е. это как два маркера(в одном флаконе), которыми можно изрисовать все вокруг, включая друг друга.

Что такое Г-концепция? Это инструмент базарного механизма понимания. Как он действует? Как фильтр увязывающий вновь поступившую инфу, путем искажения,приписывания ей своего смысла.
Так вот, на самом деле, личность пытается контролировать саму себя не просто сама по себе, а через существующие у нее инструменты и механизмы понимания, каковой и является в частности Г-концепция. В этом смысле я и грю, что этот инструмент стремится удержать личность в "целостности".


 

Инновация же - это хаос в структуре...возможно и страдание.

инноваций тут особо не предлагают - никаких новых форм ты скорее всего не увидишь, а если и увидишь, то это не главное.

Э.ээ. не так все просто. Вот к примеру, AVG грит, поймите мой смысл в тексте ликбеза, не внося искажения своим смыслом. Вот его смысл для меня, моего сознания будет "новым" или нет. Судя по тому, что я нех не понимаю, его смысл не просто для меня "новый", но еще и блокируется каким то фильтром. У тебя чего все просто, прочитал и
понял или принял "чужой" смысл без искажений?

Тут есть концепция Отношения, которая явно говорит, что менять ничего не надо, надо просто смотреть, заморачиваться своей реакцией на усилия в изменении личности тем более не надо.

Да это понятно.

Ну к примеру, меня могут вывести из равновесия чайники, гавнюки мелькающие на дорогах,...

а могут и не выводить!!! прикинь, да?!  :mrgreen: вау, как это я выдал  :mrgreen: вот ведь  :mrgreen:  так вот... уж коли мы знаем что они могут выводить и могут не выводить мы можем задать вопрос как это происходит и начать выслеживать себя, просто типа играя в такую игру не зная зачем, чтобы занять мозги.

AVG грит что СН это просто базарная беготня туда суда...нужна еще глубина. Ты догоняешь этот его смысл?

хм, хм... щас... , .... ЧИТАЙ ЛИКБЕЗ!!!

Не ну я не понимаю, что за люди?...вот когда ты (или AVG) предлагаете "читать ликбез", да по нескольку раз,  вы чего не различаете что такое "ЧИТАТЬ", а что такое "ПОНИМАТЬ ПРОЧИТАННОЕ".  Можно смотреть в книгу, а видеть..., вот я вижу фигу и не потому, что я не читаю...а потому что не понимаю. Но и не понимаю, не потому, что не хочу, а потому что пока не получается...Но нет, мля учителя толдычат по 1000+1 раз "читай"...конечно от этого можно и удавиться...а вот предложить какой нидь другой заход к проблеме -это уже никак...  Ну да ладно. Каждый буратино сам себе дровосек.


R&Co и Костик, как вы все это понимаете?

Петька писал(а):
1. Единую концепцию ликбеза можно представить как описание основных принципов программы <личность>.  

Ну как можно дойти до такого понимания??? Ведь я же несколько раз повторил, что базар это В-С-Ё что у нас есть, совершенно всё! Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности???

Личность, это МАЛАЯ ЧАСТЬ того, что нужно понять под концепцией базара. БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ.

[R&Co]

...Все то, что в человеке не сводится к рефлексам, весьма сложно и переплетено друг с другом как в личности, так и психике в целом, а понятие Глубины ещё сложнее.

Сложность - критерий Глубины??? )))

...Реальное СН это возможность проявить Глубину, занимаясь обычным базарным практикантством. То есть не в том ЧТО делать, а в том КАК делать, в том числе отношение и другие более тонкие вещи...

Вперед в Глубину через НС(моего) оттачивая Отношение к себе(моему) ...постигая Кто Я...)

[constantine]

Ну и на этом спасиб да низкий поклон .

нашел чего сказать  :mrgreen: надо требовать разъяснений, что бы было понятно  :mrgreen:

Нетрудно заметить, как попытка в себе чего нить изменить зачастую оканчивается неудачей.

гы, тут дорога раздвояйца:
путь I) присобачить то, что тебе хочется, к тому, что ты придумал о себе
п II) посмотреть на то что есть

Вроде как в сознании что то отформатировано и ты сделав шаг другой в другом, желаемом направлении, тут же бывает отброшен на прежнее, привычное место...

кошмар, это похоже на вариант I.

Но я не о результате, а собсно о том, как Г-концепция старается удержать личность в стабильности.

во-первых, гк ничего не пытается, во-вторых "удержать личность в стабильности" согласно принятым тут концепциям пытается сама личность, т.е. личность тотально какбы проявлена, в т.ч. контролирует и себя саму. Т.е. это как два маркера(в одном флаконе), которыми можно изрисовать все вокруг, включая друг друга.

Инновация же - это хаос в структуре...возможно и страдание.

инноваций тут особо не предлагают - никаких новых форм ты скорее всего не увидишь, а если и увидишь, то это не главное.

А потому у личности нет "потребности" в Понимании, возможно это даже разрушительно для ее структуры, но есть потребность в стабильности.

у личности есть много чего, в т.ч. может быть и потребность в Понимании, законами физики это не запрещено, а личность, вроде как тотальна. Нарушения структур личности не происходит, пока ты, как личность, не пытаешься что-то поменять в том, что ты считаешь собственной личностью. Тут есть концепция Отношения, которая явно говорит, что менять ничего не надо, надо просто смотреть, заморачиваться своей реакцией на усилия в изменении личности тем более не надо.

Ну к примеру, меня могут вывести из равновесия чайники, гавнюки мелькающие на дорогах,...

а могут и не выводить!!! прикинь, да?!  :mrgreen: вау, как это я выдал  :mrgreen: вот ведь  :mrgreen:  так вот... уж коли мы знаем что они могут выводить и могут не выводить мы можем задать вопрос как это происходит и начать выслеживать себя, просто типа играя в такую игру не зная зачем, чтобы занять мозги.

видимо у меня где то в сознании, в Г-концепции есть стабильный образец как себя нужно вести по отношению ко мне...

видимо такого образца нет(а если и есть то не такой), потому что ты бы реагировал всегда одинаково и проблем бы не было... ну т.е. лежал бы как кирпич и все... какие проблемы, если ты знаешь все наперед и "так всегда было"?

на дороге в частности ...

понятное дело, что ты хочешь видеть соблюдение ПДД, когда ты хочешь видеть соблюдение ПДД.

который раз пытаюсь отследить как активизируется источник гнева...но не успеваю...

и не успеешь, это один из самых быстрых процессов высшей нервной деятельности.

Откуда они берутся?

моя г-концепция говорит, что из твоей головы

И так 1000 раз по кругу и в остальных случаях. Мля, колесо сансары.

а может ты не туда ломишься?
хм, хм... щас... , .... ЧИТАЙ ЛИКБЕЗ!!!

[Петька]

... В принципе у нас тут есть товарищи, которые могли бы помочь Петьке разобраться в ликбезе...

Ну и на этом спасиб да низкий поклон .

Плохо, очень плохо. Если бы я не видел примеров других людей, которые понимали то, что я написал в ликбезе, то глядя на тебя, на РиКо и на Вадима я бы уже, пожалуй, давно удавился бы

 

ну и не хило бы определить глобальную концепцию, чтобы все было понятно почти сразу.

Я к чему пишу этот вопрос. Нетрудно заметить, как попытка в себе чего нить изменить зачастую оканчивается неудачей. Вроде как в сознании что то отформатировано и ты сделав шаг другой в другом, желаемом направлении, тут же бывает отброшен на прежнее, привычное место...Опять воспризводишь те же смыслы, те же действия...И вот ты ходишь и ходишь воруг да около, делаешь 1000+1 попытку...а воз и ныне там. Но я не о результате, а собсно о том, как Г-концепция старается удержать личность в стабильности. Инновация же - это хаос в структуре...возможно и страдание. А потому у личности нет "потребности" в Понимании, возможно это даже разрушительно для ее структуры, но есть потребность в стабильности.

 Ну к примеру, меня могут вывести из равновесия чайники, гавнюки мелькающие на дорогах,... видимо у меня где то в сознании, в Г-концепции есть стабильный образец как себя нужно вести по отношению ко мне...на дороге в частности ...отсюда требование и оценка...который раз пытаюсь отследить как активизируется источник гнева...но не успеваю... быстрей проскакивает механичекая оценка и действие. Откуда они берутся? И так 1000 раз по кругу и в остальных случаях. Мля, колесо сансары.

[constantine]

Костик ничего не понимает, он практик-копатель :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

все-таки, ты обозвался с задними мыслями :mrgreen: Тоже мне подумаешь... волшебников в голубом вертолете не бывает, следовательно никто не прилетит, из чего следует, что я воспринимаю эту ситуацию каким-то образом, если не вижу сон в котором чего-то хочу. Вопрос в том как...

Костик, как ты понимаешь это высказывание AVG

ну и не хило бы определить глобальную концепцию, чтобы все было понятно почти сразу. Ну вроде как из г-концепции следуют такие монструозные вещи как смысл жизни, смерти (как экстраполяции или как...), ориентация в обществе, видимо, это некий неосознаваемый эталон правильности... точнее гк - отражение эталона правильности в ... хм... в формах, да? нет? ну и ладно. И как же мы воспримем другую ГК плюнув на чужие формы??? ну только отражая другие возможные состояния центров как свои, точнее отражая свои состояния в ответ на формы. Т.е. если взять знакомого, то можно увидеть, на что он ведется, правда тут не так все просто, надо ещё не забыть про бездонную яму между ним и собой. Как бы предела нет, т.е. свои состояния никогда не отобразятся корректно... или... но в любом случае, это как-то происходит.

* * *
В любом случае, настоящему бойскауту проще заняться своей ГК, типа наблюдая за глубокими реакциями - ну т.е. за целостной реакцией астрального двойника :mrgreen: надо чтобы он подрос  :mrgreen: потом, понимая двойника, придется всеравно либо понять понимание :mrgreen: типа как связующее звено, либо всю акцию назвать "эзотерической подготовкой" и концы в воду, как будто вообще ничего не было никогда. Я бы выбрал путь-II, просто потому что г-концепции АВГ от моих отделены, может в силу моего скудоумия, можед АВГ свои переоптимизировал до скуки.., т.е. я особо-то не спешу ничего "осознавать". Кстати, на будущее, - проще всего наблюдать концепции АВГ, т.к. они у него есть в качественном виде, в отличие от многих и многих других.

[R&Co]

Удачно скопировал учебник Немова. Ну и что? Все это БАЗАРНЫЕ определения, действующие в области подхода психологии. Понимание тут чисто базарное (даже у ГИГа оно более глубоко раскрыто), а слово НАМЕРЕНИЕ использовано у КК совершенно в другом смысле.

..ага, чем бы дитятко не тешилось лишь бы не плакало...
...как бы не пытался надконцептуально мыслить все время скатываюсь через базарные формы к кайфу и дальше важности...своих практик НС...
...еще достижение - вижу как любое НС выходит на кайф либо страх и дальше собственную важность...как форму цели деятельности...
...не вижу Отношение и дальше Глубину через Отношение...
Наверное начинает работать страх осознанности - страх обломать кайф и важность от жизни...
...хожу под дверью весь в сомнениях - нет необходимости войти...
...
Почитал "Происхождение мозга" - Савельев С.В. там есть классные  картинки памяти и мышления - все работает в рамках общей схемы - все сводится к бесконечному многообразию связей между нейронами мозга, организованному необходимостью выживания...
...удивительно, как природа подготовила основу для появления Человека Понимающего...
...мы стоим на поверхости, состоящей из бесконечного количества движущихся микрочастиц...
...наша психика работает на основе активности бесконечного количества нейронных связей...
...наше Понимание проявляется в результате неограниченной активности наблюдения всего пространства жизни
...необходимость контроля себя в потоке Реальности, который "смывает" базарные связи/формы личности, сжимая ее до  точки бесконечного Базара

[constantine]

Костик, как ты понимаешь это высказывание AVG

да никак не понимаю, что мне там понимать? это просто чудо из чудес, следы другой цивилизации, по которому можно полазать, т.е. отразить как не-свое. Если ещё отразить свое, то может быть что-то выйдет. Учти, что г-концепция "большая" штука, не пытайся дома в одиночку проглотить её целиком :mrgreen:

Костик ничего не понимает, он практик-копатель :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

эти теории мне плохо даются, т.е. я абстрагируюсь от определенного объема фактического материала. К тому же мой эзотерический день посвящен на половину проблемам, а на другую половину тем, что мне интересно. Правда.., некие подвижки в сторону чсв, возможно, позволят выкроить 3-5 мин для игрушек других авторов.

[constantine]

Что-то скучно мне стало ответы писать...

ну и чего?., занялся бы сам, типо в порядке поддержания общей дисциплины

Костик ничего не понимает, он практик-копатель    

гы-гы-гы я тоже самое написал, но не отправил :mrgreen: я написал что это всё из-за того что ты программер.

ВООБРАЗИЛ ответ и все, сдался? :mrgreen:

кому сдался :mrgreen: ? сдавацца то некому.., я бы можед и сдался или подумал бы ещё, помутил чего, но как-то опция совсем выпала из моего умучанного сознания :mrgreen: Не припомню, что меня вынудило написать именно так, думаю, мне показалось что ГИГ думал примерно-условно синхронно.

Ответ "я-есть" в пределах личности - это отстой в виде воображения о себе. Это воображение есть - ну и что? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

да ничего, воображение меня достало вчера настолько, что я решил не воображать никогда  :mrgreen: где-то через полчаса сидения на заборе со скорбными мыслями случайно встречать свое чсв, которое оказалось не тем, что принято полагать в этой ветке, т.е. к правилам поведения и прочей фигне отношения не имеет. Ну и что же? все тоже самое - беды от чсв, ну и т.д. и т.п., единственное, что мое новое чсв гораздо круче старого и к старому отношения почти не имеет, ну кроме того что они пару раз ночевали рядом когда-то давно.

Я пытался подвести всех к этому ответу по двум направлениям "где и когда" и через "необходимость". Но ни там, ни там не увидел понимания.

мало пытался  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Про где и когда я ничего не прочел, просто что-то сам вообразил. Про необходимость... ну есть что-то предельно абстрактное, что собственно определяет наше хм... к тому же вопрос как приводит к ответу никак или что-то в этом духе. Где и когда в общем-то выпадает из головы довольно сильно т.к. оно не нужно(?!), т.е. это чекпоинт проективной функции, по-другому я его не вижу, кстати СН(и его утилизация) тоже проективная функция, пока не доказано обратное.

[AVG]

ПОНИМАНИЕ - психологическое состояние, выражающее собой правильность принятого решения и сопровождаемое чувством уверенности в точности восприятия или интерпретации какого-либо события, явления, факта.
ПОТРЕБНОСТЬ - состояние нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их нормального существования.
НАМЕРЕНИЕ - сознательное желание, готовность что-либо сделать.
МОТИВАЦИЯ - динамический процесс внутреннего, психологического и физиологического управления поведением, включающий его инициацию, направление, организацию, поддержку.
МОТИВ - внутренняя устойчивая психологическая причина поведения или поступка человека.
ПОДКРЕПЛЕНИЕ - средство, способное удовлетворить возникшую потребность, снять вызванную ею напряженность. П. - также средство, подтверждающее правильность или ошибочность совершенного поступка, действия.

Удачно скопировал учебник Немова. Ну и что? Все это БАЗАРНЫЕ определения, действующие в области подхода психологии. Понимание тут чисто базарное (даже у ГИГа оно более глубоко раскрыто), а слово НАМЕРЕНИЕ использовано у КК совершенно в другом смысле.

САМОНАБЛЮДЕНИЕ = НС + Отношение + Глубина

И вот эта формула соотносится в приведенными выше определениями только в слагаемом НС, да и то прямо не определено и выводится из них.

Все твои шаги не в Глубину, а как раз шагание вокруг да около. Описал в принципе не плохо, но вот прошагал мимо Глубины :mrgreen: Возможно дело в том, что ты все упростил, чтобы показать работу по простой схеме СН. Все то, что в человеке не сводится к рефлексам, весьма сложно и переплетено друг с другом как в личности, так и психике в целом, а понятие Глубины ещё сложнее. Ты же указал лишь на следствие, что Глубину бесполезно искать среди результатов, которые всегда ЕСТЬ. Поэтому реальное СН это не какая-то секретная практика или тайная техника, которую надо лишь найти, а потом с упоением практиковать. Реальное СН это возможность проявить Глубину, занимаясь обычным базарным практикантством. То есть не в том ЧТО делать, а в том КАК делать, в том числе отношение и другие более тонкие вещи. Блин, похоже что ничего нового я так и не сказал  :mrgreen:

[AVG]

Вот, нашел то, что не отправил неделю назад.

Плохо, очень плохо. Если бы я не видел примеров других людей, которые понимали то, что я написал в ликбезе, то глядя на тебя, на РиКо и на Вадима я бы уже, пожалуй, давно удавился бы :mrgreen:

1. Единую концепцию ликбеза можно представить как описание основных принципов программы <личность>.

Ну как можно дойти до такого понимания??? Ведь я же несколько раз повторил, что базар это В-С-Ё что у нас есть, совершенно всё! Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности???

Личность, это МАЛАЯ ЧАСТЬ того, что нужно понять под концепцией базара. БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ.

Цель программы ЛЛ - удовлетворение желаний, потребностей л. Без целей личность не может существовать.

Опять упрощения... Как я уже не раз говорил, есть более 30 теорий личности, и все они намного сложнее чем то, что ты говоришь. Хотя здесь это не принципиально, так как ты и не хотел двигать в массы очередную теорию личности... Или хотел? :mrgreen:

Базар -  это пространство функционирования и самовоспроизводства  программы личности. С одной стороны личность и социум не существует вне базара, с другой стороны и базар не существует без личности и социума.

Даже с учетом социума такое понимание базара не катит - ты его упростил, вследствие чего свел реальную эзотерику к очередной теории из того материала, который уже имеешь

Способов побега из этой глобальной ловушки личности множество, ликбез предлагает один из них.

Ужас :mrgreen:  С базара невозможно убежать... да и не нужно. Ликбез не предлагает никуда бежать.

Единственное, что можно уверенно сказать о слове <глубина> - что это есть результат <сравнения>, т.е., если есть глубина, то может быть и поверхностное, периферия.

Это не сравнение, а дихотомия - типично механическое свойство ИЦ. Если будешь на него опираться, то никуда дальше сказочек никогда не уйдешь.

вроде бы знание у меня есть, и в тоже время есть нечто такое, что для моего сознания НЕТ. Оно вроде бы есть, но не для сознания личности. Можно сделать предположение, что это НЕТ исходит из того пространства, где сознания личности уже не существует, вот это пространство <Y> и будет для сознания личности глубиной.

Вся эта лабуда идет от убогости твоего понимания термина БАЗАР. Причем термин "пространство" не советую употреблять в таких целях, так как у меня есть "теория локальных пространств", по аналогии с пространствами Тартанга Тулку. И то, чего НЕТ, не является ни пространством, ни чем другим. То, чего НЕТ, это то, чего НЕТ :mrgreen:

восприятие личности обусловлено его глобальной и локальными концепциями, к которым прикреплен СОМ.

Чаво? Это концепции "прикреплены" к СОМу :mrgreen: :mrgreen: Ты, видимо, хотел сказать, что данные концепции являются ФИЛЬТРАМИ восприятия? Это - да, только СОМ стоит в основе всего этого, являясь нижним уровнем.

Поэтому он видит в Реальности только самого себя, свои смыслы и проекции, а вместо понимания есть поиск смысла или моделирование. Отсюда можно предположить, что в СН важно наблюдать КАК вместо Понимания происходит образование смыслов в разных пространствах сознания, с которыми я отождествляюсь, или КАК происходит искажение Понимания.  

А тебя не смущает, что для такой постановки вопроса нужно видеть Понимание НЕПОСРЕДСТВЕННО? Ведь только тогда можно будет говорить о его искажении или подмене. Однако прикол в том, что никакого Понимания вообще НЕТ, а значит никто не может наблюдать то, что ты написал.

Понятно, что это нельзя увидеть находясь в одном из пространств сознания, поскольку я увижу только смысл, а не Понимание.

Заметь, что ты ВРОДЕ БЫ понимаешь то, что я написал выше, но ...

Но это может быть использовано как направление наблюдения.

... но делаешь совершенно дурацкие выводы. Это потому, что НЕ ПОНИМАЕШЬ, а делаешь всякие предположения и сочиняешь сказочки ВМЕСТО того, чтобы пытаться понять. Направления у СН НЕТ. И ты сейчас пытаешься ПОДМЕНИТЬ это понятие (того, чего НЕТ) своими смыслами, то есть тем что ЕСТЬ.

О свободном мышлении. Тетрадочное мышление не есть что то такое что можно отложить в сторону не изменив программу личности. Все очень сплетено. Пока еще не видно что с чем связано, поскольку сам взгляд еще не свободный...  В этом смысле очень интересная тема о главной черте личности или это не в тему?

Не знаю, по-моему "главная черта личности" это просто очередная уловка ГИГа, его прием дать понимание вопроса КАК. Но эту уловку, как и все остальное, уже давно превратили в вопрос ЧТО и теперь молятся на все это.

[AVG]

В сети промелькнула новостная инфа "Душевная боль каким-либо образом отвергнутого обществом человека воспринимается мозгом так же, как и боль физическая. Как полагают калифорнийские исследователи, этот механизм сложился эволюционно и заставляет человека жить в обществе и страдать из-за нарушенных социальных контактов. Благодаря этому люди научились выживать не в одиночку, а группами.... Когда человек понимал, что его отвергли, регистрировалась реакция в передней поясной коре – участке головного мозга, который отвечает и за восприятие физической боли. По словам Эйзенбергер, данные исследования дают основание полагать, что социальное исключение любого вида, например, развод или отказ прийти на свидание, сопровождается болевой реакцией в передней поясной извилине. "

Очередная псих теория... Вообще эмоции, которые обычно так или иначе обожествляют люди, не имеющие мозгов (развитого ИЦ), на самом деле являются ОТСТОЕМ. Вспомнить хотя бы психоорганическую теорию эмоций и эксперименты, когда примитивным механическим воздействием на участки мозга можно вызвать разные "сущностные" эмоции, типа страха, кайфа и т.п. Пусть ученые попробуют почесать какой-нибудь участок мозга, чтобы человек смог взять тройной интеграл :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Роль мех-части ЭЦ можно отлично наблюдать в теории когнитивного диссонанса. Кроме того, психология почти однозначно заявляет, что все эмоции сильно завязаны на личность, даже самые элементарные. В общем мне это мало интересно, но это полезно почитать тем кто с придыханием развивает свой ЭЦ, презирая все остальное.

Отсюда вероятно следует, что  попытка что то устоявшееся в себе  изменить будет натыкаться на неприятные переживания, а возможно даже и страдания. Хотя с другой стороны, жизнь и с этой базарной конструкцией  тоже будет приводить к страданию.

Теоретик, блин :mrgreen: Ничего такого оттуда не следует, хотя на счет страданий действительно можно было бы поговорить... только для этого нужно, чтобы участвующие в разговоре ПОНИМАЛИ хотя бы первый уровень, про который я выше говорил.

Костик, как ты понимаешь это высказывание AVG "Настоящий шаг к Пониманию происходит только тогда, когда человек становится способным оперировать несколькими глобальными концепциями одновременно (надконцептуальный уровень). Эту фразу просто сказать, но трудно понять. Хорошая глобальная концепция устраняет все (ну или почти все) противоречия в охватываемой ей области познавательной деятельности, поэтому все знания будут в неё вписаны достаточно гармонично. Тогда на основе каких знаний может существовать ещё одна глобальная концепция? В принципе есть техники, с помощью которых можно создать абсолютно новую глобальную концепцию, однако в таком случае произойдет простое вытеснение (или поглощение) одной глобальной концепции на другую, в результате чего опять останется только одна единственная, с пределах которой приспособлена работать мех-часть ИЦ. "

Костик ничего не понимает, он практик-копатель :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ведь построение еще одной глобальной концепции это переформатирование всего пространства личности со всеми ее функциями...Интересно и какие это техники с какой целью они использутся? Чего то он я не нашел упоминания о них.

А зачем тебе это??? Я же ясно написал, что в реальной эзотерике важен надконцептуальный уровень, когда человек делает шаг к разумности (свойству Х). А ты это пропустил мимо ушей, зато сразу заинтересовлся техникой переформатирования мозгов РОБОТА. Почему? Да потому, что ты не хочешь работать над собой иначе, кроме как заменить одну программу на другую - более хорошую, более эффективную, более эзотерическую и прочее в этом духе. Все это идет от сознательных и бессознательных привычек к базарному принципу движения, которое глушит любые попытки движения в сторону реальной эзотерики, в сторону разумности. Вот на это нужно смотреть В САМОМ СЕБЕ, а не искать очередную базарную фигню, оставаясь неразумным роботом.

Техники, кстати, не секретные. В любой хорошей секте тебе промоют мозги так, что личность твоя изменится тотально. Ну или есть более "эзотерические" техники, например, "веселый сумашедший" у Калинаускаса.

[AVG]

Что-то скучно мне стало ответы писать... Не вижу я понимания, а простые вещи пережовывать мне скучно, и значит появляться буду редко. В принципе у нас тут есть товарищи, которые могли бы помочь Петьке разобраться в ликбезе. В принципе я где-то написал ему ответ, но не отправил...

Чтобы не спекулировать на сухую :mrgreen: нам специально придумали вопрос "кто я?".

Ага :mrgreen:

ответом на вопрос "кто я?" со стороны личности является это самое я-есть, как отражение полной осознанности/ответсвенности себя как целого. В целом, все несложно.

ВООБРАЗИЛ ответ и все, сдался? :mrgreen: Ответ "я-есть" в пределах личности - это отстой в виде воображения о себе. Это воображение есть - ну и что? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Я пытался подвести всех к этому ответу по двум направлениям "где и когда" и через "необходимость". Но ни там, ни там не увидел понимания.

[Петька]

В сети промелькнула новостная инфа "Душевная боль каким-либо образом отвергнутого обществом человека воспринимается мозгом так же, как и боль физическая. Как полагают калифорнийские исследователи, этот механизм сложился эволюционно и заставляет человека жить в обществе и страдать из-за нарушенных социальных контактов. Благодаря этому люди научились выживать не в одиночку, а группами.... Когда человек понимал, что его отвергли, регистрировалась реакция в передней поясной коре – участке головного мозга, который отвечает и за восприятие физической боли. По словам Эйзенбергер, данные исследования дают основание полагать, что социальное исключение любого вида, например, развод или отказ прийти на свидание, сопровождается болевой реакцией в передней поясной извилине. "

Я вдруг вспомнил, что у AVG в ликбезе есть описание связи наших глобальных концепций с эмоциональным уровнем. "Ещё одно внешнее проявление глобальных концепций является следствием того, что такие глобальные конструкции приводят к изменению состояния всех Центров, а значит человек воспринимает их образование и на эмоциональном уровне (в виде гармонии, непротиворечивости, ясности и даже эйфории), и на двигательном (как легкость и пр.). "

Отсюда вероятно следует, что  попытка что то устоявшееся в себе  изменить будет натыкаться на неприятные переживания, а возможно даже и страдания. Хотя с другой стороны, жизнь и с этой базарной конструкцией  тоже будет приводить к страданию.

Костик, как ты понимаешь это высказывание AVG "Настоящий шаг к Пониманию происходит только тогда, когда человек становится способным оперировать несколькими глобальными концепциями одновременно (надконцептуальный уровень). Эту фразу просто сказать, но трудно понять. Хорошая глобальная концепция устраняет все (ну или почти все) противоречия в охватываемой ей области познавательной деятельности, поэтому все знания будут в неё вписаны достаточно гармонично. Тогда на основе каких знаний может существовать ещё одна глобальная концепция? В принципе есть техники, с помощью которых можно создать абсолютно новую глобальную концепцию, однако в таком случае произойдет простое вытеснение (или поглощение) одной глобальной концепции на другую, в результате чего опять останется только одна единственная, с пределах которой приспособлена работать мех-часть ИЦ. "

ведь построение еще одной глобальной концепции это переформатирование всего пространства личности со всеми ее функциями...Интересно и какие это техники с какой целью они использутся? Чего то он я не нашел упоминания о них.

[constantine]

ну ваще, видать, мне объявлен байкот за деструктивные умозаключения :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ладно, буду сравнивать обычное понимание и типа "перспективное" понимание. Ситуационное понимание отражается как уравновешенное решение по ситуации, не прерывающее текущего состояния, т.е. течения, "перспективное" понимание, по видимому, включает в себя безусловное(деятельное) согласие разумного человека, и это как минимум, на самом деле это ещё не все, можно поспекулировать на памяти такого согласия, но это лишнее. Чтобы не спекулировать на сухую :mrgreen: нам специально придумали вопрос "кто я?". Собственно, вопрос бесполезно раскладывать на всякие сущности питающиеся сновидениями личности и бунтующими посредством разного рода интуиций и импульсов типа "пора вставать" (у меня это буквально случается при движении на авто, ну и при звоне будильника по утрам), ответом на вопрос "кто я?" со стороны личности является это самое я-есть, как отражение полной осознанности/ответсвенности себя как целого. В целом, все несложно.
Кстати, давление всяких там осознаний очень сильно изменяет восприятие, приходится отражать и отражать себя и свои желания, чтобы ориентироваться. Феномен сна/осознания любопытный, кажется что он позволяет что угодно. Например, некоторые мои знакомые выдают такие косяки на ровном месте, что можно бесконечно удивляться, причем причина обиды (чьё-то агрессивное действие) может вообще выпасть из рефлексии всех вокруг, а весь "сон" будет промодулирован жалостью к себе, в виде обвинений и обоснований.  Можно сказать, что эмоциональный окрас будет промодулирован безусловной жалостью к себе, а вот привязка к формам умноженная на срок давности приведет к тому, что действия(формы) в быту будут несоразмерны ничему вообще. У КК хорошо описаны "ворота", единственное, с ними как-то туго идет все.., однако последовательное вспоминание м.б. позволит увидеть тонкости действия инструментов на формы, думаю что я не ошибаюсь, интерпретируя книженцию подобным образом.