Сущность и личность: попытка определения.

[Густав]

Сущностное состояние это полное осознавание того, что ты проснулся, а до этого всю жизнь был во сне. Да это похоже на то, что было в детстве.
Мне сразу было тогда понятно, что имел в виду молодой "болтунишка" когда, в результате эксперимента ГИГа с "нейтрализацией личности", он сообщил, что теперь-то он как раз не спит. (ПДУ ВПЧ, глава 12).—

И всё-таки, чего бы вам хотелось?
На маленьком столике подле него стоял недопитый стакан чаю. Он долго смотрел на него, как будто что-то обдумывая, затем дважды посмотрел вокруг, снова взглянул на стакан и произнёс таким серьёзным тоном и с такой серьёзной интонацией, что мы все переглянулись:
— Думаю, мне хотелось бы, малинового варенья!
— Зачем вы его спрашиваете? — прозвучал из угла голос, который мы с трудом узнали. Это говорил второй «объект» опыта. — Разве вы не видите, что он спит?
— А вы? — спросил один из нас.
— Я, наоборот, пробудился.
— Почему же он заснул, тогда как вы пробудились?
— Не знаю.

Пробуждают или сильные страдания с полным разотождествлением или длительная и напряженная работа с самовоспоминанием. Или метод ГИГа(?)

[semafor]

Самое интересное, что пока они не договорятся (сущность и личность), они будут спорить, как подружка с подружкой неограниченное колличество времени, за примерами далеко ходить не надо, в ветке у АВГ достаточно прециндентов.
Петька

В самой грубой форме схема Что-наблюдения – это когда одно личностное «я» выделяет формы психических или мыслительных функций других «я» , придает этим формам смысловое содержание. Основным инструментом такой формовки является мысль, которая также есть форма.
То, о чем я пишу, это «ЧТО», а не КАК.
Дело в том, что на базаре есть только «ЧТО», а на вопрос КАК нельзя ответить мыслью в пределах базара, потому как это будет ответ в виде формы и смыслового содержания. Ну и чего получается? КАК же все таки это происходит? Можно правда попытаться в том, ЧТО происходит уловить разные смыслы, а потом направление как то, что их связывает. Но не уверен, что я грю что то разумное…скорей всего это сказочка-объяснялка.

2. AVG писал(а):
КАК охватить все пространство функционирования ЧСВ (а не один кусочек с позиции другого)?  


Я думаю, что охватить все пространство можно… токо если видишь СУТЬ. А для меня это ваще призрак.

3. AVG писал(а):
второе направление - на понимание концепции тетрадочки. Почему ты не можешь отцепиться от выискивания противоречий ликбеза

В тетрадочке записано, что чел «стремится не просто осмыслить поступившую информацию, превратив её в какое-то знание, но и любое знание увязать в концепцию»
А если что то не увязывается? Ну наверное тогда возникает ситуация «противоречия». А та инфа, которая вызывает противоречие в моей концепции критикуется и отсеивается, тем самым сохраняя её в целостности. Дело еще в том, что концепция увязана с эмоциями…поэтому возникающее противоречие может вызывать отрицательные эмоции, а поскольку чел не любит страдать, он постарается всевозможными путями избавится от такой инфы.

И следующий пост

Фсе что я написал выше - скорей всего очередная лабуда. Надо еще понаблюдать и подумать.

 :wink:

[semafor]

Если Густав ответит, мы разберемся, воображение это или что-то посолиднее.

Возможно, что ни Густав, ни Вы, ни я, никто не сможет Вам ответить на этот вопрос. Сущностное состояние (проявление, третье состояние, как угодно можно это назвать) нельзя сформулировать, особенно проживая в городе (мир 96), но даже с рождения проживая на природе (мир 48), нет возможности описывать состояние словами(т.к живя на природе есть только масса впечатлений, но нет информации о них и увязывать их в систему без знаний почти невозможно. Это удавалось лишь немногим, да и то в прошлых, до ХХ века временах. Люди тянуться в города, в мир личности, совершенно забыв о том как они ощущали себя в детском возрасте. У них огромная жажда пожирания информации, им с ранних лет показывают "Что, где, когда?" (мех. часть валета бубей, где люди типа знают всё, да они естественно знают, но только что они "понимают" (С)AVG из огромного багажа бесполезного знания, находящегося в их "тетрадочках"?). Сущностные проявления (состояния) могут возникать в одиночестве, во взаимопонимающем общении (разговоре), могут передаватся художниками в виде их работ (в том случае если они это делают не для удовлетворения своих личностных амбиций), музыкантами на квартирных концертах, т.к. на сцене они не должны этого делать, иначе не смогут кушать, детьми дошкольного возраста, т.к они всегда в это время живут в сущности. Но объяснить это совершенно немыслимо, это либо происходит, либо не происходит, но и в том и в другом случае некой формулировке из нескольких лингвистических фраз эти проявления (состояния ) не поддаются. Что касаемо личности, то не мудрствуя можно совершенно отчётливо сказать, что это узурпатор власти над телом, но без личности и тела не существует. По поводу того разделён человек или нет, на эти две составляющие предположение такое: они (составляющие) в человеке (в каждом по своему) разделили свои обязанности и уживаются, как одно целое.

[Evgeny]

Я имел в виду, что это может значить в системе  категорий 4П, не в НЛП и т.д. Если Густав ответит, мы разберемся, воображение это или что-то посолиднее.

[AVG]

А что это за штука, "сущностное состояние"? Я у ГИГа и Успенского такого понятия не встречал.

Эта штука называется ВООБРАЖЕНИЕ, которое всегда идет в обнимку с ЧСВ. Достаточно посмотреть что написал данный товарищ после слова "откуда", когда заполнял свои данные для форума :mrgreen:

[Evgeny]

А что это за штука, "сущностное состояние"? Я у ГИГа и Успенского такого понятия не встречал.

[Густав]

Читаю эти рассуждения и вспоминаю как мы в детстве обсуждали, что такое секс. Да, наверное многие имеют такой опыт. Только оказавшись в сущностном состоянии мне стали понятны многие положения, данные ГИГом. Например, из этого состояния видна множественность личности, или я-личностей. И многие положения системы понимаются по-другому.
Жаль только, что такое состояние возникло как следствие разного рода обстоятельст, которые искусственно трудно воспроизвести.

[М.П.Н.М.]

Wayter писал:
Личность – инструмент взаимодействия с социумом, отражение общественных идеалов и ценностей в индивидуальном бытии. В личности находится наше представление о себе, без которого взаимодействие с миром вряд ли возможно.
Сущность формируется преимущественно за счет жизненного опыта, реальных ситуаций. Личность может формироваться и под воздействием книг или собственных размышлений и фантазий.


А что, наше представление о себе не зависит от жизненного опыта? А что, жизненный опыт может изменить сущность взрослого человека?

Но вообще-то это мелочи. У меня 3 вопроса к участникам данной дискуссии - к любому, кто захочет ответить.

1) Откуда вы знаете, что человек разделяется на сущность и личность? Я понимаю -"сам сказал", но вы-то это наблюдали? Если да, то что очевиднее - существование сущности или существование личности?
2) А что Вам это дает? То есть вы разбираете вопрос только потому, что ГИГ написал, значит - надо! - или тут что-то личное имеется?
3) Самовспоминание исходит от сущности или от личности?

 :?:

Жду ответа как соловей лета.

Евгений, привет.
Реально отследить сущность практически невозможно, я полагаю. Тут такая фишка. Когда пытаешься, то замечаешь, что выделяешь сущность типа, как такую круглую и оформленную штуку, как будто она типа личность, но такая "истинная", "изначально даденная", правильная и т.п.
То есть. Смотреть можно только из личности - это раз. Поэтому и поиск и эпитеты все соответственно зеркально отображаются, как оно есть с такой позиции. А, между тем, это совсем не так. Полдня придумывал сравнение, получилось, что типа личность - это такой "улов", а сущность - это и сеть и вода, где ловим. Или, как если отдельную ёмкость с химическим раствором на железной дороге везти открытой, и туда попадают разные субстанции: так дождь, там - выхлопы всякие, если рядом с трассой оживлённой проезжаешь. Кто-то гвоздь кинет, кто-то плюнет туда, кто-то почистит дуршлагом или кинет подобающее вещество, и т.д. В итоге получается конгламерат такой более-менее вязкий в бочке. Такой сгусток. Вот этот сгусток и есть личность, я полагаю. А химический реактив, он такой типа виртуально химически, с одной стороны, нейтральный, а с другой стороны - он типа даёт повод для реакции, чтобы кристаллизовалось что-то в нём и на его условиях. Так можно сказать. Его нейтральность, между тем подвержена определённым законам развития и даже в рамках диалектического материализма. То есть, он стареет, слегка видоизменяется, если вино, то само собой - киснет или крепчает - масса вариантов. Или всё ещё тоньше. Потому что и киснуть и крепчать можно, по идее, по тому-же заложенному характерному способу. Буду краток. Уравнивать в одном поле вопроса сущность и личность - это проделки личности. То есть, никакой человек, во-первых ни на что из этих двух не разделён. Во-вторых, нужно бы уже, пожалуй и смотреть вширь и глубже. Спасибо. :|

[Evgeny]

Wayter писал:
Личность – инструмент взаимодействия с социумом, отражение общественных идеалов и ценностей в индивидуальном бытии. В личности находится наше представление о себе, без которого взаимодействие с миром вряд ли возможно.
Сущность формируется преимущественно за счет жизненного опыта, реальных ситуаций. Личность может формироваться и под воздействием книг или собственных размышлений и фантазий.


А что, наше представление о себе не зависит от жизненного опыта? А что, жизненный опыт может изменить сущность взрослого человека?

Но вообще-то это мелочи. У меня 3 вопроса к участникам данной дискуссии - к любому, кто захочет ответить.

1) Откуда вы знаете, что человек разделяется на сущность и личность? Я понимаю -"сам сказал", но вы-то это наблюдали? Если да, то что очевиднее - существование сущности или существование личности?
2) А что Вам это дает? То есть вы разбираете вопрос только потому, что ГИГ написал, значит - надо! - или тут что-то личное имеется?
3) Самовспоминание исходит от сущности или от личности?

 :?:

Жду ответа как соловей лета.

[semafor]

"Каждое ваше слово может быть использовано против вас" (С)    

Достаточно в тему мсье Вадим))) :wink:  :wink:  :wink: , никто здесь акромя Вас и вроде, как не собирался рассматривать тему спарки Медведева и Гейтса (младшего)

[Вадим]

... От каких своих проекций? если я те намекаю, что де ты... ы... то это моя проекция, но ты ведь хочешь чтобы я считал тебя великим и ужасным?! ...

Тугодум ты аднака.
Если бы я так хотел, то я бы не препирался тут с тобой, а просто игнорировал бы твои посты. "Хранил бы лицо", так сказать...
А я вполне могу себе позволить поиграться с тобой в детсадовскую игру  под названием "сам дурак"...  :lol:
Я потешаюсь, и тебе тоже должно быть весело  :wink:

Ты реагируешь... или "что-то" в тебе реагирует...

какая те разница как я вижу себя?! для тебя я целое, хоть ты 100 раз просветлись. Тока не разводи психооналезы - а то получиццо как ты строчкой выше проболтался  

Ага, это нужно по пунктам разобрать...
1. По ипотеке мне, как ты себя видишь. Мне интереснее, как Я сам тебя вижу.
2. Какое "ты" для меня - целое или дробное - это тоже сугубо мое дело... Как говорится, что вижу, то пою  
3. Меня не особо интересуют разные просветления... тем более многократные  :wink: ...
4. И насчет "психооналезы разводить" - меня не шибко заботит, "проболтаюсь" я там или нет... если ты этим решил напугать, значит сам боишься проболтаться... :wink:  :roll:  :lol:
"Каждое ваше слово может быть использовано против вас" (С)  :lol:  :wink:  :lol:

Над остальными твоими словами поглумлюсь чуть позже  :roll:

[constantine]

ой Вадег, о5 ты? ну и чо?

Кто я? Хороший вопрос. Только он тут ни причем вовсе. Ты отмазываешься вовсе не от меня (ибо вовсе не знаешь, кто Я  :wink: ) Ты отмазываешься от своих собственных проекций...

гы-гы-гы!!! поламалса савсем, да? это ваще! обвиняющее заявление в ответ на вопрос "нафик ты мне далса?" От каких своих проекций? если я те намекаю, что де ты... ы... то это моя проекция, но ты ведь хочешь чтобы я считал тебя великим и ужасным?! хотеть не вредно, вредно не хотеть (с).

Ты реагируешь... или "что-то" в тебе реагирует...

какая те разница как я вижу себя?! для тебя я целое, хоть ты 100 раз просветлись. Тока не разводи психооналезы - а то получиццо как ты строчкой выше проболтался  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

"Ты виноват"... ?!?  :roll:
Ты не можешь быть виноват. Чтобы быть виноватым, нужно быть способным ДЕЛАТЬ. А ты к этому не способен. С тобой просто все это случается, в том числе и наш с тобой разговор  
Хотя это также бесполезно говорить тебе...

гы-гы-гы  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ты хоть знаешь что такое делать? или ты сам себе погоны придумал?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  прием из децкого сада, и правда!, можно же начать утверждать что именно ты что-то можешь, а не другие  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Воспитание в дошкольных учреждениях тя не затронуло, иначе ты бы не рискнул делать такие заявы, зная чем это кончается  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

Ты бы перестал бредить... если ты конечно способен на это - выбирать перестать тебе или нет  :roll:
Приведи хоть одно моё заключение "о генетике и Луне"...

Вадик, перечитай свой пафосный пост, когда тя тут же подкараулили за невнятным бормотанием во сне и радостным причмокиванием :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ты бы по себе других не измерял, да?

ой да Вадег, буду считать тебя своей канарейкой, я почти все о ней знаю, будет логичнее писать модель с третьего объекта.

Глядишь, смог бы научиться читать то, что другие люди пишут... а не то, что ты им приписываешь  :wink:

при условии что эти люди внятно формулируют свои мысли  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

в этой ветке мне было интересно пообщаться с теми, кто заинтересован в понимании того, что есть сущность а что есть личность....

ну да ты хотел что-то фтереть первокласникам, но мимо проходил пионерский отряд, уй какая незадача :mrgreen:

Вопрос про генетику здесь, на мой взгляд, несколько вторичен...

как это? вроде же до него докопались, или ты плохова не помнишь совсем?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Все тебе свои схемы отношений разводить :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И как же наш "делец" говорит о делании, не замечая что его не слушают? что это за делание такое? или ты хочешь сказать что именно так и надо делать - никого нафик не слушать, не обращать внимания и т.п.? ну с тобой все понятно  :mrgreen:

дуй в подготовительную группу к АВГ... зарабатывать звездочки на тетрадку  :wink:

в децкий сад запишись, а мне и тут ничо  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Можешь сам к AVG зайти, посмотреть чо будет с твоим чсв через 5 минут :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Вадим]

Ладно, считай отмазался :wink:

считаю, Вадик... все сижу и считаю... ты вообще кто чтобы от тебя отмазываться? подумай на досуге так и спроси кто я?., что бы от меня отмазывались?.. Вопрос вполне в эзотерической плоскости.

Кто я? Хороший вопрос. Только он тут ни причем вовсе. Ты отмазываешься вовсе не от меня (ибо вовсе не знаешь, кто Я  :wink: ) Ты отмазываешься от своих собственных проекций...

Не скрою, всегда с воодушевлением реагирую на твое ЧСВ.

Ты реагируешь... или "что-то" в тебе реагирует...

Ну т.е. ты можешь пытаться говорить "нет, ты во всем виноват", но это бесполезно :mrgreen:

"Ты виноват"... ?!?  :roll:
Ты не можешь быть виноват. Чтобы быть виноватым, нужно быть способным ДЕЛАТЬ. А ты к этому не способен. С тобой просто все это случается, в том числе и наш с тобой разговор  
Хотя это также бесполезно говорить тебе...

Суть в том, что искренне/осознанно ЧСВ проявить нельзя... ну точнее там фокус... ну и тебе кажется что угодно, например, что на тебя нападают и тебе необходимо отбиваться.

Ты перегрелся, костик?
Кто нападает!?
Проснись...
Ты сидишь, отделенный от меня бог знает каким расстоянием и пишешь невесть что... Какой идиот может расценить это как "нападение"
Может, опять твои проекции включились...  :roll:

Ты правда думаешь, что твои заключения о генетике и Луне имеет смысл отстаивать? :mrgreen:

Ты бы перестал бредить... если ты конечно способен на это - выбирать перестать тебе или нет  :roll:
Приведи хоть одно моё заключение "о генетике и Луне"...

Просто ты что-то определенно отстаиваешь, а я тебе подпихиваю кусочки конструкций которыми ты это делаешь

Ты бы по себе других не измерял, да?
Глядишь, смог бы научиться читать то, что другие люди пишут... а не то, что ты им приписываешь  :wink:

(ну я не могу заглянуть тебе в голову, текста мало, а про тебя я ничего не знаю... вот не всегда угадываю, но все же)... но ничаво не помогаит...

Ты главное с собой разберись, чего ты хочешь, для чего пишешь... тогда и понятно будет (может быть  :wink: ), что "помогаит", а что нет...  

P.S. Спешиал для тебя (хотя ты как обычно начнешь искать некий скрытый смысл... ну и ищи на здоровье   ), в этой ветке мне было интересно пообщаться с теми, кто заинтересован в понимании того, что есть сущность а что есть личность.... Вопрос про генетику здесь, на мой взгляд, несколько вторичен... Тот мой пост ("про луну"   ) вообще был скорее репликой для семафора, ну и попутно я думал, он окажется "затравочным элементом"... для продолжения беседы.
Я и не думал, что на него среагирует АВГ и начнет костерить ученых и иже с ними  :wink: .... но с им я точно не собирался тему ветки обсуждать... но тут ты подвернулся (зачем, для чего  :roll: ) ... я решил, что мы в итоге все же выйдем на разговор с сущности и личности... ан нет...
Ну и ладно. Коли есть чего по теме сказать - говори, если нечего - дуй в подготовительную группу к АВГ... зарабатывать звездочки на тетрадку  :wink:

[semafor]

Личность – инструмент взаимодействия с социумом, отражение общественных идеалов и ценностей в индивидуальном бытии. В личности находится наше представление о себе, без которого взаимодействие с миром вряд ли возможно.

Личность-это всего лишь попытка помириться с сущностью и тем кому это удалось(в т.ч. ГИГ)))), отдыхают в Приере)

[constantine]

Светофор, ты какой-то странный... какое отношение имеет сон к ПДУ или к Арлашину? это для меня тайна из тайн, я так думаю, когда нет разницы в том спишь ты или нет, тогда можно проснуться - большинство же жует какие-то решения от своей личности, какие поля выбора отрицательной площади типа как с буквой i. В то же время люди как бы и не спят тем ужасным образом который описывается, они проявляют многие черты и следуют им, хоть и не осознанно. Например, читая книжку Арлашина "Четвертый путь наверх" человек прекрасно понимает, что он читает, но тем не менее занимается этим дальше, дочитывает до конца и начинает "упражняться". Что мешает ему проснуться? и чего такого он о себе не знает, чтобы сделать это?..