Сущность и личность: попытка определения.

[Сергей G]

А может, некоторые вещи мы с вами понимаем по-разному? А уж кто из нас действительно понимает, кто нет - это еще не известно.

Здесь я с вами согласен. Не надо отворачиваться ни от чего, как бы было бы неприятно. Негативная реакция, как впрочем и позитивная реакция, первый признак работы фильтров личности, которые отсекают противоположную точку зрения в данный момент. Самое время пытаться наблюдать механизмы личности.

... и я бы принял результат нашей дискуссии за свой собственный. Не это ли и есть зомбирование?

Это точно. Я пытаюсь зомбировать вас, вы пытаетесь зомбировать меня. Книги нас зомбируют, телевизор, коллеги по работе и пр. В течении этого процесса однажды в чём-то вы можете почувствовать внутреннее притяжение, что-то проясняющее и освобождающее в чём-то. Тогда, что-то для вас становится "интересным".
Так вот я (мы) пытаемся искать то, чего НЕТ. Понимание находится в области того чего НЕТ. Отображается то чего НЕТ внутри личности и через знания тоже. Насколько я понимаю, личность не может сама инициировать отображение того чего НЕТ, но она может очень эффективно создать суррогат, по форме, по ощущениям, по эмоциям, по знаниям очень похожем на отображение того чего НЕТ. Я зомбирован, поэтому отображение идёт по формам моей зомбированности с автоматической реакцией личности выражающейся в достижении и придании важности такому знанию, состоянию и прочему отображению. "Волны" внутри личности заслоняют проявления понимания. Личность видит результат, ценность, достижение цели в этих "волнах", но по сути это всё шелуха.
Все формы которые у нас есть без понимания мертвы.

И вдруг зачем-то позволил закрутить себя в водоворот посторонних словопрений... Как будто оправдываюсь перед вами за интерес к "мертвому знанию". ... Смешной, неуместный вопрос: как вы думаете, почему я должен это делать?

Вы это делаете, потому что в вас что-то зацепило, ... в вас проявилась необходимость терпеть эти нападки. Я думаю, что вы бессознательно чувствуете бессмысленность опоры на знания без связи с тем чего НЕТ, но понять вы это не можете так как зомбированы на какой-то свой манер.

[vab]

Специфика общения с АВГ заключается в том, что согласие не может быть достигнуто В ПРИНЦИПЕ (да он и не пытается). Уже в силу того, что он пользуется инструментарием, не подходящим для объекта исследования (я говорю о языке). Кроме того его стратегия общения, отличается от моей, и в силу ряда причин у меня лично нет ни малейшего желания адаптироваться под эту его стратегию.

Так что теперь в результате такого разговора постоянно складывается впечатление хождения по кругу. Это ясно можно увидеть накнувшись в очередной раз на те же самые грабли, на которые натыклся уже многократно. Может быть мы и являеся исключительно роботами, может быть и есть различные уровни роботизации. Пусть так, но что мне лично точно не хочется, так это быть рабом концепций. Мне больше хочется, наоборот, научиться подчинять концепции другим проявлениям психики, которые я склонен превозносить над концептуализмом. Но это, как говорится, о вкусах не спорят. Некоторым приятнее все вокруг критиковать.

Еще раз говорю - НЕВОЗМОЖНО на словах ни доказать, ни опровергнуть наличие или существования недвойственного восприятия. На словах можно только плавать по поверхности концепций. Я еще понимаю, если бы была попытка творческого применения слов вроде поэзии. Но ведь это не так. Результат получается весьма и весьма убог. Так что каждый остался при своем.

[AVG]

программы в роботах уже настроились на отрицание всего, что будет сказано дальше (да и всего, что было сказано ранее), так как это угрожает ВАЖНОСТИ самого робота, который даже близко не может подпустить к себе мысль, что он ФИГНЕЙ страдал все свою жизнь :mrgreen:

Это верно только тогда, когда в субъективной модели мира робота все еще активно противопоставление фигня-нефигня.

Точно, именно У ТЕБЯ это и противопоставлено (слова - фигня, опыт не фигня), тогда как у меня фигней является В-С-Ё и противопоставлять это все просто напросто не с чем. Ты подтверждаешь мои слова, но думаешь, что опроверг их. Это ТИПИЧНОЕ проявление ЗОМБИ.

Даже ГИГовское понятие "сон" не вполне адекватно отображает ситуацию, давая ЧСВ пищу для воображения, что в нас механична (точнее робото-тична :mrgreen:) только какая-то часть, что нужно всего лишь найти нечто ПРАВИЛЬНОЕ (знания, опыт, техники, Учение, традицию и пр.) и мы сразу же проснемся. Все это воображение роботов.

То – другое, однажды просыпается, встает, стряхивает с себя всю эту словестную шелуху и говорит: «Это Я». И слова в купе с концепциями катятся к чертовой матери.

Это просто смешно - мой разговор с ЗОМБИ :mrgreen: Я же тут русским языком написал, что такие мысли это ВООБРАЖЕНИЕ РОБОТА - нафига ты мне ЭТИМИ САМЫМИ МЫСЛЯМИ тычешь в качестве опровержения моего подхода? :mrgreen: :mrgreen:  Хотя бы форму постарался бы подобрать другую - зачем же так открыто демонстрировать свою ЗОМБИРОВАННОСТЬ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Самое первое проявление ЧСВ в ограниченном роботе, это мыли типа "я не ограничен рамками". Это известно в психологии и проявляется как тяга к самоутверждению в юношестве, которая в той или иной мере сохраняется и весь период зрелости. Это нужно для развития РОБОТА, это нужно для развития социума и БАЗАРА. Это одна из самых примитивных ПРОГРАММ В РОБОТЕ. Только совершенно слепой человек не может этого видеть. Но и кроме этого есть миллионы намного более сложных конструкций в СВЕРХМЕГАСЛОЖНОМ механизме робота, под названием человек. Но о чем говорить с теми, кто не видит самых наипростейших?

Ты придумал КРИТЕРИЙ, разделяющий истинное и ложное. Типа если нельзя описать словами, то это КрУтО (истинно, своё, духовное и пр.), а если можно, то это фигня :mrgreen:  Все это - типичное проявление зомбированности, то, о чем я говорил выше. Но ты этого НЕ ВИДИШЬ, так как НЕ ХОЧЕШЬ. Чтобы понять мои слова нужно работать С СОБОЙ, с собственной зомбированностью, а не искать по словарям их ПРАВИЛЬНЫЕ значения и тестировать правильность их написания. В твоем случае ПРАВИЛЬНОСТЬ более завуалирована, что ещё ХУЖЕ для тебя, так как в реальной эзотерике не существует никаких критериев, никакой ПРАВИЛЬНОСТИ, но тебе это уже, видимо, никогда не понять. Ещё бы - как может работать с собой самозомбированный человек???

[vab]

программы в роботах уже настроились на отрицание всего, что будет сказано дальше (да и всего, что было сказано ранее), так как это угрожает ВАЖНОСТИ самого робота, который даже близко не может подпустить к себе мысль, что он ФИГНЕЙ страдал все свою жизнь :mrgreen:

Это верно только тогда, когда в субъективной модели мира робота все еще активно противопоставление фигня-нефигня. Если же субъективная картина уже разделена на планы бытия (вне зависимости, как удается это передать через слова), то подобное заявление теряет смысл. На одних планах бытия действия идут по одним законам, на других – по другим. Всего-то делов. Просто не надо пытаться использоваться для конкретной работы те инструменты, которые для нее не предназначены, даже если вы владеете ими лучше чем чем бы то ни было другим.

человек представляет из себя именно робота, а нероботных частей в нем НЕТ… ничего кроме робото-функций у человека нет. Есть влияние каких-то вещей, но для человека их НЕТ, так как они лежат ВНЕ системы координат человека, да и само влияние может быть интерпретировано как угодно. Поэтому у человека есть только ВООБРАЖЕНИЕ об этих вещах, идущее в обнимку с ЧСВ в рамках собственной зомбированности.

В приделах определенных планов рассмотрения (а именно концептуальном плане рассмотрения) ситуация выглядит именно так. Но дело все в том, что этот план – не единственный. Есть и другие способы смотреть на мир, с которых ситуация выглядит иначе, по крайней мере в неконцептуальных областях. Так что данное описание говорит не столько о природе человека вообще, сколько о природе концептуальность как таковой. Это – просто ловушка для интеллекта.

Поэтому попытка Сергея была обречена с самого начала, поэтому разговоры об "эзотерике" будут бесконечны, поэтому есть куча учителей, тусовок-групп, духовка и пр. Слепой ведет слепого.

Это, конечно, чаще всего именно так. И все таки, я ВЕРЮ, что реальное обучение возможно. Если бы я в это не верил, то мое присутствие здесь не имело бы никакого субъективного смысла. Вообще все попытки самоуглубления не имели бы никакого субъективного смысла. Книги, разговоры – все это можно было бы использовать только для обычных бытовых вещей. Это могло бы быть так. Но мой персональный опыт показывает, что есть вещи за приделами концепций, которые нельзя описать – они просто не «влазят» в слова. Но, тем не менее, они не становятся от этого менее реальными. Другие люди могут мне бесконечно доказывать, что их не может быть, приводить логичные схемы, они могут даже меня запутать, но только на ограниченное время. То – другое, однажды просыпается, встает, стряхивает с себя всю эту словестную шелуху и говорит: «Это Я». И слова в купе с концепциями катятся к чертовой матери.

[AVG]

помогают ученику двигаться в сторону своего собственного духовного понимания.

В тех случаях, когда человек оперирует исключительно языковыми понятиями («цифровое» мышление), как в случае с вашим другом, его мышление очень трудно отличить от компьютера.

Все эти высказывания идут от ЧСВ, которое не желает признавать, что человек является неразумным РОБОТОМ. Даже ГИГовское понятие "сон" не вполне адекватно отображает ситуацию, давая ЧСВ пищу для воображения, что в нас механична (точнее робото-тична :mrgreen:) только какая-то часть, что нужно всего лишь найти нечто ПРАВИЛЬНОЕ (знания, опыт, техники, Учение, традицию и пр.) и мы сразу же проснемся. Все это воображение роботов.

Чтобы не ограничиваться примитивным нигилизмом, могу продолжить дальше, хотя понятно, что программы в роботах уже настроились на отрицание всего, что будет сказано дальше (да и всего, что было сказано ранее), так как это угрожает ВАЖНОСТИ самого робота, который даже близко не может подпустить к себе мысль, что он ФИГНЕЙ страдал все свою жизнь :mrgreen: И что он вообще не человек, расписанный в книжках как венец творения, а просто РОБОТ, кукла, которую дергают за ниточки неосознаваемые им мотивации.

Продолжу для придания разговору (хммм... скорее монологу) некоторой коструктивности. Я считаю (никто не обязан считать также, так как я не вещаю абсолютных истин), что человек представляет из себя именно робота, а нероботных частей в нем НЕТ. Для понимания этого я выделил некую "систему координат" типа БАЗАР, ибо абсолютной системы координат не существует вообще даже в физике (см. СТО Эйнштейна). Все, что ЕСТЬ у человека, лежит в данной системе координат, абсолютно в-с-е. И если понять данную систему координат концептуально, то можно легко увидеть, что ничего кроме робото-функций у человека нет. Есть влияние каких-то вещей, но для человека их НЕТ, так как они лежат ВНЕ системы координат человека, да и само влияние может быть интерпретировано как угодно. Поэтому у человека есть только ВООБРАЖЕНИЕ об этих вещах, идущее в обнимку с ЧСВ в рамках собственной зомбированности.

Про зомбированность тоже интересно. Человек ЗОМБИРОВАН в первую очередь на "картине мира", и только поверхостно на чужих/своих смысло-идеях об этой картине. И если кто-то видит какую-то там свою незомбированность даже на поверхостном уровне, то разговаривать с таким человеком абсолютно бессмысленно, так как это просто типичный робот-обыватель, пришедший в "эзотерику" для того, чтобы решить свои внутренние психпроблемы.  Такой человек НЕ ХОЧЕТ (до "не может" дело даже близко не подходит) ничего понимать, ему это НЕ НАДО на уровне мотивационной сферы. Он хочет и "понимает" лишь то, что нужно для руководящих им мотиваций посредством реализованных в нем программ.

Поэтому попытка Сергея была обречена с самого начала, поэтому разговоры об "эзотерике" будут бесконечны, поэтому есть куча учителей, тусовок-групп, духовка и пр. Слепой ведет слепого.

[vab]

Почему "просто" ярлыки? У меня друган работает в горэнерго инженером. Зашел я как то к нему в гости, а он расчеты строчит используя формулы из учебников по физике,электротехнике и т.п. Так на практике используют знания из книК.

В тех случаях, когда человек оперирует исключительно языковыми понятиями («цифровое» мышление), как в случае с вашим другом, его мышление очень трудно отличить от компьютера. Тот тоже оперирует подобным образом (алгоритмами,  формулами и синтаксическими структурами). Я согласен, что знание языка – это навык, но такой навык может быть оторван от реальности, по крайней мере, в субъективном мире человека.

Язык, которым ваш друг оперирует, был изобретен людьми, которым надо было описать некоторый их опыт. Эти люди создали язык формул и смыслов и обучили ему других людей. В тот момент между опытом и языком разрыва не существовало. Но сейчас другое дело -лишь очень небольшое количество людей, говоря на том языке, понимают, о чем в реальности идет речь. Для остальных же сей язык является просто игрушкой, о назначении которой они в лучшем случае лишь догадываются. Однако это не мешает им играть с языковыми структурами и даже приносить этой игрой кому-то из понимающих суть пользу. Но заметьте – далеко не всегда игры такого рода приносят пользу. Мне попадалось очень много междусобойчиков, где люди занимались «наукой ради науки» или «исскуством ради исскуства», без какой-либо практической пользы. Особенно часто такие группы приходится встречать среди, так называемых, духовных людей.

Настоящий же опыт нарабатывается по совершенно другим каналам, он не имеет никакого отношения к языку. К языку может иметь отношения только суррогат опыта. Поэтом внезависимости, сами ли мы выстраиваем концептуальную реальность, или опираемся на чужие слова – полученный таким путем опыт все таки является суррогатным. Однако это не значит, что язык совсем бесполезен. Хотим мы того или нет, но он добавляет свои 5 копеек в то, как наш опыт структурирован. На слова как на наживку можно этот опыт вытягивать в сознание. С помощью слов также можно столкнуть конфликтующие части опыта, чтобы в их противостоянии родился новый опыт. Наконец, с помощью слов можно направить человека туда, где он этот желаемый новый опыт может получить.

Это я к тому, что язык ДЛЯ ОПЫТА, а не язык сам по себе.

[constantine]

помогают ученику двигаться в сторону своего собственного духовного понимания.

обвешивают его морковками, наряжают снегурочкой, дают картонку и пускают с горы. Далее, с блаженной мутностью в глазах, созерцают чЁ получилось :mrgreen: потом берут следующего :mrgreen: ... так вот оно какое ты, постижение  :roll:  :roll:  :roll: ...

[Петька]

Знания - те, что мы получаем из кник, - эти знания представляют из себя просто ярлыки

Почему "просто" ярлыки? У меня друган работает в горэнерго инженером. Зашел я как то к нему в гости, а он расчеты строчит используя формулы из учебников по физике,электротехнике и т.п. Так на практике используют знания из книК.

Те учителя, которые это понимают и используют концепции и слова только для 2 целей: выявлять конфликты в опыте и научить конструктивному общению, - помогают ученику двигаться в сторону своего собственного духовного понимания.

А есть еще учителя, которые помогают ученику понять относительность всякого опыта и знания и как то, что МОЖЕТ препятствовать пониманию.

[Петька]

Позвольте встрянуть.
 

Если, Евгений, вы опираетесь на знания других, то происходит зомбирование другими.

Здесь слово "зомбирование" не совсем удачное. Оно оценочное. А об оценках не спорят. С ними соглашаются или нет. К примеру мышление может существовать только в культуре, когда освоен язык, правила его использования. Вместе с языком происходит освоение моделей реальности...вся культура - это ведь знания других...но в свете вышеприведенного высказывания - это что есть зомбирование?

[Evgeny]

...Если, Евгений, вы опираетесь на знания других, то происходит зомбирование другими.

Смотря как опираться. Я очень даже опираюсь на знания, которые получаю из книг Успенского, но в них есть вещи, которые я не могу принять при всем желании. А другие я проверил на своем опыте. А третьи еще не понял как следует и не проверил. И с благодарностью принимаю помощь других людей. И сам, когда могу, помогаю. Только не надо рассказывать мне про Ерему, когда я спрашиваю про Фому.

[Evgeny]

Я хотел только сказать, что ваше понимание не является пониманием, а есть лишь знание.

Сказать можно все, доказать не все. Чтобы такое заявление было логичным, вы для начала (и это еще не все, а только начало!) должны определить, что такое знание и что такое понимание. Но ваше собственное определение будет авторитетным только для вас, а смотреть в словарь вы не хотите принципиально и мне не разрешаете. Согласовать эти понятия со мной вы тоже не смогли. Что же остается? Все слова, слова, слова.... А может, некоторые вещи мы с вами понимаем по-разному? А уж кто из нас действительно понимает, кто нет - это еще не известно.

Сергей, я не очень усек цель вашего вопроса и в какой связи вы его задали.

Постановка цели позволяет личности приспособится так, чтобы при восприятии, мышлении и прочем получался результат, соответствующий поставленной цели. Всё остальное отсекается фильтрами личности. Так происходит самозомбирование, как это уже очень чётко заметила Света в соседней ветке. Если, Евгений, вы опираетесь на знания других, то происходит зомбирование другими.

Заметьте, я принял ваши правила игры, и что? Я не знаю цель, но вы-то знаете и тихонечко меня к ней подталкиваете. Кабы не ваши служебные заботы, может и дотолкали бы, и я бы принял результат нашей дискуссии за свой собственный. Не это ли и есть зомбирование?

Чтобы пытаться двинуться в сторону незомбируемости надо поддаться какому-то зомбированию. Здесь уже каждый будет двигаться в ту сторону, куда его потянет. Меня тянет в том направлении куда тянет и по другому поступить у меня не получается.

Тогда чего ж огород городить? Весь вопрос в том, кому доверить зомбировать свою особу. Сергею, Андрею... А может Петру или Георгию? Я выбрал их, так как некоторые вещи, о которых написано в "ВПЧ" оказались созвучны с моими собственными (а может, и не собственными, откуда я знаю, но уже на тот момент имевшимися) представлениями. И вот я пришел на форум, где встретил единомышленников, чтобы говорить и спорить с ними, обмениваясь, ко взаимной "прибыли", знаниями и пониманиями в интересующих меня областях. И вдруг зачем-то позволил закрутить себя в водоворот посторонних словопрений... Как будто оправдываюсь перед вами за интерес к "мертвому знанию". ...  Смешной, неуместный вопрос: как вы думаете, почему я должен это делать? Сейчас услышу: "твои проблемы, никто тебя за пуговицу не держит".

[vab]

Опыт и знания - разные вещи. Знания - те, что мы получаем из кник, - эти знания представляют из себя просто ярлыки, которые мы внутри себя расклеиваем на свой опыт, чтобы нам было проще им манипулировать, а так же для того, чтобы было проще взаимодействовать с другими людьми. Те учителя, которые это понимают и используют концепции и слова только для 2 целей: выявлять конфликты в опыте и научить конструктивному общению, - помогают ученику двигаться в сторону своего собственного духовного понимания. Если же учитель давит на верность слов или концепций, то он порождает в сознании ученика такую неразбериху, что тому потом с ней придется очень долго разбираться (если вообще сможет).

Опыт - есть опыта, а слова - только слова. Они - инструменты, а не цели.

[Сергей G]

Извиняйте, граждане, за грубое вмешательство!
Сережа, мне кажется, что СВЕта говорит правильно, но всежтаки однобоко, то есть оСВЕщает вопрос с одной стороны.
Возьмем, к примеру, нашу обычную школу.
И что мы видим - да действительно значительная часть учителей просто "зомбирует" своих учеников.
Но есть и другие учителя, причем по любому предмету, которым нравится когда ученики пытаются мыслить и действовать самостоятельно.
И такие учителя стараются развить в своих подопечных вот такую самостоятельность и в мышлении, и в работе.
Аналогично и в этом деле.
ГИГ, если ты его читал достаточно внимательно, всегда стремился побудить своих подопечных мыслить и действовать самостоятельно.
Имена его учеников, научившихся этому, не столь широко известны как ПДУ, ибо не все они подобно ПДУ писали книги для широкого потребления :wink:
Поэтому и ныне есть люди, бежавшие из нашей тюрьмы и помогающие нам, сидящим за решеткой, которые не зомбируют, а учат мыслить и действовать самостоятельно === без ихней опеки :idea: :twisted:

Дельное замечание, Вах.
Я сам когда написал ощутил чувство недосказанности, ... что-то зудело. Но сформулировать прямо как из зомбируемости можно смотреть в сторону незомбируемости не смог, так как внутри личности направление это не определишь.

[Wah]

Постановка цели позволяет личности приспособится так, чтобы при восприятии, мышлении и прочем получался результат, соответствующий поставленной цели. Всё остальное отсекается фильтрами личности. Так происходит самозомбирование, как это уже очень чётко заметила Света в соседней ветке. Если, Евгений, вы опираетесь на знания других, то происходит зомбирование другими.
Я так думаю, что и самозомбирование не совсем само-, а скорее зомбирование.
Скажу честно и открыто - я зомбирован. Так как понимания своего нет, то я пользуюсь чужими знаниями, хоть зачастую считаю их своими. Так есть, и от этого никуда не денешься.
Чтобы пытаться двинуться в сторону незомбируемости надо поддаться какому-то зомбированию. Здесь уже каждый будет двигаться в ту сторону, куда его потянет. Меня тянет в том направлении куда тянет и по другому поступить у меня не получается.

Извиняйте, граждане, за грубое вмешательство!
Сережа, мне кажется, что СВЕта говорит правильно, но всежтаки однобоко, то есть оСВЕщает вопрос с одной стороны.
Возьмем, к примеру, нашу обычную школу.
И что мы видим - да действительно значительная часть учителей просто "зомбирует" своих учеников.
Но есть и другие учителя, причем по любому предмету, которым нравится когда ученики пытаются мыслить и действовать самостоятельно.
И такие учителя стараются развить в своих подопечных вот такую самостоятельность и в мышлении, и в работе.
Аналогично и в этом деле.
ГИГ, если ты его читал достаточно внимательно, всегда стремился побудить своих подопечных мыслить и действовать самостоятельно.
Имена его учеников, научившихся этому, не столь широко известны как ПДУ, ибо не все они подобно ПДУ писали книги для широкого потребления :wink:
Поэтому и ныне есть люди, бежавшие из нашей тюрьмы и помогающие нам, сидящим за решеткой, которые не зомбируют, а учат мыслить и действовать самостоятельно === без ихней опеки  :idea:   :twisted:

[Сергей G]

а понимать - значит понимать смысл.

Итак, мы остановились на том, что знание - это осмысленная информация.

Из рассуждений следует только то, что эти вещи сильно связаны между собой.

Я хотел только сказать, что ваше понимание не является пониманием, а есть лишь знание. Знание - не есть понимание.
А связано между собой ВСЁ.

Если связи установились, то это значит только то, что информация осмыслена. При этом она может вписываться в концепцию, а может и не вписываться (противоречить ей). Так что вывод, который вы сделали, я не принимаю.

Здесь согласен с вами. Я допустил логическую ошибку, ... голова последние дни ватная, ... сдача дел при увольнении напрягает.
В общем, я говорил про другое.

Дальше я действительно наплёл всякой фигни.

Человек сможет понять знание только тогда когда он САМ понял. Никакие знания сами по себе ничего НОВОГО, и тем более понимания, не дадут.

Сергей, подумайте и честно признайтесь. Вы свой вывод сделали сами или вам ваш гуру в тетрадочку написал?

Скажу честно и открыто, что это я понял на своей шкуре. "ПОЗНАЙ СЕБЯ САМ" - от этого никуда не денешься.

Я так вижу, что в "гусизме" есть свои "тетрадочки", "мехформы" и догмы (довольно избитые). Плюс наивная попытка навязать их безграмотному человечеству.

Вы видите то, что можете видеть. Остальное вне зоны вашего восприятия.

Я соглашусь, что моя попытка что-то объяснить не получилась, ... весь этот сумбур есть потому что я сам не понимаю.
Обращю ваше внимание на один существенный момент:

Сергей, я не очень усек цель вашего вопроса и в какой связи вы его задали.

Постановка цели позволяет личности приспособится так, чтобы при восприятии, мышлении и прочем получался результат, соответствующий поставленной цели. Всё остальное отсекается фильтрами личности. Так происходит самозомбирование, как это уже очень чётко заметила Света в соседней ветке. Если, Евгений, вы опираетесь на знания других, то происходит зомбирование другими.
Я так думаю, что и самозомбирование не совсем само-, а скорее зомбирование.
Скажу честно и открыто - я зомбирован. Так как понимания своего нет, то я пользуюсь чужими знаниями, хоть зачастую считаю их своими. Так есть, и от этого никуда не денешься.
Чтобы пытаться двинуться в сторону незомбируемости надо поддаться какому-то зомбированию. Здесь уже каждый будет двигаться в ту сторону, куда его потянет. Меня тянет в том направлении куда тянет и по другому поступить у меня не получается.

С искренним уважением к вам.
Евгений.

Только целоваться не будем, окей! :wink: