Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[slider14]

2 Сергей

Ты справшивал где в личности любовь – в ликбезе разъяснялось что любовь у обывателя состоит на 99% из индульгирований.
Ок. Забудем про любовь - я просто пытался понять твое состояние «личность сгорает от страсти, а телу сексуальной близости вообще не нужно». Да такое бывает что страсть идет от личности, от фантазирования или созерцания чего-либо, а тело включается гораздо позже.

А что социум не природа?

Социум и личность это надстройка над человеком, тк личность формируется постепенно, а инстинкты с рождения и не зависят от места рождения – хоть в лесу среди волков.

Так вот, сексуальные желания – запрограмированы

И я о том же!
Мой вопрос в том - как мне с этими вещами поступить. По Андрею получается работать нужно так: СН с поиском того чего нет одновременно проявляя свою прозрачность. А пыжится чтото в себе исправлять или наоборот закрывать глаза на это - ловушка.

[R&Co]

ага, совершенно верно,
только оно мимо проходит, т.к. ты ничего не видишь :mrgreen:

Ага, бесполезно по-этому и не смотрю...точнее не запоминаю - всеравно запомню сам себя....
 

т.е. написать такую тетрадочку-методу, которая хоть и является результатом но мне нафиг не нужна ))))).

её быть не может, вне зависимости от того что ты там себе навоображал, ты не можешь ухватить даже это. Вполне может быть, что неспящий человек мог бы решить такую задачу и вывести в сознание что угодно. Предположим, это проделывал КК и, возможно, ГИГ.

Добавь в список АВГ, хотя он никогда это не признает...
А ты забыл, что "вытащить себя за волосы" ничуть не проще...

Притча (С):
Жил был на плоскости круг, жил себе не тужил и вдруг встретил квадрат. Первая реакция так не бывает, вторая - просто сумашедший круг.

какие из этого следуют выводы, кроме того, что ты, скажем, слегка безумен, а я, скажем, мог бы стерпеть твои шалости? :mrgreen:

Эт пожалуй единственно стоящее из всего, что я написал, один из смыслов, что СН в случае встречи шарика с кубиком и тетраэдром например, позволяет получить новые точки самонаблюдения в глубину...

[R&Co]

...все достаточно просто, ты получаешь в руки четкую, ясную и объективную закономерность своего фунциклирования...

Интересно, что ты имеешь ввиду?

дальше ты её понимаешь, что выражается в том, что это закономерность уже не является частью индульгежа,
 ты просто перетряхиваешь свою кучу, хочешь ты того или нет...

С этим согласен, только давай поймем, правильно ли я тебя понял:
1. понимание возникает только в результате практического опыта
2. В твоем случае практически опыт - это перетряхивание (самокопание) в соответствии с утвержденной автором методой, способом наблюдения/самокопания.
3. это типа сел на кресло вошел в состояние медитации - перебираешь свои фантазии и прочий опыт в памяти и ловишь кайф от простой и эффективной (сделанной по методе) работы....)))))

[constantine]

Идея понятна,

СОЧУВСТВУЮ :mrgreen:

Делать ничего не нужно, и наблюдать в том числе, все происходит само по себе и независимо от желания работать и моего понимания.

ага, совершенно верно, только оно мимо проходит, т.к. ты ничего не видишь :mrgreen:

т.е. написать такую тетрадочку-методу, которая хоть и является результатом но мне нафиг не нужна ))))).

её быть не может, вне зависимости от того что ты там себе навоображал, ты не можешь ухватить даже это. Вполне может быть, что неспящий человек мог бы решить такую задачу и вывести в сознание что угодно. Предположим, это проделывал КК и, возможно, ГИГ.

Притча (С):
Жил был на плоскости круг, жил себе не тужил и вдруг встретил квадрат. Первая реакция так не бывает, вторая - просто сумашедший круг.

какие из этого следуют выводы, кроме того, что ты, скажем, слегка безумен, а я, скажем, мог бы стерпеть твои шалости? :mrgreen:

[R&Co]

Идея понятна, скорее всего у нас разное понимание о работе...)))
Делать ничего не нужно, и наблюдать в том числе, все происходит само по себе и независимо от желания работать и моего понимания.
Смысл моих размышлизмов - систематизация способа, попытка понять пока тетрадочно, т.е. написать такую тетрадочку-методу, которая хоть и является результатом но мне нафиг не нужна ))))).

Притча (С):
Жил был на плоскости круг, жил себе не тужил и вдруг встретил квадрат. Первая реакция так не бывает, вторая - просто сумашедший круг.
Но крыша поехала окончательно когда оказалось что он вовсе не круг а совсем даже шарик. Собачка такая, зовется Шариком....)))

[constantine]

РиКо, меня не покидает ощущение что ты делаешь все что угодно для того чтобы недопустить поворот личности хоть к какой-нибудь работе. Т.е. все достаточно просто, ты получаешь в руки четкую, ясную и объективную закономерность своего фунциклирования, дальше ты её понимаешь, что выражается в том, что это закономерность уже не является частью индульгежа, ты просто перетряхиваешь свою кучу, хочешь ты того или нет.., вот и вся работа. Ты же просто не хочешь ничего похожего на такой формат, прям интуиция какая-то у тебя.

В местной деятельности все предельно просто, надо просто изолировать запредельщину и трансценденцию из мозгов, например, изолировать дурацкие ожидания о том, что ты станешь крутым (никто не знает что из тебя выйдет после прихода сюда, ни ты ни А. и сказать нельзя, причем тебе о себе лучше вообще помалкивать). Веришь в бога, бесконечность вселенной, чудеса и т.п., ну флаг тебе в руки, единственная прямая обязанность, это понять, что это не имеет отношения к работе, движению и эзотерике.., нет ничего что можно считать доказательством в вопросе кто-я, соответсвенно, и идти некуда, пойти ты можешь только в воображение индульгируя на непонятных тебе вещах.
Verstehen? :mrgreen:

[R&Co]

...По памяти я могу сказать слова, что инстинкт - это типа природой заложенные действия, реагирования. Словами то я скажу, но внутри себя я это не найду. Что такое инстинкт я не знаю и не понимаю. Вот к примеру взять социально обусловленные привычки. Это инстинкт? Вроде нет. А что социум не природа? - Природа, её часть. Так почему же социально обусловленная привычка не инстинкт? - не понятно. ...

Тут слушал старые записи... и захлестнула волна эмоционального состояния того времени. Сильно - на ровном месте безо всяких причин испытал эксатаз, наверное такой же силы как раньше.
И после этого говорится, что человек не машина, дерни за веревочку дверь и откроется...)))
Причем физиологическая близость может не вызвать эмоциональное состояние такого уровня ...

[R&Co]

И вдруг, случайно выхожу на Понимание и получаю возможность не отражать Реальность в виде фантазий, а проявлять способность к Работе. Т.е. отражать опыт и его накапливать - базарная форма восприятия. Вне базарная - проявление Реальности, Работа как внебазарная за пределами личного опыта деятельность.

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Угу, "Крутая" лажа ( ))))))))))))
Хотел перетереть идею о разности базарного и реального подходов в отражении - проявлении реальности. Не получилось.)
Проявлять Реальность через инструмент Понимание в базарной жизни.
Восприятие и отражение как базарные инструменты при этом никуда не деваются (пока есть человек)...

Ладно, смотрим дальше...)

[R&Co]

СН является таким научным опытом поскольку выполняется способом, позволяющим итерационно приближать свое восприятие к точному отражению/проявлению реальности.

ну-кась, каким способом выполняется СН? :mrgreen: Если ты имеешь ввиду прострел в индульгировании, смену его темы и т.п. то с этим и работай, лови момент, ищи и т.п.

Тут ты прав, про способ я брякнул не подумав...)
Это способ в вербальном смысле. Наверное (глядя на твои комментарии), в тот момент хотел сказать, что СН направляет итерационную отладку процесса восприятия в смысле наблюдения "как работает" в глубину. Т.е. воспринял и тутже получил "прострел" понимания, что воспринятое и понятое мягко говоря не соотвествует действительности, потому-чо "вдруг" увидел себя, свои комплексы и оценки в своем понимании. Дальше, при принятии решения можно попробовать откорректировать свои действи и получить очередную порцию восприятия ситуации и опять увидеть себя ...

[R&Co]

Все здорово, только воображения реальны, в том смысле, что это реальные объекты психики человека).

ну это у тебя везде чистая монета, а у меня всегда двоится в глазах. Реальное и нереальное тоже, я, например, считаю нереальным свое понимание реальности, уже не говоря о воображении. Только целенаправленно я эффект пока не эксплуатирую. Я даже не знаю как правильно, убирать его или держаться за него.

Мы видим свои реальные отражения, которые в реальности ничему не соответствуют. Это твоя реальность. Реальность как таковую мы видеть не можешь (по-моему, это называется восприятием).
Понимание - это следующий уровень отражения. И это тоже объект психической реальности, который с точностью нашего мышления приближенно/искаженно отражает реальность.

[constantine]

Все здорово, только воображения реальны, в том смысле, что это реальные объекты психики человека).

ну это у тебя везде чистая монета, а у меня всегда двоится в глазах. Реальное и нереальное тоже, я, например, считаю нереальным свое понимание реальности, уже не говоря о воображении. Только целенаправленно я эффект пока не эксплуатирую. Я даже не знаю как правильно, убирать его или держаться за него.

Вопрос в том, что эти фантазии являются искаженными отражениями реальности

боян :mrgreen:

СН является таким научным опытом поскольку выполняется способом, позволяющим итерационно приближать свое восприятие к точному отражению/проявлению реальности.

ну-кась, каким способом выполняется СН? :mrgreen: Если ты имеешь ввиду прострел в индульгировании, смену его темы и т.п. то с этим и работай, лови момент, ищи и т.п.

И вдруг, случайно выхожу на Понимание и получаю возможность не отражать Реальность в виде фантазий, а проявлять способность к Работе. Т.е. отражать опыт и его накапливать - базарная форма восприятия. Вне базарная - проявление Реальности, Работа как внебазарная за пределами личного опыта деятельность.
Ладно, смотрим дальше...)

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Сергей G]

Это наверно когда чувство любви сильнее инстинкта (похоти)?

Забудь о любви, ибо до неё "як до Киева рачки". Вообще это слово "любовь" все лепят куда попало, ... и я вообщем то не против того что они лепят, просто это слово стало брэндом своих желаний, их оправданием и возвеличиванием. Ну подумай сам, где в личности любовь?, ... а если учесть что кроме личности мы не знаем ничего, то о какой любви может идти речь?
Предлагаю в наблюдении принять установку, что сейчас для тебя любви нет, может быть когда-нибудь ты её встретишь, когда ответишь на вопрос "кто я", а сейчас ты вместо этого слова можешь использовать другие, которые будут конкретней отображать то или иное состояние (например удовольствие, привязанность, собственность и др.).

Идём дальше. Ты использовал слово "инстинкт". По памяти я могу сказать слова, что инстинкт - это типа природой заложенные действия, реагирования. Словами то я скажу, но внутри себя я это не найду. Что такое инстинкт я не знаю и не понимаю. Вот к примеру взять социально обусловленные привычки. Это инстинкт? Вроде нет. А что социум не природа? - Природа, её часть. Так почему же социально обусловленная привычка не инстинкт? - не понятно. Может мои рассуждения наивны, и наверняка кто-то сможет привести научную формулировку инстинкта, в которой будет отображена область определения понятия инстинкт и будут понятны границы корректности. Но я о другом. Для нас, сознающих только личностные реагирования до инстинкта где то также как и до любви.

Поэтому твоё предложение:Это наверно когда чувство любви сильнее инстинкта (похоти)? я не вижу в себе и соответственно не понимаю.

Секс. желания все таки идут от запрограммированных необходимостей тела и должны иметь к нему отношениею

Если ты читаешь Базар 2, то слово необходимость имеет конкретный смысл. Необходимость это то, что заставляет тебя что-то делать, при этом неважно что ты думаешь по этому поводу и как ты к этому относишься. Необходимость может быть и запрограммирована, но только не личностью человека, не социумом. Если хочешь рассуждать кто запрограмировал необходимость сходи в другие ветки, ... там про Бога много пишут, может быть что-то поймёшь.
Так вот, сексуальные желания - запрограмированы. Первые программы появлялись, когда ты маленьким младенцем себя дёргал за пиписку, а мама тебя била по рукам, мол нельзя, плохо это. Потом, когда пришла юность, появились желания, связанные с пипиской, но так как у тебя уже имеется программа, что это плохо, - то ты с девочкой себя вёл зажато и как хороший мальчик не позволял проявится плохому. ... Ну разве что в укромном месте, когда был один и никто ничего не видел, ты позволял себе делать то что ты хотел при этом воображая себе. ... Так происходил следующий этап программирования. И вот когда ты стал взрослым дядей, все эти программы обуславливают твоё поведение, включая и опыт близости и реагирования на окружающие стимулирующие факторы. ... Вот те программы постоянно подкрепляются телевидением, системой ценностей общества типа настоящий мужчина, гламур и прочая хрень.

Так что до восприятия тела и до разговора об инстинктах - копать и копать в себе.

а может и нет – с личностью конечно легче справится чем с инстинктами

А кто будет с личностью справляться? - Иван Фёдорович Крузенштейн, человек и теплоход? Если ты являешься только проявлением личности, то откуда и чем ты собираешься с ней справляться? Ты наделяешь себя несуществующими возможностями, ... или я не прав?

Может просто оставить все как есть (в рамках приличия) и просто наблюдать – ведь это же естественные вещи.

А что ты можешь кроме наблюдения? Только морочить себе голову что ты что-то можешь. Флаг тебе в руки, морочь пока не надоест, потом тебе необходимость пару раз по башке сунет, ... может быть поумнеешь, ... или поглупеешь, ... как получиться.

Понять безупречность и проявить прозрачность?

Забудь о безупречности и о прозрачности. Смотри в себя, тебе ничего не нужно там находить.

Т.е. как то подойти глобально к этому вопросу а не работать над желаниями(потребностями) поодиночке.

Никто не призывал работать поодиночке над чем-то. Это ты так воспринял.

Пошел перчитывать "первый уровень механизмов смены я-отождествлений"

По тому что ты здесь написал, я бы тебе посоветовал отложить Базар-2 в сторону, и начни-ка лучше с ликбеза.

[slider14]

Сергей писал

Можно заметить что личность сгорает от страсти, а телу сексуальной близости вообще не нужно - и происходить это всё может одновременно. ... Причём нельзя сказать, что тело ПРОТИВ сексуального желания, ... оно к нему (желанию) не имеет никакого отношения.

Это наверно когда чувство любви сильнее инстинкта (похоти)? Секс. желания все таки идут от запрограммированных  необходимостей тела и должны иметь к нему отношениею

Сергей писал

Для начала я нашёл отношение тела. Потом при возникновении сексуальных желаний я пытался сразу же находить отношение тела к этому. Постепенно, не сразу а через довольно значительный промежуток времени, сексуальные желания потеряли свою остроту и как то по другому всё это начало восприниматься.

Если у тела не было долгого периода воздержания, то да можно как-то отнестить к желаниям с твоим отношенем и может быть желания поутихнут а может и нет –  с  личностью  конечно легче справится чем с инстинктами но она все равно помнит вкус кайфа… А это штука сильная.
Может просто оставить все как есть (в рамках приличия) и просто наблюдать – ведь это же естественные вещи. Понять безупречность и проявить прозрачность? Т.е. как то подойти глобально к этому вопросу а не работать над желаниями(потребностями) поодиночке.

Пошел перчитывать "первый уровень механизмов смены я-отождествлений"

[R&Co]

... Т.е. в воображении есть все - страх смерти, понимание и т.д. и т.п., в ральности ничего такого увидеть как непосредственный опыт нельзя. Таким образом, работая с воображением не следует считать определенные воображаемые вещи реальными. Говоря относительно кто-я, можно сказать, что не следует считать воображаемое я реальным, т.е. не нужно индульгировать и не нужно реагировать по шаблонам или же не нужно тащить непосредственный опыт о себе в воображение...

Все здорово, только воображения реальны, в том смысле, что это реальные объекты психики человека).
Вопрос в том, что эти фантазии являются искаженными отражениями реальности - типа мы их классифицируем как отражения, а насколько они точно соответствуют реальности можно убедиться только путем опыта, а еще точнее только путем научного (в смысле научная метода в большинстве случаев дает надежный результат).
СН является таким научным опытом поскольку выполняется способом, позволяющим итерационно приближать свое восприятие к точному отражению/проявлению реальности.
Ха, получается, что вот жыву я и записываю в базу опыта кусочки знания в форме отражений-фантазий. Потом, начинаю применять НС получаю уточненные отражения-фантазии, вижу что тут вроде все испорчено кривизной моего зеркала. Начинаю править зеркало способом СН. И вдруг, случайно выхожу на Понимание и получаю возможность не отражать Реальность в виде фантазий, а проявлять способность к Работе. Т.е. отражать опыт и его накапливать - базарная форма восприятия. Вне базарная - проявление Реальности, Работа как внебазарная за пределами личного опыта деятельность.
Ладно, смотрим дальше...)

[Сергей G]

Возникают у меня желания которые напрягают. Например связаные секс влечением (ну типа я женат но засматриваюсь на других). Здесь возникает конфликт с другим желанием - поддерживать свой моральный облик, не причинить боли другому человеку. Что делать?

Меня такие желания терзали довольно долго. Потом, в процессе наблюдения, я заметил что отношение (в обычном смысле этого слова) к сексуальному желанию может быть различным:
1. Я могу быть поглощённым желанием. Такое поглощение происходит вследствии привычки мышления сформированной в детстве, особенно в период полового созревания. То желание сексуальной неудовлетворённости в юности, то напряжение не получившее тогда реализации, формирует несознаваемый блок напряжения, который начинает влиять на текущее состояние при возникновении активирующих факторов. В итоге мышление начинает колбасить, отождествление поглощает всё больше и больше сознание, воображение доводит человека до состояния зомби.
2. Но в себе самом можно найти и другое отношение к сексуальному желанию. Откуда исходит это другое отношение? Сказать трудно. ... Хочется сказать от тела. Но если быть более искренним, то можно заметить, что оно (другое отношение) через тело проявляется.
То есть, хочу сказать, что в процессе наблюдения можно отделить умственную поглощённость и желания тела (назовём это так). Можно заметить что личность сгорает от страсти, а телу сексуальной близости вообще не нужно - и происходить это всё может одновременно. ... Причём нельзя сказать, что тело ПРОТИВ сексуального желания, ... оно к нему (желанию) не имеет никакого отношения.

Для начала я нашёл отношение тела. Потом при возникновении сексуальных желаний я пытался сразу же находить отношение тела к этому. Постепенно, не сразу а через довольно значительный промежуток времени, сексуальные желания потеряли свою остроту и как то по другому всё это начало восприниматься.

Вот то отношение тела начало влиять и на другие стороны жизни. Я начал сопостовлять другие желания с отношением тела. Например желание к еде. Это привело к тому, что я понял, что чай и кофе я пил по привычке, а телу это и не нравится. В итоге я отказался от чая и кофе, пью воду и доволен. Могу конечно в компании выпить и чай и кофе, чтобы не возникало лишних вопросов, мне то ведь это по барабану.
Отказался от пищи в местах общественного питания - ресторанах, кафешках. Для тела такая пища не котируется, а нравится варённая картошечка, купленная у бабушек, а не в супермаркете, да слегка приправленная растительным маслом, а сверху грибочки в сметане ... ммм. ... Так, ну да ладно.
Сейчас пытаюсь наблюдать свои желания к алкоголю. Жалости к себе слишком много, поэтому ещё надо разбираться.