Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[constantine]

Я тебе сразу скажу, что индульгирования тут не особо в чести, просто, Андрей этого не поощряет, поддерживая определенный формат, типа решения задач как в школе. Нет оснований что-то менять и впадать в общий индульгеж. Касательно того что ты мне процитировал, там все верно, а касательно тебя, замечу, что это предполагается применять К СЕБЕ, а не К ДРУГИМ. В этом отличие этой ветки от остальных :mrgreen:  
 

Для Конста. В Базаре 2 читаем:

ну а ты прочитал, что я написал? Там же из текста следует что я пишу про что-то не то :mrgreen:  

Возникают у меня желания которые напрягают. Например связаные секс влечением (ну типа я женат но засматриваюсь на других).

ну хорошо, а как ты узнаешь, что у тебя возникло желание? :mrgreen:  Ты себя как-то по-другому вести начинаешь? Например, что будет, если ты подкатишь  к объекту интереса, что он скажет, как и что будет в дальнейшем. Легко увидеть, что везде сплошные тупики и ты решаешь не лезть в это дело.

Здесь возникает конфликт с другим желанием - поддерживать свой моральный облик, не причинить боли другому человеку.

что это за такое "желание поддерживать моральный облик"? :mrgreen: Это уже никакое не желание, а индульгирование на не желании что-то менять. На вскидку, вижу два варианта - (1) не желание что-то менять и страхи с этим связанные, (2) желание демонстрировать сексуальное влечение.

Что делать? ЧП говорит что боротся с этим бесполезно.

ЧП не говорит что бесполезно, ЧП говорит, что Делать ты не можешь, точнее, Делаешь Работу, если делаешь, отвечаешь на вопрос КТО-Я пока не станешь готов увидеть Ответ :mrgreen: (**а пишу я не хуже AVG уже). Т.е. прилагаешь усилия, в том числе, привыкнув к вопросу, видишь неприятные ответы, что не так приятно и легко, как регулярный секс с женой.

Это типа снимает с меня отвественность?

"это" - это что?., каким образом, что-то может с тебя снимать ответсвенность? я в новостях видел статью про бурятского поджигателя, им управляли шишки (еловые, i.e. биспантовые). "Это" ответсвенности не снимает, предполагается что ты сам с ответсвенностью разбираешься, просто, потому что выучился работать.

Я понимаю что нужно просто как то с этим работать, наблюдать механизмы и возможно конфликт уйдет + будет пища для СН.

а может быть и не уйдет, точнее даже скорее всего, только если ты забудешь на время, то он ослабнет. То, что ты называешь СН называется "рефлексия", она есть у всех и она тебе не нужна. Термин СН предполагает несколько другую ситуацию в мышлении, ты должен найти какую.

[slider14]

Для Конста. В Базаре 2 читаем:

... в словарике учебника по психологии Немова: «ЖЕЛАНИЕ - состояние актуализированной, то есть начавшей действовать, потребности, сопровождаемое стремлением и готовностью сделать что-либо конкретное для ее удовлетворения.». Таким образом желание это не то, что нам хочется при свободном выборе, а просто та форма, которую мы воспринимаем сознанием, при актуализации какой-то потребности.
---
Кстати, некоторые потребности на самом деле таковыми не являются, а представляют из себя психологические комплексы, которыми в психоанализе обозначаются длительно сохраняющиеся эмоционально окрашенные мысли, подавленные желания, вытесненные в подсознание, но оказывающие существенное влияние на установки и поведение человека.
---
Если внимательно посмотреть, то будет видно, что все наши внутренние конфликты лежат в области желаний, когда одно желание сталкивается с другим, причем это другое может находиться в виде психического комплекса и сознаваться только в результате самонаблюдения (или в процессе психоанализа).

Возникают у меня желания которые напрягают. Например связаные секс влечением (ну типа я женат но засматриваюсь на других). Здесь возникает конфликт с другим желанием - поддерживать свой моральный облик, не причинить боли другому человеку. Что делать? ЧП говорит что боротся с этим бесполезно. Человек не может ничего делать. Это типа снимает с меня отвественность? Я понимаю что нужно просто как то с этим работать, наблюдать механизмы и возможно конфликт уйдет + будет пища для СН.

[constantine]

В общем, изучаю свойства воображения. Штука это достаточно сложноформализуемая, т.к. она все что у меня есть.., однако, это не является проблемой. Итак, работая с воображением не следует предполагать что что-то там реально. Т.е. в воображении есть все - страх смерти, понимание и т.д. и т.п., в ральности ничего такого увидеть как непосредственный опыт нельзя. Таким образом, работая с воображением не следует считать определенные воображаемые вещи реальными. Говоря относительно кто-я, можно сказать, что не следует считать воображаемое я реальным, т.е. не нужно индульгировать и не нужно реагировать по шаблонам или же не нужно тащить непосредственный опыт о себе в воображение. Можно сказать, что следует пропускать реальные вещи в воображение, однако, что это такое не вполне понятно. Вообще говоря, воображение это как шарик, можно на него смотреть изнутри, а можно видеть то, что снаружи, однако, глядя изнутри не стоит думать что смотришь снаружи и следует быть аккуратным с протаскиванием взглядов снаружи.

[R&Co]

ктото на форуме написал, что одни желания конфликтуют с другими.
При этом фантазируется, что источником одних желаний является Понимание...
...
Тебе удалось заострить на этом конфликте внимание...отличное наблюдение...
По-моему это просто результат постоянной практики наблюдения, когда можно наблюдать механизмы мотивации из "новой" точки, когда начинаешь видеть возникновение "нового" желания и не факт, что оно не входит в противоречие с актуальными.
Источником может быть как "внешнее" - рефлекторное событие от воздействия окружающей среды, так и "внутреннее", основанное на результатах работы мышления (фантазии, индульгеж, ловушки и т.п.)

[constantine]

кстати о желаниях, наблюдал тут новые для себя позывы - так вот механизм вообще странный, они берутся из ниоткуда, можно сказать, организуют сознание, т.е. импульс оФОРМляется, приобретает формы и т.п. Если импульс конфликтно воспринимается, то можно начать индульгировать, или даже злиться и капризничать. Видимо, противовесом является осознанность, когда отражение себя сталкивается с пассивным индульгежом. Вообще, непонятно, что с этим делать, т.к. делать нечего, ни выхода ни рецепта нет. Собственно, это скорее вопрос пассивности\активности и условноосознанного удержания себя от взгляда на какие-то вещи. Вообще, странная это все тема, т.к. бегать приходится по замкнутому кругу. Т.е. желания против желаний, осознавание для правильного осознавания и т.п. Все это исключительно малопонятно, к тому же, я не понимаю большей части того, что входит в моё сознание.., как бы многие картины вообще без хозяина.

[constantine]

...

сдаюсь :mrgreen:
интересно, а где вообще все? :shock:

[R&Co]

Ты слишком то не придирайся, сам то давно с глюкодрома ? )))...
Отождестление есть ВСЕГДА!
Вербальная формулировка в сознании собственного текущего О невозможна - поскольку восприятие+описание = вербализация его основана на результатах, сохраненных в памяти.
Моя попытка передать вербально факты увиденных механизмов О проходят по следующей типовой схеме:
- восприятие
- осмысление (СОМ)
- вербализация
Даже если я и смог чего-то там ухватить (типа отблесков Понимания) то дважды (мои+твои) проходя через фильтры перечисленных механизмов все заменилось на тетрадочно-фантастическую  ТЕОРИЮ )))))))))...
Классно было конечно понаблюдать и попытаться понять уровневую схему жизнедеятельности в конкретных более-менее похожих О. Вот только похоже существует ловушка личности, препятствующая низкоуровневой концентрации на одном и том-же - постоянно ищет "новые" задачки - мотивационно смещая внимание (...

[constantine]

Ты слишком то не придирайся, сам то давно с глюкодрома ? )))...

я осознал себя по новому :mrgreen: а ты пишешь сказочки (это все знают) :mrgreen: Cпециально для тебя человек постарался, раскрыл понятие

поскольку восприятие+описание = вербализация его основана на результатах, сохраненных в памяти.

не припомню сакральности слова вербализация... imho это процесс описания словами, уместный в определенном ненапряжном типе описания говорящей головы. Ты же используешь слово "вербализация" как будто это альфа и омега бытия.

Моя попытка передать вербально факты увиденных механизмов О проходят по следующей типовой схеме:

придуманных фактов, ничего такого ты видеть не мог, ты просто модель придумал и всё.

Даже если я и смог чего-то там ухватить (типа отблесков Понимания) то дважды (мои+твои) проходя через фильтры перечисленных механизмов все заменилось на тетрадочно-фантастическую  ТЕОРИЮ )))))))))...

предоставь это господу богу :mrgreen:

[R&Co]

Ты слишком то не придирайся, сам то давно с глюкодрома ? )))...
Отождестление есть ВСЕГДА!
Вербальная формулировка в сознании собственного текущего О невозможна - поскольку восприятие+описание = вербализация его основана на результатах, сохраненных в памяти.
Моя попытка передать вербально факты увиденных механизмов О проходят по следующей типовой схеме:
- восприятие
- осмысление (СОМ)
- вербализация
Даже если я и смог чего-то там ухватить (типа отблесков Понимания) то дважды (мои+твои) проходя через фильтры перечисленных механизмов все заменилось на тетрадочно-фантастическую  ТЕОРИЮ )))))))))...
Классно было конечно понаблюдать и попытаться понять уровневую схему жизнедеятельности в конкретных более-менее похожих О. Вот только похоже существует ловушка личности, препятствующая низкоуровневой концентрации на одном и том-же - постоянно ищет "новые" задачки - мотивационно смещая внимание (...

[constantine]

так... кроме РиКо никто не работает :mrgreen:

Одна из составляющих самоотождествления - восприятие своего текущего отождествления.

Вот все тебе надо обозвать, месишь свои формы по кругу. А если отождествления нет? Отождествление может придти голову, в ходе каких-то там процессов.

Это когда, порывщись в памяти, мышление находит название своему состоянию.

это когда у мышления есть "назывательный" мотив т.е. оно думает что это круто, а когда ничего такого нет, то сочинять себе очередное отождествление не нужно. Что за манера брать эти вещи как ТЕОРИИ и заниматься с ними крючкотворством на стихийно-филосовско-логический манер? Считай уже что это сакральные тексты и их нельзя понять :mrgreen:  Вообще, речь идет о том, видишь ли ты себя в каком-то месте или нет, осознаешь ли ты что видишь себя и т.п. вплоть до СН. Т.е. не надо брать и строить производные концепции методами объектно-ориентированного програмирования, у тебя других-то вообще нет чтоли? В этой части не действует евклидова геометрия, и лобачевского тоже  :mrgreen: Т.е. единственный наличный инструмент познания - ТЫ САМ, а пройти надо через всё то, что ты воображаешь на сей счет. Дело в том, что Понимание нельзя понять, его можно только Понять, соответсвенно, все твои методы познания отдыхают, займись уже делом, посмотри, как ты решаешь какие-то вопросы... вот ты в школе любил геометрию, вот у тебя все образы складываются в структуры, ты именно так хочешь все видеть и т.п. Выслеживай мышление и себя заодно при решении разных там задач. Анализировать ничего не нужно, к примеру, ты не психолог, и твой анализ текстов не представляет ценности т.к. не отвечает формату медицинской карты и потребностям читателей, кроме того, цель твоего анализа висит в воздухе и т.п.

На следующем уровне воспринимаем трехвекторное (ЧСВ, страх, кайф) мотивационное  поле.

мотивационное поле, держите меня семеро :mrgreen: , пространство можед? Ты там объектно-ориентированое программирование учишь чтоли...

Вот здесь для меня не виден механизм формирования мотивации - наверное это просто воспринятый срез трехмерного мотивационного пространства.

это уже хорошо :mrgreen:

[R&Co]

Одна из составляющих самоотождествления - восприятие своего текущего отождествления.
Это когда, порывщись в памяти, мышление находит название своему состоянию. Дальше можно поиндульгировать или за несколько циклов восприятия уточнить расширить вербальное описание текущего состояния.
На следующем уровне воспринимаем трехвекторное (ЧСВ, страх, кайф) мотивационное  поле. Вот здесь для меня не виден механизм формирования мотивации - наверное это просто воспринятый срез трехмерного мотивационного пространства.
3 уровень - это СОМ - на завершаеющем этапе восприятия текущего отождествления в сознании формируется смысловое пространство. Смыслы концепции надконцепции - результат работы СОМ, запуск этого механизма инициирован прозрениями и попытками понять текущее состояние как моментальный срез отождествления, записанный в память.

Если смотреть и пытаться идентифицировать эти уровни - в памяти естественно - то обязательно их найдем - фантазия не даст пропасть нашему желанию ))).
Самоотождествление позволяет воспринимать эти встроенные механизмы непосредственно в процессе общения.

[constantine]

что-то никто не работает :mrgreen: Индульгеж и причесывание личности это хорошо, однако, можно и поработать. Итак, собственно говоря, Понимание. Можно много на что смотреть и под разными углами, можно даже научиться это делать и набрать некий достаточный комплект. Вообще говоря, на чтобы я не смотрел, в этом нет причины конкретного вида картины, если только я не осознаю что смотрю внимательно. Можно сказать, что концепция не сдержит принципа своего образования, а я никак не могу осознать причины того, что я вижу. У меня есть пара режимов работы головы - я могу смотреть, искать и видеть что-то, а могу воображать себя в чем-то, до тех пор, пока мне не придется что-то там осознавать и принимать на свой счет. Вот эта вторая орбита забита всяким хламом и никак мною сознательно не воспринимается. Если я раньше подходил принципами дрессировки и устремления, то теперь, можно сказать, я изучаю (сталкиваюсь с) нечто в час по чайной ложке.  Самотождественность определяет (скорее она объясняет, а отождествление присутствует) как я буду смотреть на вещи, соответственно, выхода тут нет, точнее, он как бы за рамками форм и построений. Способность видеть и увидеть  отождествление довольно специфическая вещь. То есть можно сказать, что отождествления нет в наблюдаемом или  точки зрения нет в концепции.., это все хорошо и понятно, однако, когда дело касается тотальности правила все несколько усложняется. В общем, кукушку слегка подвинуло, так и не могу объяснить, в чем дело, т.к. не вижу смысла писать от своих позиций в стиле "надо то-то".

[constantine]

Итаг, все как всегда оказывается просто и логично :mrgreen: Я тут копался с "девайсами" и фантазиями о себе - фактически, у меня есть бесцелевая практика, в которой я что-то там воображаю о себе, а потом веду себя условно адеквато, демонстрируя людям нечто.., понятное дело, так можно вывести в сознание многие свои черты исходя из вопроса чем я занят в течение суток. Гораздо сложнее увидеть себя на базаре и свое отражение в целевых действиях как целое. Собственно говоря "девайсы" ответсвенны за эти вещи, уже не ясно откуда они взялись и зачем нужны, но тем не менее очень много соглашений что чем считать. Вот я прочитал пост про "контактеров" и увидел такой "девайс" в действии, нанизано непойми что и непойми как, да ещё с причинно-следственными связями - "а вдруг и правда?" :mrgreen: Вообще, "девайсы" не за чем не нужны, просто фокус к сведению, надежно удерживающий на базаре, точнее не дающий смотреть на вещи прямо. Что касается Базара то все несколько сложнее. Можно как-то мельком отразить способы и варианты превозмогания личностью базарных условий, они не являются чем-то супер-сложным или замороченным. Для начала надо выкинуть все псевдо-мистические ощущения бесконечности пространства, веры в бога, воображений о себе в будущем или что там ещё бывает. Это самые настоящие артефакты мышления не имеющие базарной привязки, в том виде в котором принято думать и в которых можно просидеть всю жизнь. Короче, это не ОК :mrgreen: В основе этого лежит простое соображение - все должно иметь отражение на Базаре. Вера в себя в виде злостного индульгирования имеет некрасивое отражение, т.к. в зеркале неизбежно будет идиот. В результате, я, например, имею вялотекущий конфликт с участием "девайсов", думая о себе я качусь от одного бреда к другому, с другой стороны, я понимаю что я "не обязан" конфликтовать с собой, однако, нечто не позволяет мне занять комфортную позицию силу того, что слишком много стереотипов и соглашений с собой относительно разных там вещей где безупречностью и не пахнет, т.к. я вынужден проецировать на себя то, что мне совершенно не нужно.

[R&Co]

...попробую пояснить :
1. В моем поимании Я нет
2. Бесконечные я-отождествления не в счет
3. Автор (АВГ) предложил искать ответ да и сам вопрос кто-я как направление движения, используя методу основанную на научно-эзотерическом подходе.
С одной строны мы исследуем механизмы психики и содержимое памяти, а с другой имеем движение в глубину. Единая метода, основанная на способе жить...
Можно всю жизнь искать на базаре Я и находить бесконечные его формы...
 За "рамками" базара ничего НЕТ кроме Единой Реальности.

[constantine]

Рефлексирую себя в войне с чувствами :mrgreen:  Собственно, я-отождествление и эйнрайтовские методики нужны чтобы зацепить целое в этом вопросе. Чувства подсовывают выбор, сжирают осознанность, определяют взгляд и приводят черти к чему, заставляя подолгу сидеть в разных там состояниях, т.к. они ещё как-то переходят одни в другие сами по себе.
Некую сложность вызвал вопрос КАК и его описание в книге.., мне понадобилось не менее получаса чтобы отразить ответ и не ответ, задающего, почему он задает и т.п. В результате я даже занялся глюкотворчеством и решил что есть моя тождественность и концептуализация окружающего, есть внешний взгляд, а более общий случай – наделение чувствами и ощущениями предметов, в том числе и себя самого какими-то самоощущениями и индульгированиями.., звучит не вполне здорОво, зато прикольно  :mrgreen:   В целом, так можно выводить в сознание многие неприятные ощущения без сопротивления, опять таки, наблюдая за собственным почерком в поиске неприятностей.
ps вощем, не знаю, осилю ли я зе-бук-II.., или нет от натуги с вопросом КАК аж заслезились глаза :mrgreen: