Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[VVS]

нужно искать сам способ искать себя

а чего его собственно искать? :mrgreen:

Нас круто развели, можно ничего не искать! :mrgreen:
Тем более, что найти "свой способ искать" "тем же способом" не возможно - отчаянная охота котенка на собственный хвост:mrgreen:
Его можно осознать, но для этого нужно выкинуть на помойку все "нужно" :mrgreen:

[constantine]

или к морально-этическим.

const шел по коридору и увидел другого const-II отравляющего естественные надобности под дверью директора. const-I увидел(с) Дон Хуан, что const-II не в состоянии прекратить и прервать процесс отправки, не потому, что он увлекся или это вызовет неудобства, а потому что const-II выглядел и ощущался полностью лишенным рассудка и не способным действовать в рамках правильных стратегий, стоило столкнуть сознание const-II с возможностью замять ситуацию, как он тут же, придумывал новую акцию и начинал себя вести ещё более странно. И тут приперся VVS назвал эту сцену афигения с const-I в центре морально этическими ограничениями :mrgreen:

Такое впечатление, что эзотерика на каком-то уровне понимания напичкана парадоксами.

сам ты парадокс, замени const на VVS в тексте и читай снова :mrgreen:

Ну если посмотреть на данный конкретный парадокс, то человек начинает копаться в себе как-то совершенно не сознавая сам способ искать.

его НЕТ, все эти штуки нельзя щупать руками, они специально так сделаны, если ты решишь что он есть, то уснешь и будешь видеть сны примерно по теме.., ну можно сказать в рамках своей адаптации к базару и способности уснуть в таком месте, которое для тебя будет выгодно.

Зато мы приняли как аксиому, все, что находим - то что есть.

это "вы" приняли, а "мы" это увидели как факт, это не вопрос веры и не вопрос попытки уснуть с аксиомой и увидеть правильный сон.

АВГ как я понимаю интересно, када я напишу откуда и кому удается найти такое решение.:mrgreen:

что ему нужно так просто не понять - считай что это такое намерение, видеть человека в своем состоянии. Ты же с автоматом дашь пинка потерявшемуся сородичу, предполагая что твое состояние более адаптировано и т.п.

[constantine]

нужно искать сам способ искать себя

а чего его собственно искать? :mrgreen: Я вот думал, думал - ничего не придумал. Грубо говоря, это вариант столкнуть себя с собой. Сколько бы я не находил что-то о себе это тут же превращается в базар, точнее в мое воображение о себе. Вопрос в том, не-воображение, это как(1)? и для чего это нужно(2)? в плане нужности я вывожу образ себя в сознание для того чтобы столкнуть его с собой. Ну "воспитываю" я себя так.., последовательно и безвыходно для самого себя же, т.к. если я не уверен что это воображение мне надо ассимилировать ситуацию до уровня воображения, прожевав какой-то там кусочек до уровня неотличимости себя снаружи и внутри или способности уйти в ситуацию достаточно глубоко. Вообще говоря, феномен "воспитания" и предъявления самого себя себе же это отдельная тема.
Короче говоря вопрос о самом способе поиска себя неразрешим в рамках воображения. Максимум что возможно это увидеть через ИЦ такие вещи, например - "что такое идеальные отношения с девицами?" сколько не парься на этот счет завершить образ невозможно, т.е. это открытое направление, т.е. направление в котором я(по факту, т.е. фактическое я) должен воспринимать.., можно как-то схитрить в рамках базара, погрузить себя в сон, провоцировать какие-то ситуации, что-то там условно сознательно блокировать своим эго (а можно и осознать желание и блокировать сознательно, что тоже самое эго), но тем не менее, есть входящий поток и он должен быть, пожалуй это единственное, что тут можно понять.

[VVS]

"нужно искать сам способ искать себя"

Ващще интересная задачка - парадоксальная. Мои эзотерические искания все чаще и чаще приводят к неразрешимым парадоксам, то к интеллектуальным, или к морально-этическим. Такое впечатление, что эзотерика на каком-то уровне понимания напичкана парадоксами.
Я даже хотел выделить "способность мыслить парадоксально" как результат проявления надконцептуального мышления:mrgreen:.
Ну если посмотреть на данный конкретный парадокс, то человек начинает копаться в себе как-то совершенно не сознавая сам способ искать. Он складывается у него случайным образом и действует автоматически. Также, искатель не имеет критериев того, что ему необходимо найти. У нас это то, чего НЕТ, т.е. эта штука не имеет критериев в принципе. Зато мы приняли как аксиому, все, что находим - то что есть. А то, что есть - не то, что нада. Так у нас появился единый отрицательный критерий для всего найденного. Найти способ искать - качественный скачек в парадокс путем применения единого критерия для ВСЕГО. Т.е. я ищу и все что нахожу - не то, включая саму способность как-то что-то искать. Вопщем, разрешением этого парадокса является не "новая находка", а тотальность, как следствие применения принципа одинаковой важности со всеми вытекающими.
Мне приходилось видеть решение разных парадоксов, можно даже выкладывать свои результаты, но эти результаты никому, кроме меня не интересны.:mrgreen: АВГ как я понимаю интересно, када я напишу откуда и кому удается найти такое решение.:mrgreen: Тока у меня голова этого не в состоянии осмыслить, поскольку там ее НЕТ:mrgreen:

[constantine]

выложу кусочек работки через ИЦ как есть :mrgreen:
что-то мне как-то не индульгируется, поиндульгирую на этот счет :mrgreen: В общем, пытаюсь думать что такое инструменты. Есть много вещей которые не объяснимы для меня на данный момент в направлении кто-я. Проще всего взять пример с ситуацией "помнить себя", например, я могу (1)воспроизвести кусками с фотографической точностью что я ел на обед, как и что и т.п. (2)о чем хотел поговорить с кем-то, но не могу вспомнить (1) что я делал, как шевелил руками, (2) как я разговаривал с кем-то. Вообще говоря, способ засыпания и его циркуляция в природе как-то была воспитана для определенных моментов в моей жизни. Например, при какой-то коллизии тот, кто не спит дольше получает все. Таким образом, есть куча способов уснуть и многое делается в таком состоянии. Можно сказать что "уснуть" это "задать себе вопрос и не захотеть увидеть ответа". А.., да, а причем здесь Инструменты? :mrgreen: Мда, их по-видимому о5 НЕТ и в концептуализации они не учавствовали.., стало быть написал глупость, хотя и была вера в то, что они есть :mrgreen: Ну вера это тоже ничего, хотя и её можно придумать и описать.
Все эти ужасы, типа что я ничего не понимаю и т.п. должны таки иметь след, т.к. я что-то там ощущаю :mrgreen: а вот... я ощущаю что как дурак пишу текст о том чего НЕТ, вооружившись идеей о том, что что-то там должно быть. Таким образом, когда я с Инструментом я сплю, когда без осознаю себя. Вопрос в том, что же я делаю, когда сплю? и могу ли я вспомнить себя во сне? определенно могу, если вдруг осознаю, чем конкретно я вооружался когда выключал внимание чтобы что-то там не видеть.., собственно, это похоже на невозможность адресации памяти, если не осознать причину(концепцию) по которой воспоминание заблокированно... Ну и далее, говоря о себе, т.е. в направлении кто-я(чтобы не писать лошадь ест сено), можно сказать о нежелании видеть себя в какой-то там ситуации.
Вообще говоря, вера творит чудеса и можно что-то принять не за то, и воспользоваться не тем по старой памяти (такое раширенное я получается). Узнавание себя, рефлексия - отражение собственной негармоничности, т.е. прецедент такой из-за неправильной работы или неузнавания отсутсвия подходящего опыта или скрытого желания, которых напихано сколько хочешь. Можно вообразить, что начинается некий обвал, который достает через СОМ некорректные аналоги и т.п. и вот она неправильная саморефлексия, не найденный ответ, который тоже может как-то участвовать в принятии решений.
Читаю ещё раз и понимаю, что всё о5 не то, я лишь расширяю механику для последующих спекуляций :mrgreen: Предотвратить я это не в силах, т.к. не понимаю как. Вообще, способы узнавания себя достаточно разные... однако, можно не воображать механику негармоничности, а смотреть на саму негармоничность, благо есть внутренний стандарт - отсутсвие потребности осознавать себя.

[constantine]

Плин, у меня в башке все перепуталось, не понимаю, что я тебе пишу :mrgreen:

Из того что прочитано, вырисовывается, что гештальт - это работа с блокировками. Работа с тем, что блокирует возможность более глубокого сознавания.

если я правильно понял предложение, то ты описываешь специфику работы с отношением в направлении кто-я, но про кто-я забываешь почему-то.

Блокировка - это сокрытие от сознания, и соответствено от наблюдения, системы важностей в психике человека.

можно и так сказать.., например, блокировка кто-я и кажущаяся объективизация наблюдений, типа без я.

Я могу воображать, что это неважно, а на самом деле - суперважно, ... отсюда разброд, шатания и депрессии всякие.

Собственно, скрывать "нечто" не получается, а вот взглянуть на себя мимо всего вполне возможно, это обычная базарная формула-подпорка в плане "не я делал что-то не так, а сейчас я это неправильно вижу". Все идет из-за важности текущей позиции, мне было проще, т.к. я себя никем не считал и на вопрос "как вы стали тем, кем стали?" я отвечал "а я ничего не делал".  

Система сокрытия, получается напрямую не связана с сознанием и мышлением, и посему, получается, необходимо что-то, соединяющее сознание и собственную систему важностей для возможности её гармонизации, как бы, без активного участия системы ценностей самой личности, что может приводить к смене приоритетов самих этих важностей.

вроде тут гештальт не совсем в кассу... это скорее "энергия", а, хотя эйнрайт толкует её абсолютно(+,-) так же(может он в себе её не видит).., эдакий active hold (активное/деятельное удержание, работа с ситуацией, энергичный поиск). Вроде я видел нечто такое, как-то сам начал припоминать чем я был занят по жизни, смотреть что так, что не так.

Слово "что-то" здесь означает возможность выхода в другое измерение сознания хотя бы на мгновение (типа разотождествление со своей личностью), что позволяет успеть разглядеть-повлиять на блокировку.

видимо, ты ищешь универсальный ключ, слишком большой. В измерение ты не особо выходишь, а вот видеть ситуацию как не связанную с собой ты вполне можешь.., т.е. она связана и не связана. Да, и влиять тебе не на что не нужно. Вообще сам феномен влияния к эзотерике не применим, ты просто ставишь понятое на службу(т.е. не ты Сам, а ты- как-я-тебя-вижу) и не делаешь глупостей и так, пока вообще ничего не останется. Сама оговорка про "влиять" это по Фрейду, т.е.у тебя есть соображение заднего плана, точнее мнение, что может быть "так, а может быть и не так" .., это вопрос твоего же усилия держания конструкции понятий в таком виде.

Кстати, это всё перекликается с работой над прозрачностью. Типа направление гештальта - работа над прозрачностью.

гештальт это способ вывода в сознание через функцию СОМ, КАРТИНКИ, отражение чего-то, "тень".., AVG вроде проповедует состояние готовности ИЦ.

Натыкаемся на замкнутый круг - увидеть саму блокировку можно вне её.

проблема и правда неразрешима.., опять-таки, я решение "увидел", вероятно, по факту зажима в угол ЭЦ(в психотической манере с которой я у себя условно на "ты"), ты идешь немного с другой стороны, от рефлексии готовности увидеть. Ну хотя наши маршруты различаются с точностью до действий AVG, который дружбанам может заявить что ведет меня через ЭЦ  :mrgreen:

А быть вне её не даёт сама же блокировка.

ну есть же готовность искать блокировку, есть такой объект, признаки, следы? значит её можно как-то найти... другие-то делали до тебя  :mrgreen:

"нужно искать сам способ искать себя"

это умат ваще, я прям завис :mrgreen:

[Сергей G]

я тут короче читал БАЗАР II rev. 0.9.9... до чего это тяжко :mrgreen: Например: "нужно искать сам способ искать себя"

А я тут читаю "Гештальт ...". Некоторые мысли ...
Из того что прочитано, вырисовывается, что гештальт - это работа с блокировками. Работа с тем, что блокирует возможность более глубокого сознавания.
Блокировка - это сокрытие от сознания, и соответствено от наблюдения, системы важностей в психике человека. Я могу воображать, что это неважно, а на самом деле - суперважно, ... отсюда разброд, шатания и депрессии всякие. Система сокрытия, получается напрямую не связана с сознанием и мышлением, и посему, получается, необходимо что-то, соединяющее сознание и собственную систему важностей для возможности её гармонизации, как бы, без активного участия системы ценностей самой личности, что может приводить к смене приоритетов самих этих важностей. Слово "что-то" здесь означает возможность выхода в другое измерение сознания хотя бы на мгновение (типа разотождествление со своей личностью), что позволяет успеть разглядеть-повлиять на блокировку.

Кстати, это всё перекликается с работой над прозрачностью. Типа направление гештальта - работа над прозрачностью.

Натыкаемся на замкнутый круг - увидеть саму блокировку можно вне её. А быть вне её не даёт сама же блокировка. Опять то же самое - вытянуть себя за волосы.

"нужно искать сам способ искать себя"

Ух - ухух, ...так отож.

[constantine]

Я бы просто назвал это ВООБРАЖЕНИЕМ.

но ты написал это с маленькой буквы :mrgreen: Собственно, птичка, т.е. там где должна быть "отражена" тотальность* может быть обозначена заглавными. Правда, я тут мысленно поправил твой quote=Б2 и понял что это вообще бесполезно. Ну и пусть собирают рукаме, это для тех кто не хочет Работать, или тех кто хочет рАБОТАТЬ... Вообще хорошо вот так вот читать книжки и всё понимать... я себя ненавидел за то что устроил дня 3 :mrgreen:

*собственно, у меня речь идет о состоянии пылесоса который тут же выкидывает то, что опознает и находится в состоянии самореализации как взгляда куда-то мимо, не полировки навыка и не утверждения навыка, а просто вообще куда-то не туда. Слово "тотальность" мне резко разонравилось, я его пишу по старой памяти.

пойду приму участие в опросе... в школе в раздевалке я был человеком номер 23, но когда один мальчик был оставлен на второй год я стал человеком номер 22, что может быть подтверждено документально. Вот поди пойми кто из нас флудит...

[constantine]

В продолжение самокопаний попробую описать некий класс объектов в голове. Лежал я на диване и думал как бить по шее сильнее, энергия ЦИ и все такое.., несколько куда-то приблизился, к вопросу о том как воспринимать тело, как видно изнутри и т.п., т.е. начала появляться целая картина. Далее, я ситуационно увидел себя с навыком, следующее что я отрефлексил это ПОЛНАЯ НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ собой с точки зрения личности, т.е. это просто другой человек и я одновременно, причем без привычного понятийного аппарата (ну и какие там комплексы у личности бывают), что характерно :mrgreen: В этой ситуации сделать особо нечего, можно только как-то успокоиться, найти ранее знакомые черты, сравнить глюки с воином или что-то там ещё придумать, т.е. что-то как-то пропускать осознанно в направлении глюкотворчества. В направлении личностного роста (если понимать под личностью все рефлексируемые вещи), видимо, следует сделать вывод о принципах сокрытия и фильтрации наблюдений... максимум что можно у видеть в быту это зацикленность в направлении "я боюсь самого себя". Аналогичный случай зацикленность в направлении личностного я(мобилизуемого во что бы то ни стало) и чсв. В общем виде проблема так и не решена, хотя я и немного свернул к комфорту вместо обычных замашек, но только чуть-чуть.., видимо, усугибив ситуацию если смотреть снаружи (по факту вспоминается, что я уже думаю как атаковать по полной программе на фоне непонятно уже чего). Кстати, вопрос выбора центра тяжести так или иначе придется решить... хотя можно и не давать ответа, что видится благоразумным... как минимум, он никак не формализуем(хотя и это можно абстрагировать). воббще говоря, можно нормализовать какие-то вещи и т.п., но только в быту, многие вопросы вообще не изучаемы - например, всякие межличностные вещи в направлении "чего же я хочу", просто открытый вход и всё, нет никакой возможности что-то "придумать", можно лишь пройтись по опыту.

[AVG]

у нас есть воображение о реальности, есть способность притягивать какие-то наблюдения, есть способность нечто там объяснять и уяснять про себя, т.е. в направлении кто-я. Как было убедительно показано, выяснить и увидеть можно что угодно, было бы желание. Правда, это не функция вспомнить себя, это просто отражение способности к любой концептуализации.

Я бы просто назвал это ВООБРАЖЕНИЕМ. В базар-2 я не стал выделять воображению отдельную главу, но раскидал там достаточно информации... наверное :mrgreen:

Собственно, воображение - инструмент гармонизации собственных состояний и ничего более. Оно какбы является отражением переходных состояний себя, сколько не воображай, кроме актуальных свойств психики взять оттуда нечего :mrgreen:

Хорошо сказал. Особенно если учесть это:

Под термином воображение я имею в ввиду часть глобальной концепции, в которую входит очень много самых разнообразных вещей, например, мысленное воображение, фантазии, сказочки, галюцинации, любые теории, представления (как локальные, так и глобальные), мировоззрение и даже описание мира. Вся реальность представлена в нашем сознании в виде обобщенных образов и понятий (см. учебник психологии Немова), а значит для нас нет никакой Реальности, кроме как воображения о ней в виде этих самых образов и понятий. Это обязательно нужно понимать для того, чтобы увидеть важность, которую мы придаем своей глупости для того, чтобы эту самую глупость не замечать именно как глупость, но видеть в виде важных знаний или умений. Все что мы можем воспринять находится в виде воображения в нашем сознании, а значит все это ЕСТЬ и есть все это на базаре.

Кстати, во время цитирования я тут одно слово поменял, которое выделено курсивом. Когда я его писал, то уже думал о продолжении предложения и вместо одного слова написал другое :mrgreen:  Не исключено, что такие приколы и ещё есть в тексте...

[constantine]

я тут короче читал БАЗАР II rev. 0.9.9... до чего это тяжко :mrgreen: Например: "нужно искать сам способ искать себя" - это точно не для моих мозгов было придумано. Есть очень много ловилок для моего "я", того что я готов и могу посчитать собой, есть выбирающая часть, которая может показаться неприглядной, таким образом с т.з. личности это неприглядность в квадрате. К счастью всё немного не так... как-то меня выносит из помойки... но с 99% пробуксовкой. Собственно, сам "способ" искать себя это вариант победить индульгеж с собой в центре, тоже самое, что суметь вывести все формы сил притяжения в голове. Этот шаг кажется невероятно сложным, можно писать о "воине" который не индульгирует в принципе, т.к. воин есть конфликт наделенный личностной размерностью (делиться можно как угодно, это штатная функция - лучшее я, alter ego, сущность, личность). Можно вообразить себя Шивой, можно наборот, "слабым человеком", можно схитрить и видеть себя в стороне от движения, но смысл в том, что нюхать каждый кустик довольно бесполезно...
Про постижение необходимости вопроса где-и-когда я так и не понимаю.., т.е. могу, конечно, нечто видеть. При попытке концептуализировать я просто вижу некий распад и несвязанность, точнее осознаю некое сопротивление увязыванию ситуаций.., не знаю короче, видимо, для каждого check point существует своя система концептуализации и чуть ли не своё кто-я, вопрос того, как узнать себя, распознав цепочку... Собственно, отправной точкой является прозрачность и шаг в сторону "вспомнить себя" искренне (но без искрености :mrgreen: ). Видимо, прозрачность и есть отражение связывания эйнрайтовских сознаваний, при этом прозрачность ещё как-то соотносится с внешним взглядом на себя.., точнее является условием готовности, или, можно сказать, они увязаны в недосягаемости. Ну как бы там ни было, все свои хотелки надо уметь повернуть в этом направлении, что мною выполняется спонтанно, правда, иногда, по-обезьяньи, когда я пытаюсь использовать формализованные вещи.

[constantine]

Итаг :mrgreen: последствия опытов я как-то расхлебал, пакет односторонних действий и взглядов на границу себя и реальности хорош, интересен, приятен и т.п., однако, это не всё... может быть нас обманули и мы никак не получим того, что хотим? :mrgreen:
Что же мы имеем с гуся... примерно следующее - у нас есть воображение о реальности, есть способность притягивать какие-то наблюдения, есть способность нечто там объяснять и уяснять про себя, т.е. в направлении кто-я. Как было убедительно показано, выяснить и увидеть можно что угодно, было бы желание. Правда, это не функция вспомнить себя, это просто отражение способности к любой концептуализации. Что же значит вспомнить себя? Я часто случайно оказываюсь в ситуациях (вызваных моим индульгежом) где я что-то там делаю, после этого я осознаю, что у меня скаканул пульс. Всё это хорошо, но вопрос в том, как это вообще понимать... при попытке понять концептуализация отказывает, дальше я могу случайно уцепиться за ощущение и проехать с ним и почувствовать себя сильно по-другому, и воспринять окружающее сильно по-другому. Этот процесс происходит во мне безо всякого контроля, т.е. эта способность мною не реализована. С другой стороны, я понимаю некие вещи этого уровня - например, адекватное поведение является отражением своих двух состояний. Т.е. если я хочу дать кому-то в нос, я должен вспомнить как это получить по носу. Не то что бы "я должен" или "я хочу"... тут все грани стираются(формально, я конгломерат таких отражений)... ну как-то так короче... можно ещё осознать себя... я было начал спонтанно, но моментально процесс прервался в угоду поездке на метро, т.к. я должен был присутсвовать и всё такое. В общем, поразбираюсь на досуге.
Собственно, воображение - инструмент гармонизации собственных состояний и ничего более. Оно какбы является отражением переходных состояний себя, сколько не воображай, кроме актуальных свойств психики взять оттуда нечего :mrgreen:

[constantine]

Опишу интересный случай эксперимента с организмом :mrgreen: Впервые за 13 мес. попробовал это дело и оказался в шоке. Ситуация примерно такова - я мог ответить на любой поставленный вопрос, повторить любую эзотерическую способность, понять что такое эго, зачем я занят эзотерикой, что она для меня, как я готов, как не готов и т.п. Что бы меня не интересовало я не думаю, а вспоминаю, при этом довольно ясно понятно что процесс ведет ЭЦ, который действует как "глупый" мозг. Описывать концепции бессмысленно т.к. они доступны в любом количестве, на счет чего угодно... как бы я на всё ответил... глупо, наивно, сжульничал-не-сжульничал,  не имеет абсолютно никаго значения... а вот сам феномен имеет ещё какое значение. Все ответы сводятся к самовоспоминанию, маршрутам ЭЦ, его самоорганизации, есть взаимосвязь с разумом... всё пофигу, что хочешь, то и будет, пределов объяснимости нет, просто ждешь воспоминание от ЭЦ и его как бы корректируешь.., думать абсолютно некуда, все кончается собственной неприглядностью, изучай, толкайся, кристаллизуйся в направлении война сколько хочешь, всеравно это ничего не даст :mrgreen:

[constantine]

Леонид Ильич, у вас прям проблемы какие-то :mrgreen: Что тебе до чужих фантазий, в конце концов ты их через свой ИЦ не таскал. Кстати, способность  работать с чужим мнением тебе абсолютно недоступна, т.е. 0.00

Это кстати, интересная тема... стоило мне пустить чужую позицию себе в голову, т.е. КТО-Я глазами другого, как я вскочил как ужаленный... собственно, я не слушал что мне говорят, а глядел насквозь с учетом видимых теневых намерений и правил вида - "говорит о наших косяках = хочет продолжать работать". Собственно, ГИГ'овское "доверяй другому как себе" имеет очень сильную сторону, т.к. обычно силы мышления направлены на недопущение такого эффекта. Толчек может быть довольно глубоким, а фокус мышления может уйти вообще нафиг. Т.е. концептуализация под действием неосознаваемой части прекращается, можно осознать собственную глупость.., "добросовестную глупость", вообще, это близко к ощущению лапши на ушах и наивности, хотя "размеры" могут быть любыми, в конце концов - вся жизнь. Помню, историю про застреленого мужика - ощущение такое, что он подумал, что "всё нафиг", т.е. концептуализацию жизни, тела, ситуации, дейятеля, вообще всё, включая себя.
Все это легко к тому, что же реально :mrgreen: Собственно, я не могу научиться осознавать инструменты, хотя я имею расширенное представление об эффекте. Первое что приходит в голову это центр тяжести себя... в пределе, нечто типа сатори, видимо. Любое осознание раздвоенности не сильно катит, т.к. это то, что есть, т.е. те проявления которые документированны личностно и концептуализированы, собственно, нужно то чего нет.., как развязывать концептуализацию я не очень понимаю, это не так просто, т.к. я не до конца осознаю финал, хотя и могу нечто такое сложить из глюков.

[Брежнев]

AVG

Даже если не брать в рассчет все то, что я тут говорил несколько лет, то я ВСЕГДА ОСТАЮСЬ САМИМ СОБОЙ, не изображаю высокодуховное выкало, не скрываюсь под множеством ников. От кого ты прячешься, уродец ты наш многоликий? НЕ ОТ СЕБЯ ЛИ?    

Уважаемый писатель-фантаст, Вам должно быть лучше всеx известно, что если бы я ругался, как Вы, то вполне возможно остался бы walker ом, как в августе 2003, но скорее всего я очень мало наглел, посему постоянно оказывался "вне зоны доступа" Пишите свои фантазии далее, более Вас не потревожу :roll: