Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[Сергей G]

... В процессе наблюдения о себе узнаёшь многое, что подхватывает привычное реагирование, т.е.оценивание. Тут получаются два пути - или закрывать глаза на всё, ... но с тобой фиг это получается, или терпеть, наблюдая в себе столкновение различных программ. Я так понял что этим надо переболеть, меня колбасило не менее года. ... Хотя если быть более искренним, то меня колбасило всегда, только некоторые программы помогали на это закрывать глаза. А с год я на это смотрел с открытыми глазами. ... Могу заметить, что некоторая шелуха перетирается...

...на ум ) приходит такая физическая аналогия... я думаю ) математикам известна такая штука как гироскоп, который вращаясь с сумашедшей скоростью, стабилизируется сам по себе в пространстве...
вот так и самонаблюдение - ВСЕ (ИСС центров) вокруг колбасит не подетски, а безопорное самонаблюдение только фиксирует направления... методом многоуровнего самоопорного мышления )...

Такими аналогиями личность обычно укрепляет собственные опоры, ... как бы доопирает на то, что имеет более солидную опору.
Надеюсь, РиКо, что ты безупречно позволяешь личности создавать опоры, зная то, что ты ничего не знаешь о том, аналогию чему ты создаёшь.:wink:
Это я такой умный, потому что читаю раздел "Безупречность".
Удивительно, как это я раньше так легко проходил мимо этого:

воин всегда действует так, как будто он знает что он делает, хотя на самом деле он не знает ни черта.

Ведь как только я обнаруживал, что я ничерта не знаю, я сразу же кидался как одержимый превратить что-то именно в знание.
Да и сейчас, прочитав про безупречность, наблюдаю, как личность пытается превратить это в знание, запомнить в памяти и сверять на соответствие. Да вот незадача, "я делаю вид что я знаю, хотя не знаю" просачивается между привычными захватами и никак не фиксируется в статичном виде. ... Никогда не думал, что понимание не статично.
Хотя знаю, что и такая диковиная фраза будет личностью заморожена и превращена в постамент. Будем пробовать наблюдать как это она будет делать.

[constantine]

Странно как-то вылетел на пару суток в люцидный делирий, собственно, меня зацепило то, что я не имею проблем, по-идее, я должен как-то рассыпаться в подозрениях, однако, я отсмотрел эту проблему и себя снаружи и ничего особенного, ну бывает.., ..в пределах нормы. Правда, я так и не понял, чего я хочу и что мне делать. В целом я вижу, что нахожусь в рамках стереотипов о себе и мнимых представлений (как это меня ничего не парит, когда такое было?, не расслабился ли я и т.д.). Любую такую диспозицию можно распутать (точнее, это случается), как бы увидев несколько планов себя, само распутывание направлено в никуда, скажем, идет от обобщенной готовности, например, жить. Сама такая готовность тоже может быть распутана до предельно абстрактного состояния, т.е. импульса без истории, положим, импульса с которым я не могу быть знаком, импульса который предпочитают не помнить.., т.е. нечто такое, что я не контролирую фантазиями, а что сметает меня, вторгаясь в голову. Вообще, палкой по голове, до состояния недоумения я не доходил с этими штуками.., но и доходил одновременно, пару раз было что я вспоминал себя так, что это сметало фантазии о себе. Из-за таких вот инциндентов можно нажить эзотерических комплексов, я никак не готов их видеть, собственно, я думаю, что я хочу проявлять смирение, однако, я что-то не помню, чтобы я проявил его хоть раз по месту, вот последствий своих акций я видеть абсолютно не хочу и не могу решиться вспомнить взгляд на себя во время процесса, вот и изобретаю себе заплатки и подпорки. Собственно, я намеренно не хочу видеть себя, как-то поворачивая себя задом к внутренней объективности. Думаю, что я говорю про Инструменты. В целом, если не хочется удивляться от своих мыслей, голову надо держать в некой чистоте и, обязательно, в определенной готовности. В целом, я вижу как полгода назад я решил себя особо не обманывать и это же решение было принято посредством меня, т.е. типа 2 из 2х, единогласно. Единственное, что подозрительно, так это то, что своё дерьмо мне трясти совсем не надо, да и вообще, делать-то нечего.

[R&Co]

...ухты ...книжки-тетрадочки...
Андрей писал где-то про практику наблюдения моментов включения рефлексии, да и вообще наблюдения самой рефлексии...
...и вот наблюдая разрывы в сознании в момент переключения на рефлексию нихрена не понял - личность почемуто в такие моменты ведет себя нелинейно - пусто в сознании, возникновении многоуровневой рефлексии, наблюдение моментов переключения отождествлений и т.п.
Очевидно что немогу впихнуть целиком ЛБ2 в рамки тетрадочки, а как хочется )))))))
Повезло...что нашелся человек, у которого возникла потребность написать такое... попытаться осмыслить и записать увиденное... поперетирать на форуме...респект...

[R&Co]

... Работа же с математическим творческим мышлением стоит на качественно ином уровне, чем творческая работа в любом виде искусства....

в) выйти на Понимание гармонии Реальности

Неужели математическое мышление это тот выход на Понимание гармонии Реальности...
Очевидная Глупость )))...
Математическое мышление как и любое искусство, любая практическая деятельность - это достижения в области гармонии Базара...
Копать самые глубокие траншеи самой большой лопатой, разгадывать самые сложные логически-математические самозагадки - какя разница...все равно нужно смотреть внутрь, КАК все происходит...
Похоже лавры ГИГа и ПДУ не дают спокойно играть в карты?
НТП на основе матдостижений )))))))...
...хотя...Глупости все возрасты покорны...)))
...ну да двоичная организация клеток головного мозга: 0 и 1, плохо и хорошо, ЕСТЬ и НЕТ...)))
...
странное противопоставление математического и художественного творчества... творчество это способ (КАК) фиксации отражения или проявления Реальности.

[R&Co]

... В процессе наблюдения о себе узнаёшь многое, что подхватывает привычное реагирование, т.е.оценивание. Тут получаются два пути - или закрывать глаза на всё, ... но с тобой фиг это получается, или терпеть, наблюдая в себе столкновение различных программ. Я так понял что этим надо переболеть, меня колбасило не менее года. ... Хотя если быть более искренним, то меня колбасило всегда, только некоторые программы помогали на это закрывать глаза. А с год я на это смотрел с открытыми глазами. ... Могу заметить, что некоторая шелуха перетирается...

...на ум ) приходит такая физическая аналогия... я думаю ) математикам известна такая штука как гироскоп, который вращаясь с сумашедшей скоростью, стабилизируется сам по себе в пространстве...
вот так и самонаблюдение - ВСЕ (ИСС центров) вокруг колбасит не подетски, а безопорное самонаблюдение только фиксирует направления... методом многоуровнего самоопорного мышления )...

[constantine]

вот меня вштырило-то :mrgreen: Собственно, хотел написать про ГДЕ-КОГДА и ЗДЕСЬ-СЕЙЧАС. Имел два самонаблюдения, полагаю, что одно шло от ГК, а второе от ЗС. Собственно, ЗС это момент прозрачности, я не пропустил водилу на дороге, проехал какое-то время и встал перед ним, начал индульгировать в направлении "а кому сейчас легко", потом был удар как мячиком по голове, я выпал на некоторое время, как-будто потемнело в глазах, т.е. мысль о некрасивой ситуации, о том что на меня смотрят и я имею позицию, которая скорее не отвечает ситуации была поймана как чисто внешняя, т.е. голова абсолютно пустая, и снаружи бах мячиком - и можно индульгировать, можно подождать. Т.е. ЗС я нахожусь в состоянии, в котором "всё знаю", "мячик" неожидан лишь условно... у меня есть безличное воспоминание себя, т.е. воспоминание себя как другого человека. Это особый сорт памяти, личностные воспоминания - глупая пародия, они просто по-детски целевые и глупо-ангажированные. Что касается где-и-когда, то собственно, была другая ситуация, я искал место и время для событий. Искал я их в очень интересном мире, мир как-бы никакой, в нем ничего какбудто и нет, т.е. место, лишь способ выбрать точку, возможно, направления для действий, т.е. вопрос "куда я пойду?" от ЗС (на самом деле, не совсем... идти не надо, а что там и как я не освоился).
Сейчас я пишу без Понимания, просто описываю симптомы, т.к. не осознаю себя в этом. ЗС и ГК очень разные направления взглядов, ЗС дает ощущение знакомости, т.е. это уже было и я связан с "мячиком", ГК дает "карту", поиск, причем, в определенном виде... я себя ощущаю несколько по-другому, когда вижу процесс.
Собственно, меня удивила ситуация с Базаром :mrgreen: Его нет, это просто мысль, в которой я должен был удержаться чтобы в темноте наощупь что-то там перетрогать, а потом сместить взгляд на окружающее.

[constantine]

Все-таки, сказочки это страшная вещь, т.е. я выдумываю сказку, с собой в главной роли – причем, это идет спонтанно, я даже могу увидеть некую структуру себя в голове (надо было стать математиком заниматься топологией), однако, она меня тут же не удовлетворяет, т.е. я действую в направлении кто-я, потом происходит сдвиг в сторону и я уже недоволен. Собственно, я не могу так просто взять и плюнуть на работу мышления.., т.е. я неосознанно начинаю, потом осознаю себя, но отождествлен с результатами работы. Сдвиг я видеть не могу, это просто не лезет ни в какие ворота, в плане ожиданий от себя, у меня нет объяснения, что же такое я увидел, что пришлось осознать себя в точке негодности вчерашней позиции. Занять правильную позицию я тоже не могу, т.к. её не видно, а я это я.., точнее, я могу найти позицию, которая меня устроит в быту, просто надо искать, что же мне нужно. Однако, в направлении саморефлексии и вопроса кто-я нет возможности ответить в рамках формальной интерпретации, определенно, что-то происходит, но на вопрос ответа нет. Вопрос КАК в направлении КТО-Я плохо совместим с личностной интерпретацией, его нельзя пощупать как следует, т.к. рано или поздно всё заканчивается и я возвращаюсь к формальному центру тяжести, т.к. считаю его основным. Собственно, связью является очередная сказка, а проблемой – неспособность отследить целое, от которого идет сказка.  В результате, я попробовал отследить себя и опять ничего не понял – я сочиняю сказку, значит я должен отследить не-сочинение сказки, но в этом состоянии меня нет и я никак не могу видеть никакой ответ, собственно, это можно принять за ответ и я попробовал толкнуться от этого, начав рассуждать о том как я пользуюсь воображением, когда взвешенно просчитываю ситуацию – меня там просто нет. Однако, это ничего не дает(мне), что я тоже попытался осознать и увидеть. В результате, понять, что с вопросом кто-я нет никакой возможности, так же как и нет возможности его анализировать в обычном бытовом мышлении. Я это всё о5 понял, но птички не вылетело.., подумал ещё раз, а вдруг птички вылетать не должно. Собственно, смутно припоминаю проявления такой ситуации и даже могу отследить, птички нет, озарения нет, ничего нет. Ну и насколько же это БЕЗПОНТОВО :mrgreen: :shock: :mrgreen: (а другого слова просто я не нахожу, ну неинтересно, нелюбопытно и т.п.).., т.е. я видел много чего безпонтового, но это просто какой-то караул. Моё мышление это никогда не съест, правда, с другой стороны, бывало такое видел, все-таки прыгает в сторону и как-то ест.., ну может быть будет некое осознание потенциала внутри меня.., личной силы или что там ещё. Ну неужели такая фигня будет смычкой воображения о себе и чего-то реального, это просто ужас натуральный, если кто-то хочет увидеть эталон - вопрос кто-я верное направление :mrgreen:

[constantine]

так-с.., займусь-ка я ИСС. Собственно, у меня есть очень мощный девайс для концентрации внимания, работает он так, что самому страшно, однако, нет худа без добра - он может часами молоть одно и тоже, пока не произойдет скачок в сторону и новое осознание себя, в увлеченном состоянии и, соответсвенно, сдвиг к другим позициям. Собственно, как я это вижу? Допустим, мне нравится девица - как это выглядит? Я беру имеющийся образ и "играю" с ним по средством фантазии, если я ловлю себя на этом - девица мне нравится, это однозначно. Видимо, других критериев не очень-то много. Вообще, полиэтиленовая пленка в которую упакована реальность, представляет мало возможностей для анализа, я могу верить в сказку, что мне нравится девица, это может вытекать из "логики", или другой задницы. Случай (2), мне не нравится девица, допустим, это происходит за денюшку, да ещё и не за мою. При попытке "поиграть" я вваливаюсь в ИСС, грубо говоря, я иду против себя, руководствуясь "личностной логикой", ну дальше я плохо помню - множество звонков, допустим, от ДЦ, сообщают что дело идет не так, они захватывают внимание цепляют какие-то конструкции, сталкивают с траектории и, в конце концов я уже совсем не я, т.е. полностью развалился, точнее попал под власть артефактов и нахожусь в естественном фоновом ИСС. Собственно, я не сдаюсь так просто, я как-будто смотрю в себя выискивая нужные "звоночки", но понимания себя у меня нет, поэтому часто я просто долблю вниманием в никуда, точнее, внимание частично схлопнуто на себя, хотя никакого внимания в природе не существует... Собственно, фактором рассмотрения является какое-то проявление в направлении кто-я. Например, я не могу не увлекаться ИСС, т.к. я являюсь тем кто ожидает новых собственных проявлений и верит в эту сказку. Ситуация такова, что есть сказки, которые сильнее меня - таже самая самореализация, где я жду сам себя и т.п. видится полезной и огромной и требуется очень гибкий взгляд, чтобы согласится со всем этим и иметь возможность видеть, т.к. джоули просто летят в трубу в некоторых позициях. Черезвычайно сложно осознавать такие вещи, есть очень тяжеловесные сказки, а главное, что в них задействовано и похоронено некое усилие свободного взгляда.

[AVG]

В этих рассуждениях я не стыкуюсь с формами «отражения себя-в-других в своем собственном зеркале» и «внимание на себя через собственное зеркало». Или это одно и тоже или я чего то не понимаю. Вполне возможно последнее. Твоё следующее предложение: «Только очень искренний (можно сказать смелый в собственной искренности) человек способен взглянуть на себя самого без каких-либо приукрашиваний.» позволяет делать вывод, что мои рассуждения идут в нужном направлении.

После фразы "Человек начинает видеть очень грубые и очень тонкие отражения себя-в-других в своем собственном зеркале, обращая внимание на себя через собственное зеркало" нужно прочитать следующее предложение "Вот это состояние я называю полупрозрачное зеркало", которое позволяет понять, что слово "через" в первом предложении употреблено в смысле "сквозь".

В предложении "Если идти дальше, то можно научиться отфильтровывать свои отражения для того, чтобы понять другого человека через его отражение в собственном зеркале" слово "через" используется в смысле "используя".

Заменю в тексте все эти "через", чтобы было более понятно... Смысл в том, что зеркало - это отстой :mrgreen: Хотя на начальном этапе оно здорово помогает разобраться ху из где, так как в начале у нас даже зеркала нет - все идет чисто механически. Но потом нужно работать над прозрачностью самого зеркала.

[Сергей G]

Чтобы как-то утрясти информацию, пишу здесь.

Раздел «Прозрачность».

уровень зеркала, когда человек начинает всем тыкать своим зеркалом, находя там их отражения, так как в других всегда легче что-то заметить.

Человек замечает в другом то, что есть в нём самом. По аналогии со своими личностными реагированиями, человек замечает и предполагает наличие тех же личностных реагирований в другом человеке. Тогда я бы сказал так, что зеркалом является другой человек, в котором я отражаюсь.
Ты же, Андрей, говоришь «тыкать своим зеркалом» - значит зеркало я сам и показываю человеку его самого. То есть, если смотреть снаружи, то я согласен. Если смотреть на то как я знаю об этом, то я смотрю на другого, узнавая в нём похожие личностные реагирования, т.е. я ищу себя в нём, т.е. я смотрю на зеркало, которое есть другой.
Если идти дальше в рассуждениях, то можно понять почему я в другом вижу больше чем в себе. Так как наибольшей важностью является моё личностное «я», то видимое во мне фильтруется несознательно всей полнотой власти личности. Другой человек для меня менее важен, поэтому личность позволяет увидеть «плохое» в другом.

Человек начинает видеть очень грубые и очень тонкие отражения себя-в-других в своем собственном зеркале, обращая внимание на себя через собственное зеркало.

И здесь направление взгляда затрудняет понимание.
Я понимаю так, что работая над собой человек видит тщетность указаний на «недостатки» другим и обращает внимание на себя. Зная, что в других он всегда видит себя самого, он понимает, что «плохое» другого – это его собственное «плохое». Так как в себе видеть это важно, а в другом не очень, то по мере наблюдения важность размывается и личность человека позволяет наблюдать в себе самом то «плохое», которое он видел в другом. Тогда человек начинает смотреть на себя так, как будто он бы смотрел на другого. Тогда получается человек видит себя-как-другого.
Кстати, когда мы пишем посты, то читая их потом, мы смотрим на себя-как-другого, замечая личностный окрас своих постов и выслеживая свои программы ЧСВ.

В этих рассуждениях я не стыкуюсь с формами «отражения себя-в-других в своем собственном зеркале» и «внимание на себя через собственное зеркало». Или это одно и тоже или я чего то не понимаю. Вполне возможно последнее. Твоё следующее предложение: «Только очень искренний (можно сказать смелый в собственной искренности) человек способен взглянуть на себя самого без каких-либо приукрашиваний.» позволяет делать вывод, что мои рассуждения идут в нужном направлении.

понять другого человека через его отражение в собственном зеркале

При переходе с виденья себя в другом на наблюдения в себе себя-как-другого можно заметить процесс фильтрации, который вначале как-бы дёргается в личности на закрытие информации, но уменьшение степени значимости снижает эффективность фильтрации, что позволяет заметить процесс фильтрации. Поэтому наблюдая другого человека, я предполагаю наличие тех или иных фильтров личности у него, их несознательное действие для другого, а также то что и он замечает свои некоторые личностные реагирования, что позволяет понимать другого человека более.

По-моему Юнг писал о том, что клиент так же влияет на своего психолога, как и психолог на него

Влияние клиента на психолога происходит от того, что замечая что-то «плохое» в клиенте, а также механизм сокрытия этого «плохого» в клиенте, у психолога появляется возможность обнаружения этого в себе самом. Так как это «плохое», то нужен тренинг отгораживающий внутренний мир психолога от обнаруженной информации в клиенте.

[constantine]

Я смог заметить только, что моё негативное состояние лопнуло, ... лопнуло в районе головы, ...

напрягается шейный отдел? мы как суслики - бдим, если чо  :mrgreen: Некоторые даже практикуют гастриты, избыточные веса, сколеозы и т.п. подобным образом.
Собственно, о чем я... А во, про КТО-Я, депрессия и шелуха это конечно хорошо, но ... сколько пройдет времени, прежде чем я позволю себе пропустить себя в своё сознание?.. В общем, я даже представляю, как это может произойти, однако, там не всё так просто. Я жду толчка, но и сам уже какбы на пороге, т.е. это как бы ожидаемый толчок наоборот, я должен восстановить личность и взаимосвязи с тем что проигнорировал вчера, неделю, год назад. Как бы сказать, вся личность, это мой толчок от реальности. Т.е. разница между тем что я должен "знать" и тем что я хочу видеть - это, собственно, изменение восприятия. Допустим, я сижу дома - представляю каждый угол, предмет и т.п., они меня "окружили" специфическим способом, с другой стороны у меня есть расширенное понятие "сказок" делания обстановки вокруг себя, и, конечно же, личностное я, которое соединило всё(и себя) вместе. Естественно, никакого кто-я в такой схеме нет и быть не может, это просто вариант, скорее всего, лучший вариант, но далеко не единственный. Собственно, мне надо-то быть готовым увидеть утилизацию ответа "кто-я" это и будет шаг в сторону. Проблема в том, что видимо, это Работа и она требует ширины, а в Глубине ничего нет и быть и не может, это место куда можно нырнуть и вынырнуть к окружающему. Я не чувствую себя запутавшимся в этой схеме, репрезентация Глубины невозможна, т.к. это вообще неизвестно что, всё что я могу это локально толкаться, выныривая к разному я вообще не понимаю как это возможно, это какой-то непостижимый процесс, я не понимаю с чем имею дело. Собственно, то что я пишу, это как у меня улеглось в плане модели... я просто дергаюсь буквально зажмуриваясь на разные интервалы времени, с тем чтобы увидеть схему ещё раз. Собственно, способность - это вопрос безупречности, моя безупречность квазистационарна, иногда она есть(т.е. явное следствие полу-осознанного прыжка от собственного я), иногда всё как обычно, т.е. я не способен её видеть.

[constantine]

Неа. Чукча не писатель, чукча - читатель.

ДаА, чукча - это чукча, а не читатель, не писатель и не "жертва ликбеза" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AVG]

И все-таки. Не приведет ли ежедневное, механическое (а какое оно может быть без понимания) задавания вопроса КАК к кристаллизации сознания, самозомбированию, как при повторении мантры. К психологическому тупику и несвободному мышлению.

Хоел бы я посмотреть на того, кто сможет МЕХАНИЧЕСКИ задавать вопрос КАК!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ты выбери время, прочитай ликбез и соответствующую главу в базар-2, а то ты ТАКИЕ вопросы задаешь...

Уже есть и первые жертвы. Я из-за него уже и забыл как себя то отрефлексить.

Из-за него???  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

По-моему то же самое относится и к постоянной сверке с терминами ликбеза.

А какие в ликбезе термины? Кроме базара, который формально не определен, и отношения, которое всего лишь базарная практика.

Ликбез нужен. Но нужен для отслеживания себя, для толчка в сознании. Это скорее средство для работы над собой, чем фундамент

Я бы удавился, если бы кто-то воспринял ликбез как фундамент :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Любой фундамент - отстой, безопорное состояние - рулез :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[bykman]

ps вообще, вы как-то странно пишете... я вас не могу знать под другим ником?  :mrgreen:

Неа. Чукча не писатель, чукча - читатель.
Зато вас я узнаю из тысячи.

[constantine]

И все-таки. Не приведет ли ежедневное, механическое (а какое оно может быть без понимания) задавания вопроса КАК к кристаллизации сознания, самозомбированию, как при повторении мантры.

приведет обязательно  :mrgreen: , после этого человек осознает себя в глупом положении и будет пробовать по-другому. Видимо, иного пути нет, во всяком случае, в рамках интернет-общения.

К психологическому тупику и несвободному мышлению.

сюда - едва ли, это упражнение, гантели тоже могут привести туда же... странно, а деньги и половое влечение и чсв нас ещё туда не приводили? как проверить?

Уже есть и первые жертвы.

:shock:

По-моему то же самое относится и к постоянной сверке с терминами ликбеза.

с терминами не сверяются, в них "тыкают" в определенных условиях.

Это скорее средство для работы над собой, чем фундамент.

точно  :mrgreen:
ps вообще, вы как-то странно пишете... я вас не могу знать под другим ником?  :mrgreen: