"Вспоминалки" - у кого какие?

[Ученик]

Однако, в твоих словах все таки не было ни строчки ПРО СЕБЯ.

Мне не интересно как ты и к чему относишься, ...

Ну и к чему тогда этот трёп? Не интересен тебе Ученик, так занимайся собой ... Делов то. 

И что ты там в своём воображении всё формируешь, пропускаешь, выпускаешь и снова засовываешь? Какая тебе разница, на что способен или не способен Ученик? По всей видимости он всё-таки что-то умеет, раз так сильно твоё внимание привлекает ... 

И кому и что ты хочешь доказать? Что Ученик клоун и дурак? ... Так это уже давно все умники знают  ... Только твоё Эго пока с этим вопросом разобраться не может ...  А клоуну от этого ни холодно и ни жарко ...  он просто любит в цирке работать ...   

Теперь твой выход на сцену ... Выкладывай что навоображала, не стесняйся ... 

[Клим]

Я все равно знаю или догадываюсь, что вы хотите сказать

Вам все стало понятно?  Мне просто не хочется сейчас вставать в менторскую позу и тыкать вам на промашку...т.к по правде говоря, я не лучше вас...

[CВЕта]

Света, кто и как к чему действительно относится, об этом ты можешь в конечном счёте только гадать ... Однако по отношению к себе, ты можешь видеть реально много вещей ... В том числе и то, что тебя так "цепляет" или "задевает" в писанине Ученика ... На то они и трения ... Хочешь работай, хочешь спи ... 

Гораздо важнее для тебя, осознаёшь ли ты себя при этом ... Сохраняешь ли способность наблюдать за собой  ...  Выбор всегда за тобой.

За Ученика не переживай, так как бодрствования тебе это вряд ли прибавит ... а отождествиться с его писаниной очень легко ... особенно тем, кто обладает сильным ЧСВ, и легко теряет свою цель из виду ... 

Быть или не быть, вот в чём вопрос ... Ответ не в словах, а в состоянии. 

Выбирай: красную или синюю ... 

1
Твоя реакция только подтверждает то, что ты не способен СВОИ слова ПРИМЕНИТЬ К СЕБЕ.
Я могу только гадать)).. а ТЫ НЕТ?? ТЫ УВЕРЕН?  Или только другие могут "гадать", а ты все за других знаешь??? Ведь ты говоришь не гадая..а зная точно что мне поможет а что нет)) и зная к чему и как я действительно отношусь)))..

2 И почему ты мне советуешь за тебя не переживать (мне это не прибавит бодрствования)..а сам за меня переживаешь?? УЧИШЬ !!елки))))))) Так примени к себе то что мне говоришь и НЕ ПЕРЕЖИВАЙ за меня.. бодрствования тебе это не прибавит)). Посмотри лучше на себя!Ё
========
Ученик, кто и как к чему действительно относится, об этом ты можешь в конечном счёте только гадать ... Однако по отношению к СЕБЕ, ты можешь видеть реально много вещей ... В том числе и то, что тебя так "цепляет" или "задевает" в писанине СВеты  ... На то они и трения ... Хочешь работай, хочешь спи ... 
ТАК ЧТО ТЕБЯ ЗАДЕВАЕТ?? я серьезно..ты это можешь тут написать??
Гораздо важнее для тебя, осознаёшь ли ты себя при этом ... Сохраняешь ли способность наблюдать за собой  ...
Ну так что???
===
что меня зацепило:
так вот когда я читала твой пост, на который среагировала я увидела, что читаю опираясь на ранее прочитанные твои посты.. То есть читала  конкретно этот пост, с уже сформироваашимся отношением и к тебе и к твоему посту. В итоге первое что я увидела, что ты опять "выполняешь детсадовское по сложности действие, тыча зеркалом в других и задала себе вопрос "зачем же это действие человеку нужно, что он САМ получает от этого действия, кроме как удовлетворения от того, что еще кому-то тыкнул"". Увидев у себя такой вывод и увидев то что он основывается на сформированном отношении я увидела что возникшая картинка в моей глове относится к чему угодно(к тебе, к мыслям моим, к еще какой-то фигне), но не к той информации которую ты пишешь в ДАННЫЙ МОМЕНТ.
То есть саму информацию я пропустила. После чего, я выкинула на фиг как не нужное, все что у меня по твоему поводу сформировалось и прочитала ЗАНОВО, с чистого листа. После чего увидела что ТЫ ПРАВ.  Читала я тебя, а наблюдала за собой КАК Я ЧИТАЮ. Поэтому и написала что ты прав.
Однако, в твоих словах все таки не было ни строчки ПРО СЕБЯ. Поэтому написала, что правоту свою к СЕБЕ не применяешь..

Мне не интересно как ты и к чему относишься, но интересно как у меня самой сформировывается отношение, искажающее информацию и выводы соответственно.

[constantine]

вот теперь вижу спокойную рабочую обстановку кстати, я седня замечательно потрудился, правда мой босс норовит вскочить, ибо я изобретаю метод. Вообще, я часто путаю "ты" и "вы", однако, стоит мне перестать в чем-то путаться как тут же эта фигня о5 меня догоняет другим способом. Двигаюсь по пути самоунижений, однако, меня отговаривают... Налицо системная невзвешенность.

[Evgeny]

Истины вне тебя нет, ... поэтому необходимо разобраться для начала с самим собой.

Я думаю, Сергей, что это вы не мысль сформулировали, а так, вместо "до свиданья".

Нет, это была конкретная мысль, ... без понимания самого себя понять что-либо другое невозможно. ... Зря вы себя так ограничиваете.

 Не совсем понял, чем я себя, по вашему, ограничиваю. Мне для любимого человека ничего не жалко.  Кто вам сказал, что я не разбираюсь с самим собой? Только я это делаю с помощью Системы (гурджиевской). Если она объективна, то есть истинна, она поможет мне разобраться с собой. Конечно, для этого еще надо, чтобы я в ней самой разобрался. Если она не объективна, или я ее толком не понял, она меня может только запутать. Все это банальности, но если вышесказанное вами - мысль, то и это - мысль.
  Вы тоже разбираетесь с собой с помощью системы (Гусева). Нет,нет, я понимаю, у него не система - у него "надсистема". Надшуточки, блин! Она "надобъективна", я правильно запомнил? Надобъясните, сделайте надмилость, что вы с ее помощью надпоняли о себе нового и по какому критерию проверили надистинность вашего нового надпонимания.

[Evgeny]

Цитата: Сергей.
Что то здесь наворочено, что я не могу врубиться.

  Видать, я разучился говорить понятно. Попытаюсь исправиться. Значит, так. Я сформулировал некоторые положения. Вы сказали, что это самообман. Я спрашиваю - почему самообман, докажите это, обоснуйте ваше мнение. Только я это сформулировал иначе: "Каков ваш критерий истины". Вы мне в ответ: не надо никаких критериев, это ограничивает восприятие информации. Я вам возражаю: Что тут можно ограничить (или "отфильтровать"), если информация уже есть? Не в вашей голове, а в вашем посте. Вот он налицо, кто его будет фильтровать? Так понятней?  

[Ученик]

Ну а Павл продолжает бегать по сцене с гурджиевской тросточкой, и всё не может понять ... зачем он её поднял ... 

[Evgeny]

Ни черта вам не понятно. Если я придерживаю естественноые для меня формы поведения (= рефлекторные реакции) и сознательно заменяю их формами, адекватными наличной реальности (здесь и сейчас), то это Работа. Два человека могут послать вас в одно и то же место, но один при этом Работает, а другой нет. Потому что один пробужден к реальности, а другой с ней отождествлен. Учитесь, пока я на форуме, попугай вас этому не научит.

Интересено, а кто(что) это у вас "придерживает" рефлекторные реакции? Сознание? А точнее мысль, правильно?

А еще точнее, воля. А волю, конечно, консультирует мысль. Вообще-то, не только мысль, но допустим, для простоты, что так, это ничего не изменит. Я все равно знаю или догадываюсь, что вы хотите сказать, но говорите лучше сами.

[Павл]

Ученик ПРАВ)).
НО он не способен приложить свою ПРАВОТУ к СЕБЕ
Его ПРАВОТА только к ДРУГИМ относится..

но дело здесь не в логическом доказательстве, а в способности, точнее в отсутствии способности посмотреть на себя искренне.. Или есть эта способность или нет.

Предлагаю, хотя и вовсе не настаиваю, несколько подПРАВИТЬ ваше наблюдение:
описывая других ников, Ученик, как в Зеркале, описывает самого себя - отражая иногда свои состояния, иногда свои мечтания.

[Ученик]

Света, кто и как к чему действительно относится, об этом ты можешь в конечном счёте только гадать ... Однако по отношению к себе, ты можешь видеть реально много вещей ... В том числе и то, что тебя так "цепляет" или "задевает" в писанине Ученика ... На то они и трения ... Хочешь работай, хочешь спи ... 

Гораздо важнее для тебя, осознаёшь ли ты себя при этом ... Сохраняешь ли способность наблюдать за собой  ...  Выбор всегда за тобой.

За Ученика не переживай, так как бодрствования тебе это вряд ли прибавит ... а отождествиться с его писаниной очень легко ... особенно тем, кто обладает сильным ЧСВ, и легко теряет свою цель из виду ... 

Быть или не быть, вот в чём вопрос ... Ответ не в словах, а в состоянии. 

Выбирай: красную или синюю ... 

[CВЕта]

Ученик ПРАВ)).
НО он не способен приложить свою ПРАВОТУ к СЕБЕ
Его ПРАВОТА только к ДРУГИМ относится..

но дело здесь не в логическом доказательстве, а в способности, точнее в отсутствии способности посмотреть на себя искренне.. Или есть эта способность или нет.

[Ученик]

Сергей, по всей видимости у тебя и у Евгения разные цели ... Он избегает воображений и желает быть в более пробуждённом состоянии сознания ("работать") ... Ты же, в своих "аргументах", по всей видимости хочешь и дальше спать ... в своих необъятных расширениях смысловых пространств воображения ... Отсюда и непонимание.

На всякий случай обрати ещё раз внимание на название ветки ... Без понимания того, что ты спишь в своих "безупречных" воображениях о "смысловых структурах", всем твоим "вспоминалкам" грош цена ... Можно до бесконечности дрочить ИЦ разными воображениями о "безупречности прозрачности" и прочим базарным бредом ... Но всё это такое же отождествление с умом и его воображением ... Всё это сон и беготня во сне ... и ТЕБЯ там нет.

[Сергей G]

Нет, вы говорили именно о критериях отбора информации, что их не должно быть. Вот ваши точные слова:

В деле познания себя любой критерий становится фильтром, который не будем пропускать информацию/восприятие, не соответствующую тому или иному критерию.

Угу, а также я ещё говорил вот это:

... По мне так я предпрочитаю пытаться видеть целостную картину, то есть я вижу, то что соответствуем моим критериям, потом я пытаюсь увидеть то что не соответствует моим критериям, но в принципе может быть (я ведь не Господь чтобы однозначно судить). Всё это я пытаюсь соединить и увязать в единую систему, повторяюсь, допуская все возможные варианты, которые могут быть. ... Я не делаю никаких выводов, наблюдая как новая информация сама впишется в меня.

я это говорил для того, чтобы показать откуда у меня взялось мнение, что процитированное ваше кредо является самообманом.

Я говорил не о том, что информацию следует фильтровать, а о том, как вы можете обосновать свое мнение уже после того, как оно сформулировано.

Я могу попытаться обосновать тем, что показать откуда взялось у меня своё мнение.

Никакие механизмы не приведут к тому, чтобы обосновывание уже имеющейся информации фильтровало эту информацию, потому что она уже есть.

Что то здесь наворочено, что я не могу врубиться.

Попытаюсь:

она уже есть - информация есть, ... ну да, ... есть где? - у меня в голове, а раз она есть, то уже вписана и соответствует моему способу концептуализации, ну а в общем соответствует моей картине мира. ... Ну да, и что дальше ...

обосновывание уже имеющейся информации фильтровало эту информацию - обосновывание информации, которая уже есть, может позволить увидеть значимость этой информации, её место в попытках понимания и осмысления общей картины. А фильтрация может возникать в процессе анализа, потому как сам анализ полностью управляется личность, а значит она будет анализировать так как привыкла и была научена. ... А цель - узнать работу своей личности.

Вот к примеру, наши посты состоят из слов. Смысл этих слов более-менее однозначен. А вот как мы выстроим эти смыслы, какое смысловое пространство будет получено в конечном виде? - вот это интересный вопрос. Всё непонимание между людьми возникает вследствие индивидуальности выстраивания смысловых структур.

Поэтому понять другого - это попытка приблизить свою смысловую структуру к той, которая исходит от оппонента. ... Нелёгкая эта задача, тем более в таких тонких вещах, о которых мы пытаемся разговаривать. ... Поэтому практически всегда мы разговариваем сами с собой. ... Вот я сейчас пишу и знаю на 99,9% что, ты Евгений меня не понимаешь, ... а пишу затем чтобы пытаться разобраться в себе.

Безкритериальное наблюдение, надконцептуальное мышление ....  И опять из той же серии. Вещи, которые зацепляют, но не имеют реального смысла.

Не имеют реального смысла в вашем смысловом поле. В моём имеют, ... моё смысловое поле более шире чем ваше, ... что же - это ваш выбор ограничивать себя.

вы не отвечали на аргументы от выше перечисленных авторов.

Плохо, если так. Но я не знаю, о каких аргументах идет речь. Я старался отвечать на все. Но если я что то пропустил, и они не напомнили, значит им это не важно. Или они поняли мой ответ, а вы не поняли.

Они не напоминают, потому что это действительно им не важно. Всё имеет своё время и место. ... Да и безупречности недостаёт, ... это только Гусев может талдычить годами, чтобы мы обратили внимание на определённые вещи.

Истины вне тебя нет, ... поэтому необходимо разобраться для начала с самим собой.

Я думаю, Сергей, что это вы не мысль сформулировали, а так, вместо "до свиданья".

Нет, это была конкретная мысль, ... без понимания самого себя понять что-либо другое невозможно. ... Зря вы себя так ограничиваете.

[Клим]

Ни черта вам не понятно. Если я придерживаю естественноые для меня формы поведения (= рефлекторные реакции) и сознательно заменяю их формами, адекватными наличной реальности (здесь и сейчас), то это Работа. Два человека могут послать вас в одно и то же место, но один при этом Работает, а другой нет. Потому что один пробужден к реальности, а другой с ней отождествлен. Учитесь, пока я на форуме, попугай вас этому не научит.

Интересено, а кто(что) это у вас "придерживает" рефлекторные реакции? Сознание? А точнее мысль, правильно?

[Evgeny]

Я и работаю. Прячу свои интеллигентные "я" и посылаю на.

Теперь понятно, что значит для вас работа.

Ни черта вам не понятно. Если я придерживаю естественноые для меня формы поведения (= рефлекторные реакции) и сознательно заменяю их формами, адекватными наличной реальности (здесь и сейчас), то это Работа. Два человека могут послать вас в одно и то же место, но один при этом Работает, а другой нет. Потому что один пробужден к реальности, а другой с ней отождествлен. Учитесь, пока я на форуме, попугай вас этому не научит.