Женя, это все разговоры ни о чем. Если тебе и в правду надо что-то эзотерическое, то можно обсудить твою реакцию на книгу. В том, что можно назвать как "сопротивление внушению" ничего плохого нет, более того, это скорее хорошо, но вот носиться с этим всю жизнь не стоит - это единичная ситуация в мышлении, ты её можешь вспоминать, это может быть приятно, но надоест всеравно. Тут как бы выбор-то за тобой - ты можешь и дальше разоблачать и месить глупости по кругу, а можешь сознательно пропустить концепции и смотреть как бы через них, и т.п., т.е. проявить некий творческий подход к изучению и предпринять анализ, в том числе, попробовав что-то на себе. Понятное дело, что текст содержит некое количество "заплаток", я и сам задавал вопросы по поводу поисков выхода, видимо, там что-то такое, что должно правильно сориентировать отношение искателя к решению задач - тебе это не нужно, можешь пропустить мимо ушей. Собственно, ситуация хороша тем, что ты можешь вполне нейтрально поизучать то, что ты с такой радостью раскладывал по полочкам. Твоего энтузиазма и бравады я не разделяю, но мне интересно, что тебя так вштырило (текст-то длинный). На твою персону никто посягать не станет, это просто для начала разговора.., считай способ говорить на равных. Просто ты своим текстом имел неосторожность объявить неких людей глупыми, надеюсь, это было импульсивно.
Какая служба, если, по твоим же словам, сталкиваясь с проблемой, ты смотришь на себя по старому?
ну а какой у меня выход? в принципе, я думаю, что ждать от занятий особенно нечего, человек скажем на 95% реализован эффективно и правильно, вот и я буду осознавать что все правильно, в конце концов глупо ждать движняка в процедуре похода за хлебом. Обычно, на движение возлагаются другие надежды, однако что бы их осознавать все сразу требуется поработать, а главное, понять феномен, т.е. некий род усилий без усилий.
Осознав неправильность или неполноту прежнего ответа, я ищу ответ новым способом. А поверив в невозможность ответа, я вообще не буду его искать.
ну вот, остается найти способ вывести в сознание взгляд на себя, с тем, чтобы воспринимать как есть. Суть подхода такова, что например, воображение является неотъемлемой частью картины. Например, когда ты смотришь на пост, потом теряешься, воображаешь какие-то вещи, ты можешь попытаться отразить вообще полный комплекс всех своих проявлений.., суть даже не в том, чтобы его отразить, а в том, почему у тебя не получается это сделать.
1)Вспоминая и наблюдая себя. 2)В попытках самонаблюдения и самовспоминания.
"вспоминать себя" похоже на детский сад, в принципе, надо искать ответ на вопрос "как я вспоминаю себя?" в обычной рефлексии, т.е. просто засечь момент когда ты подумал о себе и попробовать разобраться с этим. Принудительное вспоминание и наблюдение приведет тебя к тому, что ты начнешь осознавать привычку этим заниматься.., сама привычка тебе не нужна, тебе нужна способность видеть и другие привычки аналогичные привычки.
Примерно так и есть. Логика предполагает дисциплину ума, а дисциплина включает умение подчиняться.
мда.., логика не предполагает дисциплины ума, ты либо можешь решать логические задачи, либо нет. Вот обучение в школе или институте предполагает работу над собой, в том числе, в направлении мотивации себя для изучения логики, т.е. ты вполне можешь воображать, как логика полезна и насколько всё прозрачно.., но это лишь частная ситуация. Ты практикуешь логику, как упражнение для себя, веришь в то, что этим заниматься надо и т.п. В этом нет никакой проблемы, пока ты не начинаешь думать, что так и есть на самом деле, и пытаешься меня убедить, так, как будто я не вижу стул или стол. Это очень тонкая грань, полагаешь ты некую вещь из своего воображения реальной или нет. Вот логика - абстрактное понятие, никакая форма ей не соответсвует, каково её место в жизни? Это одна из договоренностей между людьми.
Но ты как бы говоришь: я буду стоять на своем, не важно - прав я или нет. Это тоже позиция и по-своему очень логичная, если только ты ее обозначишь совершенно четко.
я так не говорю, это всего лишь твоё впечатление. Кстати, эта позиция очень глупа, прямо ослиная позиция такая.., находящийся в ней человек должен искать причину такого своего поведения. Одно время я был озабочен вопросом, что с этим делать, но ответа так и не нашел. Теперь, я не думаю, что такая позиция существует реально в чистом виде, во всяком случае, я избегаю всего того что меня или собеседника туда приводит.
Хотя, если бы ты при этом сворачивал гуситскую тетрадку и рассуждал как четверопутчик, я бы радовался больше.
ну тут ничего не поделать, А. потратил много времени и сил на "растолковывание" нам неких терминов, естественно, я ими пользуюсь. Это не мешает мне читать всех подряд. Есть совершенно базовые эзотерические вещи - сознательные толчки, вопрос кто-я и другое. Всё это присутствует у всех, я не вижу отличий в терминологии.
Насчет остального и отправных точек. Больно ты усложняешь. Тут все проще, никакого Понимания в большущей буквы не требуется.
Понимание тут естественно не причем, это просто межличностные вещи, работа 2х эго, положим. Ничего эзотерического. Понимание с большой буквы это довольно сложная вещь, разъяснить её нельзя, т.е. пишут тебе текстик, ты его читаешь, задаешь вопросы и ищешь что-то подходящее под описание у себя. Так везде. Почитай Вельзевула, там только это и описано - непонятные и непроизносимые вещи, сделано так для того, чтобы ты искал у себя подходящее под описание. Это близко к тому, что ты видишь, задавая вопрос "КАК нечто происходит?".
Допустим, тебе приспичило. И вот, перед тобой две двери. Конечно, ты войдешь в ту, на которой написано "М", а, к примеру, Мишель - туда, где "Ж". Это я и называю "последовательно и логично".
обычно именно так и бывает.
Но я читал, как одна транверсистка в таких ситуациях мучалась и, в конечном счете, писала в штаны. Пока не решила, что будет толкать ближайшую дверь.
ну и такое может быть, однако к чему ты это? Тебе всё ещё мерещится, что я что-то напутал? Прямо наваждение у тебя какое-то, продолжаешь и продолжаешь писать с оглядкой на какую-то свою фантазию. Что там с трансвеститкой? её самовоспоминание её сбивало, т.е. она понимала что она мужчина, но в тоже время имела очень сильное намерение вести себя как женщина. В результате намерение брало верх, может быть ситуация была настолько насыщеной что всплывал ещё какой-то комплекс или страх, может она хотела выбрать женские фантазии, а реальность подсказывала мужское восприятие. В конце концов этот конфликт был искусственно ею развит.
Теперь так: я не усекаю, почему такой умный мужик, как АВГ, не способен правильно выбрать между "Г" и "К".
что значит правильно выбрать? Для тебя ГИГ и КК две дороги хрен знает куда, для А. это одно и тоже, сказанное по-разному. Что ему выбирать? Это как выбирать какими буквами обозначать переменные в уравнениях.
И на кастанедовском форуме это сразу поймут.
люди на этих форумах заняты тем, что пытаются реализовать трюки из КК, а это вообще может оказаться невозможным. Зачем на них тратить время? Они там пишут всякую чушь и воображают чушь и не могут пояснить ничего четко и ясно. Развивают свои ложные личности и потакают воображению о себе. Ну тоже самое происходит и тут. Характерный пример - Вадим, он практикует первый сознательный толчек. Если бы это был пинок, он бы мог купить себе аппарат для пинания и тренироваться с его помощью, но аппарата нет и он тренируется с тем что усек из книг. Хотя, гораздо проще и ЛОГИЧНЕЕ, вспомнить, как это проявляется в собственной рефлексии, но, видимо, у Вадима что-то не срастается, возможно, нет понимания того, чем является ПСТ, поэтому он и не видит его в своей рефлексии. В базарных ветках другие правила - если ты не можешь что-то видеть четко и ясно, то это глупые картинки из воображения, и нефиг настраивать себя на то что ты что-то там видишь и успокаивать заплатками, что надо подождать и т.п.
И у меня возникла гипотеза, что он так же плутает в туннелях - сорри, тоналях - как спотыкается на четвертом пути. И на кастанедовском форуме это сразу поймут.
вот и ты как они, твоя гипотеза не прокатывает потому, что ты не понимаешь, что такое тональ. У слова тональ есть определение, он может быть только один и он всегда с тобой, тональ это то, что ты видишь и можешь воспринять, вообще всё (смахивает на базар). Как ты можешь понять, в тонале(исходя из его определения) нельзя запутаться. Спотыкания на четвертом пути это вообще сказка, я не припомню, чтобы ГИГ писал о спотыканиях, а кроме ГИГ’a я особо никого принимать в расчет не стану.
Тема: Цирк (Прочитано 42068 раз)
