Множество "я"

[Вадим]

...
Первая стадия это по разному и это чистые предположения связанные наверное с наблюдением за поведением человека тоесть это гипотетически.

Ну, а что у нас НЕ гипотетически?
Сплошь все гипотетично 

По моему Георгий Иванович давал больший период для "роста сущности"(и что такое рост сущности тоже неясно).

Нет, так и давал.
Рост сущности - это когда сущность растет - в общем, сложно рассказывать...
 

Вторая нам наиболее понятная и в принципе о ней все учения в жизни и психологии и даже наиболее популярные духовные учения и философии наверное можно так сказать?

Это тоже воображение.
Если "популярные духовные учения и философии" ничего не знают о сущности - то и о росте личности они не могут иметь правильного представления.

Третья совершенно непонятна и интерпретируется по моему всеми по разному. Вот Вы говорите "за счёт накоплений личности" тоесть как-бы личность накопила что-то ценное как знание которое она может передать сущности или как Вы эти накопления представляете?

Вы знаете, за что я люблю наш русский язык - в нем часто встречаются неожиданные подсказки...
Знаете, есть такая стадия в развитии насекомых - "личинка".
Как вы думаете, почему эти однокоренные слова используются таким образом?

[Ричард]

Там у Никола есть про две стадии а что это третья стадия? Если поясните то попробую тоже высказать мнение.

Первая стадия - до 4-5 лет, когда человек является "чистой сущностью". Сущность на этой стадии растет "сама по себе". Дорастая до некоторых "пределов", сущность не может дальше расти без "помощи". Начинается рост личности - внешнего образования "вокруг" сущности. Это Вторая стадия по Николлу. Она же Первое вос-питание.
То есть мы имеем 3 стадии взаимоотношений сущность-личность. Первая стадия - самостоятельная. Вторая - воспитание через рост личности (центр тяжести переходит к личности, формирующий аппарат и все прочее).Третья стадия (Второе воспитание) - перенос центра тяжести к сущности, когда сущность должна (если сможет вернуть "доминирование"  ) начать расти "за счет" накоплений личности.

Первая стадия это по разному и это чистые предположения связанные наверное с наблюдением за поведением человека тоесть это гипотетически. По моему Георгий Иванович давал больший период для "роста сущности"(и что такое рост сущности тоже неясно).
Вторая нам наиболее понятная и в принципе о ней все учения в жизни и психологии и даже наиболее популярные духовные учения и философии наверное можно так сказать?.
Третья совершенно непонятна и интерпретируется по моему всеми по разному. Вот Вы говорите "за счёт накоплений личности" тоесть как-бы личность накопила что-то ценное как знание которое она может передать сущности или как Вы эти накопления представляете?

[Ричард]

Нет не пропустил и под тем постом я спросил, почему Вы начали по другому разграничивать. Я отвечал на то как в цитате, потом Вы даёте другое разграничение, если оно Вам удобней можем и о нём поговорить. Но цитату Вы привели о двух стадиях и сразу после стали говорить о трёх без пояснения. При чём тогда та цитата? Вот в принципе в чём моё недоумение а не в языковом барьере. Это понятно?

[Вадим]

...
Если Вы имеете ввиду другие разграничения стадий(так как стадии устанавливаются наверное для какого-то удобства восприятия) мы можем поговорить и я спросил что означает третья стадия. Если прочитать Никола там можно найти и другие разграничения....

Вы наверное вот этот мой пост пропустили:
Re: Множество "я"

[Ричард]

Вадим вернитесь пару страниц назад и посмотрите, как раз там где началась дискуссия о стадиях Вы привели тот отрывок. Я помню про другие стадии и Никола я читал несколько раз и практически он повторяет что и Георгий Иванович говорил, но я опирался именно на Вами приведённый отрывок, так как Вы его привели в приложение к своему высказыванию.
Если Вы имеете ввиду другие разграничения стадий(так как стадии устанавливаются наверное для какого-то удобства восприятия) мы можем поговорить и я спросил что означает третья стадия. Если прочитать Никола там можно найти и другие разграничения. По моему не так уж важно что он хотел сказать(так как мы скорее всего и не поймём так как он хотел сказать) а важно как Вы это интерпретируете, я же с Вами говорю не с Николом?

[Вадим]

Ну, и в чем проблема? Вы написали "в развитие темы", а не "в продолжение цитаты из Николла". Я уточнил, Николл ли это по-прежнему. Причем здесь умение читать (для меня русский родной язык, в отличие от Незнайки)? Ладно, проехали.

Ладно, какая разница... Я просто, думал, народ Николла хотя бы откроет, чтобы по тексту ориентироваться...
А тут Незнайка мне еще выдал про "стадии"... Хорошо, хоть выяснилось, что он нерусский - а то я уж начал подозревать "страшное" 
И вообще странно, зачем человеку, не знающему язык, идти на тематический ресурс?
Может быть он просто в русском языке практикуется... 

А что из того, что это понятие ("Я") особенное и уникальное?  Все равно "что". Жизнь тоже уникальное явление, но спрашивают "Что такое жизнь?".Мой вопрос - какой смысл вы вкладываете в понятие "Я"?

Подождите, про смысл было сказано в ветке несколькими постами выше. 
 

Следующий вопрос - "КТО такой Я?". Это то же самое, что "Кто Я такой?", или нет?

"Кто я такой - тварь дрожащая или право имею." (С)
Не очень понимаю смысл вопроса в подобной форме. Это больше подходит к вопросу: "Кто ты такой?"... Чисто риторическая форма, не требующая ответа. Хотя тоже нередко используется при "разборках по понятиям" 

[Evgeny]

Ну, и в чем проблема? Вы написали "в развитие темы", а не "в продолжение цитаты из Николла". Я уточнил, Николл ли это по-прежнему. Причем здесь умение читать (для меня русский родной язык, в отличие от Незнайки)? Ладно, проехали. А что из того, что это понятие ("Я") особенное и уникальное?  Все равно "что". Жизнь тоже уникальное явление, но спрашивают "Что такое жизнь?".Мой вопрос - какой смысл вы вкладываете в понятие "Я"?
 
Следующий вопрос - "КТО такой Я?". Это то же самое, что "Кто Я такой?", или нет? 

[Вадим]

...
К "Я" не приложим вопрос ЧТО?
У "Я" приложим только вопрос КТО?

Ответ неверный, или в нем содержится грубая грамматическая ошибка, искажающая смысл.
Кавычки ("Я") указывают, что речь идет о слове или понятии "Я" и нужно прояснить его смысл.

Хорошо 
Пусть будет грамматическая ошибка... Другие ошибки - еще хуже 
Всяко, я не имел в виду слово... А вот насчет понятия - сложнее.
Согласитесь, если даже "Я" брать как понятие - это единственное в своем роде понятие. Вы не находите...

Понятие - это не кто, а что. В противном случае нужно формулировать "кто Я"? Но это совсем другое дело.

К исключительным понятиям - и подход соответственно исключительный.

Я много кто. Например, ваш собеседник на этом форуме.

Со своим много - разбирайтесь сами 
То, что вы - "собеседник", это только для вас ответ... С внешней точки зрения ваше определение - "мой собеседник на этом форуме" - никак вас не определяет.

А вот что такое "Я"?

Тут уже к Незнайке 
Он знает.


P.S. У меня прямо в посте было написано - Николл. Именно его мы и обсуждали. Если бы я из другого автора привел цитату - я бы сказал. Впрочем, ладно.

[Зейтан]

Есть еще другой образ, представьте себе колесо со спицами, чем ближе к центру тем ближе спицы друг к другу.

[404]

Мне образ пришел, по поводу "множества "я". Что эти "я" - как лопасти на турбине (что есть сущность-тело) и под воздействием случаев жизненного потока турбина раскручивается, давая ток.. Эдокая  динамо-машина получается. Образ, конечно, не полный, но может кому-то пригодится.

[Ричард]

Я скопировал Вами приведённую цитату:

""Как уже было сказано на наших встречах - первое воспитание для нас на Земле - это формирование богатой личности. Второе воспитание - это делать её пассивной и передать всё ценное в ней сущности, чтобы сущность могла расти, обучить ее за счет личности. Вы скажете: "Как может низшее обучать высшее, высшее по источнику. Ведь сущность исходит от звезд, она находится на бо­лее высоком уровне, чем личность". Я отвечу, что личность, низ­шее - не может обучать сущность, высшее, - если учение, систе­ма, Работа не войдет в личность. Тогда Работа, приходящая из­вне, из того, что вы услышите или узнаете, будет разговаривать с сущностью из личности.
Личность должна быть построена путем воспитания, при помо­щи искусства, науки, литературы, чтобы дать возможность челове­честву расти и держать человека открытым для связей между "Солнцем" и "Землей" или, если употребить язык Евангелия, между Небесами и Землей."

Ну вот скопировал ещё раз и увеличил те места. Насчёт безграмотности возможно что делаю ошибки, и извиняюсь мне за это стыдно, это не мой родной язык а так вспомогательный. Потом я в основном пишу из ифона и в основном когда еду или иду, потом иногда перечитываю и поправляю, пальцы большие буквы маленькие. Ну вот оправдался .

[Evgeny]

Еще раз вернулся к тому сайту. Там написано: автор zhuklara. Что бы это могло значить?

[Evgeny]

...
Все четко. Это Николл?

Евгений, я смирился с тем, что Незнайка плохо читает... Он и пишет то с ошибками 
Что с него взять, в Чикаго жизнь тяжкая...


Но вы то?! Могли бы и прочитать моя сообщение целиком 

Перечитал целиком. Там написано: Вот в развитие обсуждаемой темы:
"Как уже было сказано на наших встречах - первое воспитание для нас на Земле ... и так далее, весь кусок. Я и по гуглю нашел этот текст на сайте "осознание". Убедился, что это не отрывок из какой-нибудь пропущенной мною беседы Гурджиева. Но все-таки не понял, это Николл? Или Николл пересказывает Гурджиева? Не заставляй меня проводить структурный анализ текстов на ночь глядя, у меня тоже жизнь тяжелая.    

[Evgeny]

...
Сущность - не Я, оч.хор. Высшие тела - тоже не Я.
Что же такое Я?

Вот здесь был мой ответ на точно такой же вопрос:
Re: Я, Сознание, Центры.

Ответ был такой:
 

"Я" вместе с сущностью воплощается в теле.

И что из себя представляет это "Я"?

К "Я" не приложим вопрос ЧТО?
У "Я" приложим только вопрос КТО?

Ответ неверный, или в нем содержится грубая грамматическая ошибка, искажающая смысл. Кавычки ("Я") указывают, что речь идет о слове или понятии "Я" и нужно прояснить его смысл. Понятие - это не кто, а что. В противном случае нужно формулировать "кто Я"? Но это совсем другое дело. Я много кто. Например, ваш собеседник на этом форуме. А вот что такое "Я"?

[Вадим]

...
Все четко. Это Николл?

Евгений, я смирился с тем, что Незнайка плохо читает... Он и пишет то с ошибками 
Что с него взять, в Чикаго жизнь тяжкая...


Но вы то?! Могли бы и прочитать моя сообщение целиком