Чем отличается самонаблюдение от рефлексии?

[Evgeny]

наблюдай себя без цели
...
я вот тоже наблюдаю себя ради того чтоб проснуться )))

все ошибки отсюдова

"Без цели", но "ради того". Гы-гы-гы!
Вот отсюда и все гуситские ошибки. Из таких вот неувязок. Не зря я Вас послал к Андрею, успехи налицо. 

[Nic]

Может быть, отсутствие этой расщепленности и воспринимается как "больше" "лучше" "круче". (ведь бывают моменты, когда расщепленность на время пропадает).

 

И есть знание (может, кажущееся, т.е. заблуждение), что это "больше", "лучше", "круче" возможно когда нет усилий и ты расслаблен (не значит невнимателен или пассивен).

Отсутствие расщепленности, усилий и расслабленность  – это не о нашем уме, для нашего ума это неизвестные состояния…а ум не может познать неизвестное, поэтому подсовывает пустышку  - воображения об этом…пытается перевести экзистенциональную проблему в интеллектуальную…кому то этого достаточно…посидел, подумал, поговорил, почитал….не надо отправляться из насиженного гнездышка в дальние страны на поиски мастера, рисковать, страдать, тратить время и деньги… но Понимание очень дорого стоит…Странное дело, когда читают ГИГа упускают из внимания, какой огромной ценой доставались шажочки в духовном поиске как ему самому, так и его группам. Нет...сидя за компом, за книжечкой, практикуя без понимания какие то упражнения… проблему своего бытия не решить и не нужно себя ДУРАЧИТЬ, впустую теряя время своей жизни.

[Aннa]

а у кого с башкой все ладненько по эзотерическим форумам не сидят )))

мэйфлай не тушуйся

у меня такая же хрень

дай себя время
наблюдай себя без цели

и лови на привязки к результатам

я вот тоже наблюдаю себя ради того чтоб проснуться )))

все ошибки отсюдова

[Зейтан]

Мэйфлай,по моему ваша проблема в том что вы не знаете чего хотите. И возникает подозрение что с головой у вас тоже проблемы.

[mayfly]

начнём с того, ЧТО такое возможность, КАК ты её понимаешь

Никак я ее не понимаю, возможность в смысле возможности понять. Или возможность получить возможность понять. Второе страшнее, потому что возникает вопрос - "А если я не сумею?" А первое воспринимается как Дар.

[mayfly]

Насколько я увидел, в вашем описании проблемы можно выделить две основные части: одна, это ваше неудовлетворенность собой, вторая, как следствие, желание быть "больше", "лучше", "круче".

Может быть, отсутствие этой расщепленности и воспринимается как "больше" "лучше" "круче". (ведь бывают моменты, когда расщепленность на время пропадает). И есть знание (может, кажущееся, т.е. заблуждение), что это "больше", "лучше", "круче" возможно когда нет усилий и ты расслаблен (не значит невнимателен или пассивен). Тогда все попытки, как следствие неудовлетворенности, сводятся к напряженным потугам быть расслабленным. Неудача=>неудовлетворенность попытками=>новые попытки, которые могут принять самую дебильную форму.

С другой стороны, вполне возможно, что вся эта беготня дает вам вкус жизни. Что бы вы из себя представляли, не будь такого внутреннего противоречия? Вполне возможно, что вы чувствуете себя в этой внутренней борьбе живым...надежда-разочарование, усилия - апатия, интерес -безразличие, боль и кайф...есть ли у вас действительно необходимость от этого избавиться?

Скорее, есть необходимость найти в этом что-то. Как в том фильме: "моя прелесть". Что бы я из себя представлял - не знаю, когда оно на время исчезает, исчезает и нечто, способное  констатировать что я из себя представляю или пытаться "зафиксировать достижение". Потом появляется снова и весть процесс продолжается.
Похоже на погоню (в следствии неудовлетворенности) за тем, что может проявиться только когда нет погони. А потом попытка удержать (вторая часть) то что исчезает из-за самой попытки.
Умом понимаешь, что это тупость, но это тот ум, который как раз стремится к отсутствию себя.
А прочувствовать по-настоящему всю тупость этого не получается. И за самой этой формулировкой "эх, прочувствовать бы по настоящему..." все тот же ум.

[Вадим]

..т.е. подавлять ничего не надо, надо - не мешать....ни телу, ни ИЦ, ни эмоциям...

- не могу с вами не согласиться, но подавление уже происходит и вопрос уже в том, как это выправить (не выправляя?)....

Происходит неправильная работа центров...
При чем тут подавление?

[Вадим]

Мэйфлай,ты описал автономную работу двигательного центра и тебя в бешенство приводит контроль интеллектуального. Научись подавлять работу интеллектуального центра,например в единоборствах этому специально учатся,чтобы быстрее реагировать.

Может быть, не ПОДАВЛЯТЬ... а НЕ включать мех.часть ИЦ там и тогда - где и когда это не уместно...

[Зейтан]

Про здравый смысл это ты хорошо написал. Как говорил ГИГ ПДУ-ты слишком наивен. Я тебе сладкий про сущность,а ты мне про лимон. Сделай одолжение,ударь себя пяткой по затылку.

[ds]

Я напомню что тот язык которым мы пользуемся является субъективным,объективные вещи на нем выразить нельзя.

Это противоречит здравому смыслу. Точно выразить нельзя. Но выразить в каком-то виде так, чтобы по-крайней мере некоторые стороны были описаны - можно. Иначе бы в книгах не было вообще никакого смысла. Ни на каком языке нельзя сказать про свежий лимон что он сладкий.

[Зейтан]

Я напомню что тот язык которым мы пользуемся является субъективным,объективные вещи на нем выразить нельзя.

[ds]

Все центры находятся в мозгу,их содержимое-это их деятельность. Но я предполагаю что центры можно сделать виртуальными,т.е. свойствами сущности. Что такое сущность сказать невозможно,хотя есть одно определение-это то что осознает свое осознание.

Гюрджиев, как я представляю, стремился почти к математичности своих определений. Вряд ли он стал бы вводить определения к которым можно было бы настолько размыто относиться. И поэтому нельзя услышав термин из ЧП придумать его определение на ходу не из понимания (слова AVG про понимание как нельзя кстати)

И про сущность, я уверен, сказать можно. Если есть понимание...

[lateralus]

"Повторяю: всякий взрослый человек может добиться независимости мысли, все, имеющие это реальное желание, могут этого достигнуть." (с). К тому же я писал это в контексте (сломанная машина/несломанная машина). Если вы говорите про какую-то "концепцию", то я ее не знаю, может вы про "кубический сантиметр шанса" или еще чью-то концепцию, но я употребил слово шанс в качестве синонима "возможность".

хорошо, назовём это "возможность".  и начнём с того, ЧТО такое возможность, КАК ты её понимаешь ??.......скорее всего, ты никогда не задумывался над этим...ты просто механически используешь слова, подразумевая, что понимаешь хотя бы их смысл....но это далеко не так и не так просто....и вряд ли ты сможешь ответить на вопрос, ЧТО такое возможность (если подойдёшь к нему хотя-бы с крупицей искренности)....и прежде всего потому, что ты механически рассматриваешь ПРОСТО термин "возможность"....который сам по себе ничего не значит, которого нет, который моментально возник, как заготовленная реакция в твоём мыслительном аппарате и который так-же моментально из него исчезнет......можешь ли ты сам задуматься хотя бы на секунду об этом вопросе вместо моментального механического ответа....и что значит ЗАДУМАТЬСЯ, ПОДУМАТЬ?.......а значит это в примитивном обьяснении - рассмотреть что-то применительно к СЕБЕ....но ТЕБЯ совсем НЕТ...есть только не прекращающаяся беготня белки в колесе: механические вопросы-ответы, причины-реакции, к которым ты намертво привязан....и о которых воображаешь, что во всём этом есть какой-то смысл, и можно чего-то достичь....конечно можно - можно навоображать всё что угодно, но это бесконечно далеко от работы с СОБОЙ.....любая Работа подразумевает работу с СОБОЙ прежде всего....прикосновение к СЕБЕ...суфии называют это аллегорически - очистить своё сердце от ржавчины.....и начинать это надо с самого начала, с ПРИНЯТИЯ того, что ты ничего не можешь делать (по ГИГу), но никто кроме тебя это не сделает.....посмотри выше на свою писанину....ты задаёшь вопросы, а получив ответы, говоришь, что не согласен с ними....ты действительно хочешь получить ответ, или тебе нужно подтверждения своих собственных воображаемых фантазий о своей важности, ценности, продвинутости?.....у тебя видимо действительно возник какой-то минимальнейший импульс познания себя, но он моментально погряз в болоте твоих ценностей, желаний и прочего личностного ацтоя....и он сразу же оказался задавлен воображением о возможных достижениях....собственно в этом нет ничего плохого, это здорово, ты будешь и дальше воображать, и если научишься "правильно" и эффектиовно себя настраивать, то возможно многого достигнешь в жизни и умрёшь в уважении и почестях....и главное - в личной уверенности о своих достижениях.

[Зейтан]

В нашем мире не нужны эффективные люди,а только эффективные машины. Понимаешь? Эффективная машина-это машина в которой полностью отсутствует сознательное начало,т.е. сущность.
Все центры находятся в мозгу,их содержимое-это их деятельность. Но я предполагаю что центры можно сделать виртуальными,т.е. свойствами сущности. Что такое сущность сказать невозможно,хотя есть одно определение-это то что осознает свое осознание.

[mayfly]

чтобы быть эффективной машиной совершенно не нужно духовно развиваться,просто живи как все,слушайся родителей,живи по программе и ты добьешся своей цели!

Мне так не кажется. Ведь сказано, что чтобы установить связь с высшими центрами в себе, необходимо наладить работу низших и установить связи между ними. А живя как все, скорее всего добьешься еще большей активности одного из центров, в соответствии с тем, к какому человеку ты относишься (№1, №2, №3). А эффективно работающая машина - машина, где работа центров гармонична? И не будем забывать про завет бабушки Гурджиева своему внуку)).

Насчет центров,ты сам,т.е. твоя сущность их подавляет,ты не центр,

А в чем отличие центров от сущности? И еще, Чем сами центры отличаются от их содержимого? Ну или хотя бы, что такое центр и что такое содержимое центра. К стати, ведь есть еще формирующий аппарат, к чему он относится по вашему?