Позвольте вернуться немножко назад по линии дискуссии.
а для меня важнее то, что "закон октавы" противоречит элементарной физике. И не только он.
А вот с этого места пожалуйста, поподробнее - это уже можно обсуждать, это уже твердая пища.
Вы ведь фактически этим заявлением навлекаете позор на лысую голову Гурджиева :lol:
***
Один физик еще лет 10 назад,прочитав Вельзевула, так разволновался, воскликнув:" Он что,твой Гурджиев, ВСЕ ЗНАЛ???"
Потом, конечно, разозлился :" Он что, не мог это НОРМАЛЬНО ИЗЛОЖИТЬ,на нормальном языке?"
Нет, серьезно,Evgeny - давайте обсуждать:это очень сильное заявление - его надо обосновывать :!:
"Вновь возьмем восходящую октаву, в которой частота вибрации
возрастает. Предположим, что октава начинается с тысячи колебаний в секунду.
Обозначим эту тысячу колебаний нотой "до". Колебания растут, т.е. частота их
увеличивается. В том пункте, где она достигнет двух тысяч колебаний в
секунду, будет второе "до", т.е. "до" следующей октавы" Успенский, "Фрагменты", гл. 7.
,
Я не нашел такого же развернутого описания нисходящей октавы, но оно выводится отсюда элеметарно - видимо, поэтому классики не считали нужным повторяться. Теперь сравните с тем, как физика описывает затухание колебаний.
"Рассмотрим затухающие колебания. В строгом смысле слова, эти колебания нельзя отнести к периодическим: они не повторяются в точности: через время Т амплитуда их убывает. Однако время одного колебания Т остается неизменным." Физика, школьный курс, М.: Акт- пресс, 2000, с. 213.
То есть колебания затухают не по октаве, и возрастают (в случае резонанса) тоже. Уменьшается/растет амплитуда колебаний, а период остается неизменным.
Во-первых, как тут уже ранее было справедливо замечено, любое колебание или вибрация имеет три основных характеристики: частоту, амплитуду и фазу. Последняя из них нас пока не интересует, а путаница с первыми двумя продолжает возникать постоянно.
Похоже, что не избежал этого и Петр Демьяныч Успенский. Так, с точки зрения физики, в седьмой главе своей книги "В поисках чудесного" он все довольно основательно запутал, возможно, неточно передавая слова ГИГа. И особенно запутал в части, предваряющей пример с описанием октавы от 1000 до 2000 Гц.
Вот, в начале он говорит о вибрациях, очевидно подразумевая их амплитуду.
Это означает, что вибрации считают развивающимися беспрепятственно по восходящей или нисходящей линии, пока продолжает действовать сила первоначального импульса, вызвавшего вибрацию и преодолевающего сопротивление среды, в которой эта вибрация происходит.
То есть совершенно понятно, что
сопротивление среды (в любом смысле активное или реактивное) может повлиять только на амплитуду (силу) вибрации. На частоту исходной вибрации сопротивление среды никогда ни какого влияния оказать не может вообще.
Потом, он говорит сразу и о замедлении вибраций (частота?) и о направлении (вектор по которому распространяется) и тут же опять о возрастании – затухании (амплитуда).
Сила импульса действует, не изменяя своей природы, и вибрации развиваются правильно лишь в течение некоторого времени, которое определяется природой импульса, средой, условиями и так далее. Но в известный момент в этом процессе происходит особого рода перемена, и вибрации перестают, так сказать, повиноваться импульсу, на короткое время замедляются и до известной степени меняют свою природу или направление; например, возрастающие вибрации в известный момент начинают медленнее возрастать, а нисходящие - медленнее затухать.
Почему затухают = меняют направление при замедлении? Падают на Землю под действием силы тяжести?
Далее он практически уравнивает замедление вибраций с динамикой их возрастания и затухания и переходит к октаве (фактически к частотным характеристикам).
Для того, чтоб предопределить эти моменты замедления, вернее перерывов в возрастании и затухании вибраций, линии их развития делят на периоды, соответствующие удвоению или уменьшению вдвое числа вибраций в данный промежуток времени.
В принципе, все вяжется, если иметь в виду, что за один период Т любая вибрация совершает одно колебание – с нуля возрастает, достигает максимума, затухает до нуля, возрастает в «минус» и потом опять доходит до нуля. При этом частота этой вибрации, естественно, будет равна 1/Т.
Но что-то подсказывает, что он всё-таки имеет в виду возрастание и затухание – увеличение частоты одной вибрации в одном случае и уменьшение частоты другой вибрации в другом случае.
Хорошо. Тогда.. если говорить о частоте, то частота любой вибрации определяется сугубо свойствами источника данной вибрации. И количественное изменение самой частоты, и динамика этого изменения – всё это может быть исключительно следствием каких-либо изменений в природе самого источника.
В нашей природе частота вибрации может каким-либо образом меняться только в случае неких динамических изменений внутри самого источника вибраций. Например, в случае изменения резонансных характеристик первичного
излучателя. И упомянутый эффект Доплера не указывает на изменении частоты вибрации без изменения в природе источника, он лишь показывает относительность любых линейных характеристик (в том числе и резонансных) в пространстве и времени. Я скажу, например, что какие-нибудь геометрические размеры в резонаторе – излучателе, отвечающие за частоту вибрации
относительно изменяются в процессе движения, и тем больше, чем больше скорость движения. Провод в катушке индуктивности в гаишном радаре удлиняется, и путь электрона от одного катушки к другому увеличивается.
В любом случае, мне не известны процессы, в течение которых частота какой-либо исходной вибрации естественным путем плавно бы повышалась на октаву. Даже в случае с доплеровским эффектом такой трюк может произойти только если двигаться со скоростью света, что в наше время бывает нечасто. Равно, не могу придумать я и когда бы частота вибрации чего-либо в нашем мире плавно уменьшалась на октаву.
Так и что же, в этом ключе постулирует Закон Семи? Он как раз и говорит, что данное явление (наличие интервалов) уже заложено где-то в природе самого Источника.
Единственно что, там речь идет не о динамических свойствах, а о неких сущностных характеристиках - о фундаментальном законе природы любого источника колебаний.
Теперь будем рассуждать об источнике. Начнем с такого заявления, что абсолютно
все вибрации могут являться просто высшими гармониками какой-то одной первоначальной вибрации.
Это предположение следует из того факта, что любой импульс, любое гармоническое или негармоническое колебание раскладывается на определенное число гармонических составляющих через ряд Фурье. Другим словами, любой импульс и любая вибрация уже несет в себе все эти гармоники высшего порядка (вибрации более высоких частот) и амплитуда каждой из этих гармоник зависит от частотных и фазовых характеристик этой первоначальной вибрации или импульса. Кстати, она на практике легко вычисляется, например, через коэффициенты Берга (в теории сигналов).
Далее, здеся не побоюсь сказать, что вообще любое излучение, т.е.
любая актуальная вибрация – это фактически переизлучение. Это выделение и иногда локальное увеличение по амплитуде на «резонаторе» вторичного излучателя вибрации-гармоники той частоты, которая соответствует его резонансным характеристикам.
То есть. В мире постоянно присутствует бесконечное количество вибраций. Вибрируют все! Но каждый объект вибрирует в соответствии с его природой – его размерами, плотностью, электрическими, конструктивными и иными особенностями, т.е. в соответствии с его резонансными свойствами. А точнее, наверное, можно сказать, что множество разных вибраций существует потому, что существуют объекты с различными резонансными характеристиками. (!?)
Интересно. Возьмем, например свет, он получается в результате колебания решетки атома. Откуда берется это колебание? Высокая температура? Но, по идее, решетка колеблется всегда, просто энергетический уровень системы недостаточен для излучения света, а при нагревании буквально ярко проявляются резонансные свойства решетки, силы сопротивления преодолеваются, наверное, можно сказать, что амплитуда колебаний увеличивается (?), фотоны отрываются и изучается видимый свет. Причем каждый химический элемент излучает свет определенной длины волны (sic!) .
Значит, достаточно было ввести интервалы в первоначальную вибрацию и отсюда всё пошло.
Теперь, что касается возможности увидеть воочию Закон Семи в физике.
На примере известных нам звуковых и, тем более, световых колебаний сделать этого, по-моему, никак нельзя. Чтобы попытаться, нужно, во-первых, ухитриться выделить чистую октаву, во-вторых, рассматривать все в ракурсе, ином, нежели чем это обычно представляется возможным.
Ведь любое явление мы обычно наблюдаем с точки зрения той информации, что оно несет. Например, радуга или звук. Само явление и его динамика ускользает от внимания наблюдателя.
Далее, если что-то развернулось и мы отмечаем, что картина имеет вид, то мы обычно начинаем выстраивать график – дискретную фиксацию уже развернувшихся изменений. Это какие-то
амплитудно-пространственные dA/dS(картинка, радуга) или
амплитудно-временные dA/dt (частота, тон звука) характеристики.
Но нам-то нужно не это. Нам нужна даже не частота dA/dt , нам нужна
динамика, то есть скорость изменения частоты - d(dA/dt)/dt, а это есть производная.
И тут, имхо, возникает проблема. Во-первых, таких в чистом виде частотно-переменных процессов, подобных описанному господином Успенским на примере звуковой октавы, в природе попросту нет, во-вторых, большинство всех иных интересных процессов протекают или очень быстро или очень медленно, и увидеть их нечем. То есть можно, наверное, увидеть некие следствия, как отражение микропроцессов на макропроцессы.
Хотя, может быть, где-то очень близко тут приближается к искомому такое явление, как гистерезис. Очень подозрительный процесс.
И еще, рассуждение, интересный момент в связи с производными, физикой и вопросами осознанности. Эту ситуацию с обычным наблюдением физических явлений, на мой взгляд, можно сравнить с простой рефлексией из области сознания. То есть, вот, "я вижу что-то", "что-то происходит". А когда берется производная и рассматривается не просто изменение одной величины в зависимости от другой или во времени, а еще и отслеживается некая динамика наблюдения этих процессов, то это очень может напоминать самонаблюдение в том самом настоящем смысле.
Я так долго все это писал, что хочу искренне поблагодарить за внимание тех, кто дочитал до конца
Тема: Куда влип Гурджиев? Гении и просветленные тоже ошибаются! (Прочитано 37341 раз)
