Главная черта

[Ричард]

И это будет лишь вера а не уверенность, кто-то другой скажет более убедительно и будете верить ему? А Георгий Иванович предлагал не верить никому а убеждаться.

Если кто-то другой приведет более убедительные аргументы, я поверю не ему, а этим аргументам. Или приведу свои, основанные на более надежных фактах. Это и есть "убеждаться".

Нет это есть верить по моему. Мне видится что убеждаться есть нечто другое.

Пережить в своем опыте - это понятно. Но если вы скажете "Я знаю, я это пережил в своем опыте" это будет ерунда, пустые слова. Либо вы можете описать свой опыт, и тогда это и будет аргументация, либо он останется чисто субъективным, возможно, просто воображаемым. Опыт - его еще осмыслить надо. Или я зря ломаю копья и вы вовсе не об этом?

Ну почему об этом всё правильно. У Георгия Ивановича есть тоже сказанно что настоящее понимание возможно только через очень многоразовое повторение (если это повторяется) одного и того-же результата. Тоесть многоразовый эксперимент-результаты эксперимента с повторяющимся одним результатом дают какое-то более твёрдое убеждение чем доводы и аргументы.
Почти всё мною сказанное есть моя попытка передачи возможный словами опыт. Многие вещи которые я здесь сказал, я уверен Вы почти нигде в таком обьяснении не найдёте тем не менее я могу кое как аргументировать и обьяснить хотя в школе мы не философствуем и многое может 80% здесь сказанного мной я вообще выражаю словами впервые. Тоесть кое что возможно как-то передать частично словами, кое-что вообще нельзя. Но тогда когда я немогу передать словами я очень редко говорю"я знаю, я пережил" чаще я говорю "я незнаю", даже если считаю что знаю но не могу переложить в какого-то рода обьяснение. Мы с Вами общаемся много лет, разве мои речи так похожи на пустословие? Может и так я не знаю.
Я считаю что многие здесь пишущие не пустословят, имеют какие-то замечания из жизни, замечания закономерностей, некоторое предчувствие и так далее, на чём и можем как-то с беды пополам общаться и создавать приблизительную картину для дальнейших разговоров. Но всё-же это лишь на уровне в основном умственном. И Вы сами можете определить где человек совсем не в тему говорит а где немножко чувствуется какая то основа и аргументы предполагаемо из опыта. Наверное можете понять что если иметь о какой-то вещи более менее полно исчерпывающее соображение то нетрудно понять если человек имеет очень маленькое соображение. Например в случае автомеханики, хороший автомеханик быстро сообразит имеете Вы практическое понимание о механике машины или просто набор слов из механики машины . Надеюсь что смог обьяснить свою точку зрения никого не обижая и не принижая?
Меня очень поразил факт когда АВГ здесь своей специфической речью говорил то все как-будто его пониманиют ну хотябы возражений я не слышал, может здесь в оснлвном поклонники его учения пишут? Мне былобы очень интересно с ним поговорить если бы он тоже попытался применять обычно принятую разговорную форму.

[Evgeny]

И это будет лишь вера а не уверенность, кто-то другой скажет более убедительно и будете верить ему? А Георгий Иванович предлагал не верить никому а убеждаться.

Если кто-то другой приведет более убедительные аргументы, я поверю не ему, а этим аргументам. Или приведу свои, основанные на более надежных фактах. Это и есть "убеждаться".

Нет это есть верить по моему. Мне видится что убеждаться есть нечто другое.

Пережить в своем опыте - это понятно. Но если вы скажете "Я знаю, я это пережил в своем опыте" это будет ерунда, пустые слова. Либо вы можете описать свой опыт, и тогда это и будет аргументация, либо он останется чисто субъективным, возможно, просто воображаемым. Опыт - его еще осмыслить надо. Или я зря ломаю копья и вы вовсе не об этом?

[Evgeny]

То, что вы привели ниже, не имеет специального отношения к вопросу о главной черте. Это одно из многих высказываний ГИГа и ПДУ о том, что Работа возможна только в школе. Мы этот вопрос много обсасывали на форуме, не хочу сейчас возвращаться. Я выше о другом говорил. Вы-то в школе, но вашу ГК вам никто не определил. Что не так с вашей школой?

Вы почитайте внимательно что пишется там немножко выше той цитаты и ниже, почитайте много раз. ГЧ определяется тогда когда человек очень много познал про себя, практически он уде и сам предполагает о ней. Я таким ещё не являюсь. ГЧ учитель определял можно сказать первому или одному из первых выпусков его учеников, каждый из которых уже нёс в себе не только уникальную черту но и уникальное знание как работать чтобы докопаться до этой черты. Работа вокруг главной черты может происходить не обязательно словестно её определяя а исходя из самого опыта работы и других образов мышления не словестных. Одному может нужно её указать словами, а другому достаточно сказать-"ты работаешь в правильном направлении", третьему вообще ничего не нужно говорить. Работа вокруг черты не означает словесного её обсуждения или не обязательно это означает.
Что плохо с нашей школой? Плохо то что Вас там нету если бы были былобы всё хорошо я почти уверен .

Ну, не знаю, что происходит в вашей школе. Я под нее не копаю, я ее уважаю. Закроем этот топик. Я работаю как могу.

[Evgeny]

И это будет лишь вера а не уверенность, кто-то другой скажет более убедительно и будете верить ему? А Георгий Иванович предлагал не верить никому а убеждаться.

Если кто-то другой приведет более убедительные аргументы, я поверю не ему, а этим аргументам. Или приведу свои, основанные на более надежных фактах. Это и есть "убеждаться".

Нет это есть верить по моему. Мне видится что убеждаться есть нечто другое.

Что?

[Ричард]

И это будет лишь вера а не уверенность, кто-то другой скажет более убедительно и будете верить ему? А Георгий Иванович предлагал не верить никому а убеждаться.

Если кто-то другой приведет более убедительные аргументы, я поверю не ему, а этим аргументам. Или приведу свои, основанные на более надежных фактах. Это и есть "убеждаться".

Нет это есть верить по моему. Мне видится что убеждаться есть нечто другое.

[Evgeny]

И это будет лишь вера а не уверенность, кто-то другой скажет более убедительно и будете верить ему? А Георгий Иванович предлагал не верить никому а убеждаться.

Если кто-то другой приведет более убедительные аргументы, я поверю не ему, а этим аргументам. Или приведу свои, основанные на более надежных фактах. Это и есть "убеждаться".

[Ричард]

То, что вы привели ниже, не имеет специального отношения к вопросу о главной черте. Это одно из многих высказываний ГИГа и ПДУ о том, что Работа возможна только в школе. Мы этот вопрос много обсасывали на форуме, не хочу сейчас возвращаться. Я выше о другом говорил. Вы-то в школе, но вашу ГК вам никто не определил. Что не так с вашей школой?

Вы почитайте внимательно что пишется там немножко выше той цитаты и ниже, почитайте много раз. ГЧ определяется тогда когда человек очень много познал про себя, практически он уде и сам предполагает о ней. Я таким ещё не являюсь. ГЧ учитель определял можно сказать первому или одному из первых выпусков его учеников, каждый из которых уже нёс в себе не только уникальную черту но и уникальное знание как работать чтобы докопаться до этой черты. Работа вокруг главной черты может происходить не обязательно словестно её определяя а исходя из самого опыта работы и других образов мышления не словестных. Одному может нужно её указать словами, а другому достаточно сказать-"ты работаешь в правильном направлении", третьему вообще ничего не нужно говорить. Работа вокруг черты не означает словесного её обсуждения или не обязательно это означает.
Что плохо с нашей школой? Плохо то что Вас там нету если бы были былобы всё хорошо я почти уверен .

[Ричард]

Скажите что Вы знаете как 2*2=4?

Допустим, ничего. Что изменилось от того, что я это признал?

Приложите ничего в свои последние высказывания вместо слова знание и увидите . Всё условно даже 2*2=4 условные цифры  в них можно вставить что угодно(как нули так и бесконечности, а что даёт умножение нулей и бесконечностей условно известно), все наши знания почти лишь вера на каком-то условии. Если условие поменять всё знание и вся вера может рухнуть .
Но это лишь теория никто и никогда не признает что не знает ничего .

- Приложил и с прискорбием увидел, что мы с Вами друг друга не понимаем. Когда я говорю, что знание должно быть обосновано, я не имею в виду, что нужно все доказывать как теорему. Если вы просто скажете "у меня есть такие-то основания считать, что Земля скорее круглая, чем плоская", я буду удовлетворен.
- В арифметике - безусловные. Если же вы решили поменять их смысл по своему произволу, то зачем мне это знать?
- И я не признаю.

И это будет лишь вера а не уверенность, кто-то другой скажет более убедительно и будете верить ему? А Георгий Иванович предлагал не верить никому а убеждаться.
Голая арифметика учит действиям арифметических функций. Какой смысл кроется в цифре 2?
И правильно сделаете что не признаете, нужно убедиться в своём ничтожестве и не знании, только тогда возможно начинать получение нового знания, может быть . Это теория не утверждение.

[Evgeny]

То, что вы привели ниже, не имеет специального отношения к вопросу о главной черте. Это одно из многих высказываний ГИГа и ПДУ о том, что Работа возможна только в школе. Мы этот вопрос много обсасывали на форуме, не хочу сейчас возвращаться. Я выше о другом говорил. Вы-то в школе, но вашу ГК вам никто не определил. Что не так с вашей школой?

[Ричард]

  Можно. Некоторые редкие индивиды вообще обходятся без системы Гурджиева. Но мы, которые без нее обойтись не можем и хотим Работать, должны стремиться узнать свою Главную черту.  Особенно если понимать это слово так, как оно написано. Главный - это тот, кто командует подчиненными. Очень должно быть трудно заставить отсупить второстепенную черту, если ее удерживает Главная, а в крайнем случае она пошлет ей на выручку или на замену других.

У Георгия Ивановича где-то сказанно, что это гаша болезнь браться за самые большие вещи и в итоге из за невозможности их осилить не делать ничего. Тогда как всегда нсть возможность начать работу с маленьких вещей и достигнуть чего-то.

У Георгия Ивановича еще где-то сказано (ВПЧ гл.11). "Личная работа каждого человека должна заключаться в борьбе против его главного недостатка". (ВПЧ гл.11)

И там чуть ниже сказанно:

"Все, что было сказано ранее, относится к подлинным группам, занятым
настоящей конкретной работой, которая связана с так называемым "четвертым
путем". Но кроме них есть много подражательных путей, подражательных групп и
подражательной работы. Это даже не "черная магия".

[Evgeny]

Скажите что Вы знаете как 2*2=4?

Допустим, ничего. Что изменилось от того, что я это признал?

Приложите ничего в свои последние высказывания вместо слова знание и увидите . Всё условно даже 2*2=4 условные цифры  в них можно вставить что угодно(как нули так и бесконечности, а что даёт умножение нулей и бесконечностей условно известно), все наши знания почти лишь вера на каком-то условии. Если условие поменять всё знание и вся вера может рухнуть .
Но это лишь теория никто и никогда не признает что не знает ничего .

- Приложил и с прискорбием увидел, что мы с Вами друг друга не понимаем. Когда я говорю, что знание должно быть обосновано, я не имею в виду, что нужно все доказывать как теорему. Если вы просто скажете "у меня есть такие-то основания считать, что Земля скорее круглая, чем плоская", я буду удовлетворен.
- В арифметике - безусловные. Если же вы решили поменять их смысл по своему произволу, то зачем мне это знать?
- И я не признаю.

[Evgeny]

  Можно. Некоторые редкие индивиды вообще обходятся без системы Гурджиева. Но мы, которые без нее обойтись не можем и хотим Работать, должны стремиться узнать свою Главную черту.  Особенно если понимать это слово так, как оно написано. Главный - это тот, кто командует подчиненными. Очень должно быть трудно заставить отсупить второстепенную черту, если ее удерживает Главная, а в крайнем случае она пошлет ей на выручку или на замену других.

У Георгия Ивановича где-то сказанно, что это гаша болезнь браться за самые большие вещи и в итоге из за невозможности их осилить не делать ничего. Тогда как всегда нсть возможность начать работу с маленьких вещей и достигнуть чего-то.

У Георгия Ивановича еще где-то сказано (ВПЧ гл.11). "Личная работа каждого человека должна заключаться в борьбе против его главного недостатка". (ВПЧ гл.11)

[Ричард]

  Можно. Некоторые редкие индивиды вообще обходятся без системы Гурджиева. Но мы, которые без нее обойтись не можем и хотим Работать, должны стремиться узнать свою Главную черту.  Особенно если понимать это слово так, как оно написано. Главный - это тот, кто командует подчиненными. Очень должно быть трудно заставить отсупить второстепенную черту, если ее удерживает Главная, а в крайнем случае она пошлет ей на выручку или на замену других.

У Георгия Ивановича где-то сказанно, что это гаша болезнь браться за самые большие вещи и в итоге из за невозможности их осилить не делать ничего. Тогда как всегда нсть возможность начать работу с маленьких вещей и достигнуть чего-то.

[Ричард]

Скажите что Вы знаете как 2*2=4?

Допустим, ничего. Что изменилось от того, что я это признал?

Приложите ничего в свои последние высказывания вместо слова знание и увидите . Всё условно даже 2*2=4 условные цифры  в них можно вставить что угодно(как нули так и бесконечности, а что даёт умножение нулей и бесконечностей условно известно), все наши знания почти лишь вера на каком-то условии. Если условие поменять всё знание и вся вера может рухнуть .
Но это лишь теория никто и никогда не признает что не знает ничего .

[Evgeny]

Скажите что Вы знаете как 2*2=4?

Допустим, ничего. Что изменилось от того, что я это признал?