Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: картина от 16 ЬРп 2012, 00:03:51
а что захочет высшее "Я" после пробуждения (или кристаллизации)? Какие у него будут планы на жизнь? Может, обязаности?
Понимаю, что вопрос не совсем "чп научный", но, все-же, может кто-то здесь читал что-то? Или уже знает?
Мне на ум приходит только: партдолгобязанность..
Или просто помечтаем, как в сказке: "если б я была царицей.."
Отправлено: Зейтан от 16 ЬРп 2012, 00:18:20
Цитировать
что захочет высшее "Я" после пробуждения (или кристаллизации)? Какие у него будут планы на жизнь? Может, обязаности?
Это зависит от изначальной природы этого Я. Вообще я вам скажу что без знания о том что мы из себя представляем без физического тела все эти планы не имеют большого смысла. Т.е. в нашей жизни мы должны учитывать нашу смерть и то что мы совершенно не знаем что там будет.
Отправлено: Ричард от 16 ЬРп 2012, 00:26:42
Помечтаем:
Во первых Вы по моему отгадали и мною предполагаемое его желание это парктдолгдюти. Я думаю что высшее я подобно вершине пирамиды, оно видит много, может много и от него всё зависит... Только сидит оно и держится то на чём? На низших я. Так что единственным способом выполнить своё желание это научиться и изучить и наверное тем самым ещё и установить более тесную связь с низшими я. В идеале его желание наверное долг, но в реале его желание связи, рука руку моет. Если конечно говорим о периоде жизни земной и её возможности :).
Ну вот помечтал :).
Отправлено: Evgeny от 16 ЬРп 2012, 22:58:53
Вот, мне такой странненький вопрос пришел на ум, всвязи с просмотром чп форума.. Стало интересно, наверное, гипотетически:
а что захочет высшее "Я" после пробуждения (или кристаллизации)? Какие у него будут планы на жизнь? Может, обязаности?
Понимаю, что вопрос не совсем "чп научный", но, все-же, может кто-то здесь читал что-то? Или уже знает?
Мне на ум приходит только: партдолгобязанность..
Или просто помечтаем, как в сказке: "если б я была царицей.."
"Парткдолгдьюти" - это "сознательный труд и намеренное страдание" - то, что нужно для кристаллизации, на ваш вопрос это не отвечает. Что будет делать высшее Я - наверное, вы уже приблизились к этому высшему, если вас это заинтересовало. Сам я этот вопрос не считаю для себя актуальным, но в порядке сотрудничества могу предложить вариант "других учить". Как только стану "высшим я", тогда точно узнаю, что я буду хотеть. Уверен только в одном - оно не мечтает. :)
Отправлено: Aннa от 16 ЬРп 2012, 23:01:59
что хочет бог?
как понять клетке печени что хочет организм
из той оперы...
Отправлено: Evgeny от 16 ЬРп 2012, 23:26:46
Отправлено: Зейтан от 16 ЬРп 2012, 23:27:45
Цитировать
Бог хочет, чтобы мы были счастливы.
Сталин тоже хотел чтобы советский народ был счастливым...
Отправлено: Evgeny от 16 ЬРп 2012, 23:44:34
Отправлено: Зейтан от 16 ЬРп 2012, 23:47:02
Отправлено: Зейтан от 16 ЬРп 2012, 23:49:51
Цитировать
А Бог не может хотеть больше власти. Он вообще ничего не хочет для себя. У него все есть.
Я так думаю что если у кого то существа во вселенной есть все то естественным желанием будет все это разрушить чтобы не было ничего.
Отправлено: Evgeny от 17 ЬРп 2012, 00:47:12
Есть такое выражение, то что для богов мудрость для людей глупость и наоборот. Вот допустим у меня Я пробужденно, и я попытаюсь вам объяснить чего я хочу. Вы это естественно сравните со своими желаниями. И вы закономерным образом посчитаете меня идиотом...
"Для богов" - это значит для божков, для идолов. Бог, у которого все есть, очевидно один.
Отправлено: alton от 17 ЬРп 2012, 01:26:09
Отправлено: Ричард от 17 ЬРп 2012, 02:01:35
Высшему "Я" уже давно хочется новый мерседес. Но не это удивительно. Удивительно почему оно никак не проявляет свое присутствие на этом форуме?
Вот это интересно. Вы знаете его желание, Вы знаете его, и Вы установили что его здесь нет. А Вы не бог случайно? :)
Отправлено: картина от 17 ЬРп 2012, 02:14:32
А, если серьезно: постаралась навести гармонию между желаемым, действительным и возможным.
Это зависит от изначальной природы этого Я. Вообще я вам скажу что без знания о том что мы из себя представляем без физического тела все эти планы не имеют большого смысла. Т.е. в нашей жизни мы должны учитывать нашу смерть и то что мы совершенно не знаем что там будет.Т.е. у разных людей высшее Я (далее по тексту Я) изначально разной природы? Например?? Учитывание смерти по Вашему связано с Я? Каким образом?
В идеале его желание наверное долг, но в реале его желание связи, рука руку моет. Если конечно говорим о периоде жизни земной и её возможности :) .Рада, тому, что Вы откликнулись помечтать)) Хочу=должен, как-то скучно выходит, по-моему, для Я. А вот руки мыть вовремя - тоже бы не отказалась хотеть))
Ну вот помечтал :) .
"Парткдолгдьюти" - это "сознательный труд и намеренное страдание" - то, что нужно для кристаллизации, на ваш вопрос это не отвечает.... Уверен только в одном - оно не мечтает. :)За разъяснения парткдолгдьюти - спасибо.., но что-то ведь там было в обязанностях, импульсы какие-то священные проводить примерно(??) А почему бы Я не помечтать? Это у нас мечты пустенькие))
что хочет бог?Вы что, ставите тождество между Я и Богом??
Похоже, по ходу, не только Вы! :o
Тогда вопрос ко всем, кто так считает: с какой стати?
Отправлено: Зейтан от 17 ЬРп 2012, 11:21:54
Цитировать
Т.е. у разных людей высшее Я (далее по тексту Я) изначально разной природы? Например?? Учитывание смерти по Вашему связано с Я? Каким образом?
Я называю Высшее Я кристаллизованное Я по Гурджиеву. У разных людей будет разная кристаллизация, потому что материал для нее изначально разный. В смысле она может быть правильной но отличатся по своему составу.
Мне лично не понятно что останется от этого Я после смерти, какие будут возможности итд.
Отправлено: fly от 17 ЬРп 2012, 12:06:33
Вы что, ставите тождество между Я и Богом??Вообще-то об этом говорят все религии мира. Индуизм прямо так и ставит высшую задачу человека - человек должен понять, что его Атман суть Брахман. Высшее тождество называется.
Похоже, по ходу, не только Вы! :o
Тогда вопрос ко всем, кто так считает: с какой стати?
А "атман" на санскрите - это просто возвратное местоимение "сам", "себе", "себя".
Почти то же самое - "внутри вас есть Царствие небесное".
Отправлено: Ричард от 17 ЬРп 2012, 16:19:14
Я бы, например, сразу стала домохозяйкой)) Определилась с мальчиками)) Съездила куда хотела)) Ну и т.п.=))
А, если серьезно: постаралась навести гармонию между желаемым, действительным и возможным.
Т.е. у разных людей высшее Я (далее по тексту Я) изначально разной природы? Например?? Учитывание смерти по Вашему связано с Я? Каким образом?В идеале его желание наверное долг, но в реале его желание связи, рука руку моет. Если конечно говорим о периоде жизни земной и её возможности :) .Рада, тому, что Вы откликнулись помечтать)) Хочу=должен, как-то скучно выходит, по-моему, для Я. А вот руки мыть вовремя - тоже бы не отказалась хотеть))
Ну вот помечтал :) .
За разъяснения парткдолгдьюти - спасибо.., но что-то ведь там было в обязанностях, импульсы какие-то священные проводить примерно(??) А почему бы Я не помечтать? Это у нас мечты пустенькие))
Вы что, ставите тождество между Я и Богом??
Похоже, по ходу, не только Вы! :o
Тогда вопрос ко всем, кто так считает: с какой стати?
Так ведь это учение в жизни, Вы можете быть кем хотите и выполнять свой долг. Никто Вам не мешает иметь мерцедес, быть домохозяйкой, валяться на пляже и выполнять долг. В этом и особенность. Правда в период обучения может понадобится для эксперимента отказатся от чего-то чтобы посмотреть что, где, как. Это же не монастырское учение, хотя в монастыре это былобы проще и яснее.
Бог это Я или не бог но направление к Я это направление к чему-то более высокому, более обьятному и так как что такое бог мы не знаем то направление видимо можно предполагать тянет в ту сторону, чего-то высшего. А так как высшее нами предполагаемое имеет очень ограниченные формы то в эти формы наверное можно поместить большинство возможностей Я. Бог или возле бога или по направлению к богу наверное так как-то. Но это ангелькая сила. Гурджиев говорил что ангелы не могут ничего, а вот дьявол может всё. И если брать как дьявол наши низшие я то приходится с ними договариваться и уговаривать так сказать может перехитривать, может потому и называется ещё этот путь "путь хитрого человека"?
Отправлено: Зейтан от 17 ЬРп 2012, 16:33:37
Цитировать
Но это ангелькая сила. Гурджиев говорил что ангелы не могут ничего, а вот дьявол может всё
Где такое он говорил? Можете указать источник?
Отправлено: Ричард от 17 ЬРп 2012, 18:59:02
ЦитироватьНо это ангелькая сила. Гурджиев говорил что ангелы не могут ничего, а вот дьявол может всё
Где такое он говорил? Можете указать источник?
Не могу не помню, попробуйте по слову Ангел поискать в эллектронных вариантах его книг и лекций. Но важно не то говорил он или нет, этот принцип просвечивается по всей работе, даже тот аспект что главным героем своей книги он выбрал Вельзевула, или что он называл себя скептиком и реалистом, ангелы-демоны это похожая или та-же параллель что идеалисты-реалисты по моему, или что-то похожее. Если этот принцип Вам близок и знаком тогда и цитата не очень нужна. Но поищите, у меня нету сейчас такой возможности.
Отправлено: Зейтан от 17 ЬРп 2012, 19:10:09
Отправлено: Ричард от 17 ЬРп 2012, 20:36:26
Мне не очень понятна эта логика, если ангелы ничего не могут то зачем они тогда нужны?
Подумайте зачем, может и не нужны?
Зачем нужны идеи и теории? Может тоже не нужны, Вы и Евгений вроде сказали что не нужны. Но так ли это?
Отправлено: Evgeny от 17 ЬРп 2012, 23:40:16
Мне не очень понятна эта логика, если ангелы ничего не могут то зачем они тогда нужны?
Подумайте зачем, может и не нужны?
Зачем нужны идеи и теории? Может тоже не нужны, Вы и Евгений вроде сказали что не нужны. Но так ли это?
Евгений сказал, что идеи и теории не нужны? В самом деле? Я не знал, что у меня есть тезка такой дурак.
Отправлено: Зейтан от 17 ЬРп 2012, 23:51:18
Отправлено: картина от 18 ЬРп 2012, 01:28:32
У разных людей будет разная кристаллизация, потому что материал для нее изначально разный. В смысле она может быть правильной но отличатся по своему составу.Примерно, понятно, спасибо.
Ну.. ??? , может они и говорят о чем-то подобном.., но что-же тогда получается если поставить тождество? Что все пробужденно-кристализованные авторитеты, если можно так выразится, - на одно лицо?? :o Что-то тут не то.., Георгий Иванович говорил, что и бандиты могут иметь кристализацию, они то-же боги что-ли?? Подумайте хорошенько.. Я больше верю в версию theitan..Вы что, ставите тождество между Я и Богом??Вообще-то об этом говорят все религии мира. Индуизм прямо так и ставит высшую задачу человека - человек должен понять, что его Атман суть Брахман. Высшее тождество называется.
А "атман" на санскрите - это просто возвратное местоимение "сам", "себе", "себя".
Почти то же самое - "внутри вас есть Царствие небесное".
Бог это Я или не бог но направление к Я это направление к чему-то более высокому, более обьятному и так как что такое бог мы не знаем то направление видимо можно предполагать тянет в ту сторону, чего-то высшего. А так как высшее нами предполагаемое имеет очень ограниченные формы то в эти формы наверное можно поместить большинство возможностей Я. Бог или возле бога или по направлению к богу наверное так как-то. Но это ангелькая сила. Гурджиев говорил что ангелы не могут ничего, а вот дьявол может всё. И если брать как дьявол наши низшие я то приходится с ними договариваться и уговаривать так сказать может перехитривать, может потому и называется ещё этот путь "путь хитрого человека"?Что-то я не совсем смогла Ваши мысли резюмировать ??? Какая ангельская сила?? Я что-ли? Сами говорите, что ангелы - слабаки.
Отправлено: Ричард от 18 ЬРп 2012, 01:41:30
Незнайка, т.е. Гурджиев идеи называл ангелами? Типа как у Платона? Я что то не понимаю...у него вроде и архангелы были, а они что такое тогда?
А где то в ВПЧ по моему есть что ангелы и архангелы даже водородам приравниваются :). По разному можно :).
Отправлено: fly от 18 ЬРп 2012, 01:43:15
Все просветленные (и здесь нельзя выразиться "пробужденно-кристализованные авторитеты") - вообще без лица. Но именно что едины. Высшее тождество.
но что-же тогда получается если поставить тождество? Что все пробужденно-кристализованные авторитеты, если можно так выразится, - на одно лицо?? :o
Цитировать
Георгий Иванович говорил, что и бандиты могут иметь кристализацию, они то-же боги что-ли??Мне казалось, что Георгий Иванович для вас лично не такой уж большой авторитет. Для меня - тем более.
Цитировать
Подумайте хорошенько.. Я больше верю в версию theitan..То есть я должна получше задуматься о Высшем тождестве по той причине, что вам не нравятся мои слова и вы больше верите Зейтану?
Отправлено: картина от 18 ЬРп 2012, 02:39:00
Хи)) Насмешили) А как-же индивидуальность? Святые лики - без лица :D Да Вы шутница..Все просветленные (и здесь нельзя выразиться "пробужденно-кристализованные авторитеты") - вообще без лица. Но именно что едины. Высшее тождество.
но что-же тогда получается если поставить тождество? Что все пробужденно-кристализованные авторитеты, если можно так выразится, - на одно лицо?? :o
Мне казалось, что Георгий Иванович для вас лично не такой уж большой авторитет. Для меня - тем более.Почитайте получше, мои сообщения :) Я даже за Петра Демьяновича, тут любого поцеловать обещала.., не говоря уже о Георгии Ивановиче.
Ой, да ладно Вам ;) это Вам не мужчинам мозги пудрить.., ничего Вы мне не должны с ;D делайте что хотите..ЦитироватьПодумайте хорошенько.. Я больше верю в версию theitan..То есть я должна получше задуматься о Высшем тождестве по той причине, что вам не нравятся мои слова и вы больше верите Зейтану?
P.S. Ну и аргументики у Вас :o
Отправлено: fly от 18 ЬРп 2012, 10:09:34
Хи)) Насмешили) А как-же индивидуальность? Святые лики - без лица :D Да Вы шутница..В высшем тождестве индивидуальность не существует. Святые лики - они только для нас, для здешних.
Цитировать
Почитайте получше, мои сообщения :) Я даже за Петра Демьяновича, тут любого поцеловать обещала.., не говоря уже о Георгии Ивановиче.Понятно. Я теперь вижу, что зря взялась отвечать на ваш вопрос (о тождестве Я и Бога). Ваши мысли заняты вовсе другими вещами, вопрос был тоже из разряда "поцеловать и/или мозги пудрить".
...
это Вам не мужчинам мозги пудрить..,
Давайте будем считать, что все интересующее нас мы выяснили. Как вы, так и я.
Отправлено: картина от 18 ЬРп 2012, 10:41:59
Подумалось, мне мудреным утром, вот что рациональное в Вашей мысли: они-святые одинаковы как ток из розетки, на вкус, а если сильный - то и ручкой)) Но как индивидуальности - совсем не похожие могут быть.Хи)) Насмешили) А как-же индивидуальность? Святые лики - без лица :D Да Вы шутница..В высшем тождестве индивидуальность не существует. Святые лики - они только для нас, для здешних.
"Тоже" - сами сказали, я и не отрицаю.., что мне на пудру Вашу отвечать стараться?ЦитироватьПочитайте получше, мои сообщения :) Я даже за Петра Демьяновича, тут любого поцеловать обещала.., не говоря уже о Георгии Ивановиче.Понятно. Я теперь вижу, что зря взялась отвечать на ваш вопрос (о тождестве Я и Бога). Ваши мысли заняты вовсе другими вещами, вопрос был тоже из разряда "поцеловать и/или мозги пудрить".
...
это Вам не мужчинам мозги пудрить..,
Давайте будем считать, что все интересующее нас мы выяснили. Как вы, так и я.
Давайте считать, кто как хочет, как Вы так и я.
Отправлено: fly от 18 ЬРп 2012, 10:55:33
Подумалось, мне мудреным утром, вот что рациональное в Вашей мысли: они-святые одинаковы как ток из розетки, на вкус, а если сильный - то и ручкой)) Но как индивидуальности - совсем не похожие могут быть.А что, чудесная мысль. Честное слово (кроме всяких шуток) - это очень хорошая метафора.
У вас сегодня поистине утро, мудренее всякого вечера.
"На вашем уровне истина - это не то, к чему вы могли бы подключиться как к розетке. Если бы вы смогли это сделать, она убила бы вас, подобно разряду в миллион вольт" (И. Шах)
PS Слова "на вашем уровне" - никоим образом не в ваш адрес, вас посещают прекрасные мысли. Просто из песни слов не выкинешь.
Отправлено: картина от 18 ЬРп 2012, 23:48:31
А что, чудесная мысль. Честное слово (кроме всяких шуток) - это очень хорошая метафора.Спасибо, мне "осознание" тоже понравилось..
У вас сегодня поистине утро, мудренее всякого вечера.
Вспомнились мне , всвязи с темой, слова Геория Ивановича: для того, чтобы войти в Царствие Небесное прежде необходимо родиться свыше, для того, чтобы родиться прежде необходимо умереть, а для того чтобы умереть, прежде необходимо пробудиться. Примерно.
И пробуждение в этом процессе всего лишь первая стадия.. А кристаллизация(?) - рождение свыше(?)
Получается, что если человек на Пути, то и желания у него естественные - продолжать движение..
А внешние - так себе - не важны (?).
Отправлено: fly от 19 ЬРп 2012, 08:55:11
Для того, чтобы умереть, нужно - разумеется - начать это делать. А чтобы начать делать, надо
Вспомнились мне , всвязи с темой, слова Геория Ивановича: для того, чтобы войти в Царствие Небесное прежде необходимо родиться свыше, для того, чтобы родиться прежде необходимо умереть, а для того чтобы умереть, прежде необходимо пробудиться. Примерно.
1. иметь информацию, что это делать нужно
2.
а. полностью ПОСЛУШАТЬСЯ, напрочь отринув все сомнения
или
б. ПОНЯТЬ, почему же это нужно делать
Вариант 2а современному человеку как-то сильно не по душе. Остается 2б. Но фокус в том, что по-настоящему понять, что нужно умереть на самом деле тождественно этому самому умиранию. То есть действительно понял только тот, кто уже умер. И вся проблема - в начать понимать (==начать умирать).
Цитировать
И пробуждение в этом процессе всего лишь первая стадия.. А кристаллизация(?) - рождение свыше(?)Честно говоря, я не знаток теорий ГИГа, но кое-что все-таки знаю и на основе этого "кое-что" думаю, что кристаллизация - это вовсе не рождение свыше. Нмв, понятие кристаллизации - полностью ложное понятие. Вводящее в заблуждение.
Цитировать
Получается, что если человек на Пути, то и желания у него естественные - продолжать движение..Нисколько так не получается. Еще и вниз тянет, и чем дальше на Пути, тем сильнее. Вспомните, все подвижники всегда повторяли, что искушения для подвизающегося гораздо сильнее, чем для мирянина. Дьявол не такой уж дурак, понимает, что более сильный враг (подвизающийся) более опасен, чем почти не враг (мирянин).
А внешние - так себе - не важны (?).
Отправлено: картина от 19 ЬРп 2012, 15:10:34
Вспомнились мне , всвязи с темой, слова Геория Ивановича:(еще) то, что кристаллизаций на самом деле может быть не одна, а три - чел. №5,6 и 7 и таким образом и о желаниях Я можно говорить более точно..
А, вообще, я рада, что разговор особо не поддерживается, так как теоретизирование в этой области, кроме фантазий ничего не даст.
И все-же, если у кого-то есть заветная мечта, почему бы не помечтать о том, что захочет высшее "Я", хотя бы "про себя"? ;)
Отправлено: Evgeny от 21 ЬРп 2012, 02:38:56
Честно говоря, я не знаток теорий ГИГа, но кое-что все-таки знаю и на основе этого "кое-что" думаю, что кристаллизация - это вовсе не рождение свыше. Нмв, понятие кристаллизации - полностью ложное понятие.
И что же вы такое знаете?
Отправлено: fly от 21 ЬРп 2012, 08:22:01
Дорогой Евгений, я не на экзамене.Честно говоря, я не знаток теорий ГИГа, но кое-что все-таки знаю и на основе этого "кое-что" думаю, что кристаллизация - это вовсе не рождение свыше. Нмв, понятие кристаллизации - полностью ложное понятие.
И что же вы такое знаете?
Я понимаю, что вы считаете, что кристаллизация - понятие истинное. Мне было бы интересно поговорить с вами об этом (именно потому, что мы с вами не согласны друг с другом). И я уже пробовала начать такой разговор, если вы помните.
Но для этого требуется и ваше желание - разговаривать, понимая, что я с вами не согласна (причем не согласна не просто с бухты-барахты, а осознанно). Если такое желание есть, давайте говорить о кристаллизации. Только именно что о ней самой, а не о том, что
Это одно из основных положений системы Гурджиева - что обычный человек есть множество "я", объединенных только телом.Само понимаете, на меня такое "основное положение системы" не действует. Если для вас это непререкаемая догма, то разговора не выйдет (как не вышло до сих пор)
Цитировать
Не знаю, есть ли смысл разбирать данное положение вне рамок системы.Его надо разбирать МЕЖДУ всякими системами. Просто по делу.
Отправлено: Evgeny от 21 ЬРп 2012, 19:26:55
Отправлено: fly от 21 ЬРп 2012, 19:34:32
В такие игры я не играю.
Отправлено: Evgeny от 21 ЬРп 2012, 22:04:29
Ничего себе дело - расскажите все, что вы знаете.
Ну, что ж вы, милая, кокетничаете? Разве я просил "все"?
Честно говоря, я не знаток теорий ГИГа, но кое-что все-таки знаю и на основе этого "кое-что" думаю, что кристаллизация - это вовсе не рождение свыше. Нмв, понятие кристаллизации - полностью ложное понятие. Вводящее в заблуждение.Расскажите то самое "кое-что", на основании которого вы сделали ваш вывод про кристаллизацию. Не вообще кое-что расскажите, а то самое, на основании которого сделали вывод.
Неужели никакого "кое-что" нету, а вы просто так сказанули, лишь бы отметиться? ;)
Отправлено: fly от 22 ЬРп 2012, 07:21:26
Отправлено: картина от 25 ЬРп 2012, 01:36:55
Отправлено: N N от 25 ЬРп 2012, 08:51:37
Вот, мне такой странненький вопрос пришел на ум, всвязи с просмотром чп форума.. Стало интересно, наверное, гипотетически:
а что захочет высшее "Я" после пробуждения (или кристаллизации)? Какие у него будут планы на жизнь? Может, обязаности?
Понимаю, что вопрос не совсем "чп научный", но, все-же, может кто-то здесь читал что-то? Или уже знает?
Мне на ум приходит только: партдолгобязанность..
Или просто помечтаем, как в сказке: "если б я была царицей.."
Просто помечтаем...
"Высшее Я" непременно должно захотеть нечто особенное и возвышенное. Ведь это не какое-нибудь "низшее Я", а высшее. Если будет, к примеру, выбор между "партдолгобязанностью", то "высшее Я" обязательно выберет принадлежность к партии, образующей высшие слои общества. А если эта партия будет выдвигать социальную программу, то в ней будут самые высокие идеалы, и самые возвышенные слова...
Как-то так... 8)
Отправлено: картина от 25 ЬРп 2012, 11:30:01
А если эта партия будет выдвигать социальную программу, то в ней будут самые высокие идеалы, и самые возвышенные слова...Почему нет? :)
Как-то так... 8)
Особенно, если "самые-самые" будут подкрепляться возвышающими делами..
ЧП :-*
Отправлено: Evgeny от 25 ЬРп 2012, 18:12:50
Честно говоря, я не знаток теорий ГИГа, но кое-что все-таки знаю и на основе этого "кое-что" думаю, что кристаллизация - это вовсе не рождение свыше. Нмв, понятие кристаллизации - полностью ложное понятие. Вводящее в заблуждение.Расскажите то самое "кое-что", на основании которого вы сделали ваш вывод про кристаллизацию. Не вообще кое-что расскажите, а то самое, на основании которого сделали вывод.
Неужели никакого "кое-что" нету, а вы просто так сказанули, лишь бы отметиться? ;)
Мне остается только повторить - в такие игры не играю.
Значит, я угадал!
Отправлено: N N от 25 ЬРп 2012, 18:33:19
Особенно, если "самые-самые" будут подкрепляться возвышающими делами..
ЧП :-*
Ну, вот вроде и ответ найден на ваш вопрос: "Что захочет высшее Я?" - Высшее "Я" захочет возвышающих дел (= Работы) в ЧП.
Отправлено: Ричард от 25 ЬРп 2012, 18:57:52
Отправлено: N N от 25 ЬРп 2012, 19:00:57
... обошли круг и вернулись к тому что было упомянуто в начале :) . Может ещё пару кружков? :)
Бег по кругу (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4288.msg89905#msg89905)?! 8)
Отправлено: wayter от 26 ЬРп 2012, 00:57:22
Проще было бы взять низшее я, затем слегка продвинутое я, сравнить их и посмотреть в какую сторону указывает стрелка разития. После этого можно было бы строить предположения о природе и желаниях высшего "Я".
Отправлено: картина от 26 ЬРп 2012, 01:21:31
Проще было бы взять низшее я, затем слегка продвинутое я, сравнить их и посмотреть в какую сторону указывает стрелка разития. После этого можно было бы строить предположения о природе и желаниях высшего "Я".По идее, структура направлений (стрелок развития) выстроится шалашиком с "незавершенной крышей".=)
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2012, 01:27:32
Цитировать
Проще было бы взять низшее я, затем слегка продвинутое я, сравнить их и посмотреть в какую сторону указывает стрелка разития. После этого можно было бы строить предположения о природе и желаниях высшего "Я".
Хорошая идея. Низшее я хочет активно взаимодействовать с материальным миром, оно как бы растворяется в нем. А продвинутому я это уже не интересно. Оно хочет чего то иного...Естественно так и хочется сделать предположение исходя из традиции что это я хочет окончательно растворится в духовном, т.е. это будет последнее его желание...Но у меня это лично вызывает скуку.
Отправлено: картина от 26 ЬРп 2012, 12:10:54
Естественно так и хочется сделать предположение исходя из традиции что это я хочет окончательно растворится в духовном, т.е. это будет последнее его желание...Но у меня это лично вызывает скуку.Да у Вас просто надуманное хотение, начитанных я=) Разве так хотят? :D
Ищите момент других хотений, в той-же материальной среде. ;)
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2012, 12:43:52
Цитировать
Ищите момент других хотений, в той-же материальной среде. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/wink.gif)
Ну да, разобраться с мальчиками...я помню картина...уверен что высшему я это так и не терпится сделать.
Отправлено: картина от 26 ЬРп 2012, 13:01:43
Это хорошо, что помните))ЦитироватьИщите момент других хотений, в той-же материальной среде. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/wink.gif)
Ну да, разобраться с мальчиками...я помню картина...уверен что высшему я это так и не терпится сделать.
А что в этом зазорного? Разбираться то можно по разному.., вот одна из "стрелок развития (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9685.msg92091#msg92091)" и может образоваться: от "разобраться по плохому" к "разобраться по хорошему".
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 13:43:03
...Естественно так и хочется сделать предположение исходя из традиции что это я хочет окончательно растворится в духовном, т.е. это будет последнее его желание...
Предполагаю, что "высшее Я", достигнув всего в своём развитии, уже не будет ничего желать (не путать с апатией). И желание "раствориться в духовном" уже не будет иметь смысла, потому что это "высшее Я" само уже будет квинтэссенцией духовности.
Отправлено: картина от 26 ЬРп 2012, 14:02:40
Снизить планку, и строить шалашик (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9685.msg92092#msg92092).. :)
Можно изменить вопрос: что хотят возвышенные "я"?
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 14:16:14
А я предлагаю не теоретизировать высшее Я, делая из него абстрактно-недостижимый идеал..
Снизить планку, и строить шалашик (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9685.msg92092#msg92092).. :)
Пока идёт стройка, ни о каком "высшем Я" (именно в превосходной степени) не может быть и речи, на мой взгляд. :)
Цитировать
Можно изменить вопрос: что хотят возвышенные "я"?
Возвыситься можно по-разному. Ответов будет ровно столько, сколько существует способов возвыситься. 8)
Отправлено: rimlyanin от 26 ЬРп 2012, 14:20:12
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2012, 14:23:18
Цитировать
А я предлагаю не теоретизировать высшее Я, делая из него абстрактно-недостижимый идеал..
Снизить планку, и строить шалашик (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9685.msg92092#msg92092).. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/smiley.gif)
Можно изменить вопрос: что хотят возвышенные "я"?
Чтобы ответить на этот вопрос надо поговорить немного о смысле жизни. Есть первичный смысл жизни, он заключается в том чтобы трансформировать энергию для нужд природы. Его не нужно искать, он в нас заложен изначально. Т.е. мы рабы природы и служим ей. Есть также вторичный смысл жизни, он заключается в том чтобы трансформировать энергию для самого себя, это и есть духовное развитие и эволюция. В результате которой и формируется высшее я. Так чего же может дальше хотеть высшее я? Разве ответ не очевиден? Я уже приводил такую аналогию, кто заработал миллион хочет заработать десять миллионов итд...Пока не станет владыкой мира. ;D Высшее я хочет стать Богом. Это его предназначение и суть.
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 14:36:16
поэтому вместо пустых разговоров Вам предлагают ДВИГАТЬСЯ пошагововекторно))
Предпочитаю двигаться по собственному вектору. :)
1106
Над каплей, плакавшей, сбираясь в дальний путь,
Смеялось море: "Вновь вернёшься как-нибудь:
От Бога мир - един. Однако не забудь:
"Движенье точки" всё способно разомкнуть!"
(Омар Хайям (http://khayyam.narod.ru/09.html))
Отправлено: rimlyanin от 26 ЬРп 2012, 14:49:54
Отправлено: картина от 26 ЬРп 2012, 14:55:34
Предпочитаю двигаться по собственному вектору. :)Прошу лишь об одном: не ипаряйтесь собственной персоной! :)
1106
Над каплей, плакавшей, сбираясь в дальний путь,
Смеялось море: "Вновь вернёшься как-нибудь:
От Бога мир - един. Однако не забудь:
"Движенье точки" всё способно разомкнуть!"
(Омар Хайям (http://khayyam.narod.ru/09.html))
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 15:51:51
Высшее я хочет стать Богом. Это его предназначение и суть.
Я бы переформулировала: не стать, а быть; и не Богом, а богом - своего бытия.
Отправлено: Ричард от 26 ЬРп 2012, 19:55:40
Исследовать напрямую что захочет высшее "Я" малоперспективно. Неизвестно, что это такое и есть ли у него желания.
Проще было бы взять низшее я, затем слегка продвинутое я, сравнить их и посмотреть в какую сторону указывает стрелка разития. После этого можно было бы строить предположения о природе и желаниях высшего "Я".
Тут может возникнуть проблема как определить более продвинутое я в сторону Я. Может стать что более продвинутое я это лишь оценка личности о продвинутости и нужности личности и может быть даже менее продвинутым я.
Гурджиев говорил что понять куда ведёт учение одного или другого учителя невозможно не попробовав идти по тому учению.
Мы пытаемся опровегнуть его слова этой веткой по моему, и по моему это хорошо попытаться, не поверить и хотябы теоретически попытаться...
Но это вещь довольно комплексная и комплексированная хотябы уж потому что и это высшее Я не очерченно... Хотя можно показать пальцем в небо или куда нибудь и всегда не ошибёшься.
Часть его всюду и в принципе его нету...
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 20:49:57
Тут может возникнуть проблема как определить более продвинутое я в сторону Я. Может стать что более продвинутое я это лишь оценка личности о продвинутости и нужности личности и может быть даже менее продвинутым я.
Исходя из самого термина (высшее - в превосходной степени), "высшее Я" - это человек, полностью реализовавший свой положительный потенциал, достигший предела всех своих желаний и возможностей, для данного уровня бытия.
По поводу "оценки о продвинутости": она, конечно же, будет присутствовать, и не только со стороны самой личности, но и со стороны окружающих.
Цитировать
Но это вещь довольно комплексная и комплексированная хотябы уж потому что и это высшее Я не очерченно... Хотя можно показать пальцем в небо или куда нибудь и всегда не ошибёшься.
Часть его всюду и в принципе его нету...
"Высшее Я" не может быть очерчено именно потому, что предел возможностей у всех людей разный. "Высшее Я" не может быть универсалией, подходящей абсолютно для всех, то есть некой абстракцией. И в этом плане я согласна с вами, что оно одновременно и всюду, и нигде.
P.S. Любопытно, как определил "высшее Я" сам Гурджиев?
Отправлено: Ричард от 26 ЬРп 2012, 21:13:43
Но в основе всего для меня более стабильное более постоянное, то на что можно оперется и т.д. является более высоким, хотя наверное есть и исключения соответсвенно плоскостям восприятия...
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 21:44:26
Про самого Гурджиева можно лишь предполагать, но это примерно как лезть в гору и видеть всё шире и больше. Например мы находимся на равнине, кто выше тот может сказать движемся мы к нему или нет, а кто ниже, не может... Но конечно тогда возникает вообще неопределённость. Я могу исходить из личного опыта. Для меня более высокое это более стабильное, но тут опять-же проблема, восприятие стабильности. Даже не буду примеров приводить. Скажу прямо, что закона семи с его преломлениями нормально мы не замечаем и предполагаем что всё протекает по прямой и удивляемся когда пройдя по "прямой" приходим к той же точке пройдя по кругу. Тоже с законом трёх. Тоесть не видим полности привлечённых сил. Отсюда "настоящая" (а в действительности возможно очень нестабильная и воображаемая" действительность), и настоящая (тоесть подтверждённая многократными повторениями своих стабильных проявлений ) действительность. Только тут опять-же условия и возможные промоты экспериментов возможны и т.д.
Но в основе всего для меня более стабильное более постоянное, то на что можно оперется и т.д. является более высоким, хотя наверное есть и исключения соответсвенно плоскостям восприятия...
Вы не ответили на мой прямой вопрос: что конкретно Гурджиев имел в виду под "высшим Я", а увели разговор в сторону. Гурджиевских законов семи и трёх я не знаю, поэтому и сказать ничего не могу по их поводу.
Отправлено: Ричард от 26 ЬРп 2012, 21:54:08
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 22:01:59
Что конкретно Гурджиев имел ввиду я не знаю, я пытаюсь понять и изучаю.
Изучаете - значит, читали. Не нравится выражение "имел в виду" - заменяю на другое: "Что сказал ГИГ о "высшем Я""?
Тема треда посвящена именно "высшему Я" и в разделе ЧП, но в ветке об этом "высшем Я" в трактовке ГИГ'a не сказано ни слова.
Отправлено: Ричард от 26 ЬРп 2012, 22:42:13
Гурджиев своё понимание, по моему, направления Я и его желания попытался указвть своим всем учением и жизнью, и наверное не только указать но и сам изучал. Процитировать это может где-то и удастся как-то с беды пополам но я не стану этого делать...
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2012, 22:55:44
Цитировать
что конкретно Гурджиев имел в виду под "высшим Я"
Он приписывал высшему я такие характеристики как единство, воля, сознание итд Высшее я это нечто неделимое, кристаллизованное, то что не может умереть.
Отправлено: Ричард от 26 ЬРп 2012, 23:00:18
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 23:13:35
Цитироватьчто конкретно Гурджиев имел в виду под "высшим Я"
Он приписывал высшему я такие характеристики как единство, воля, сознание итд Высшее я это нечто неделимое, кристаллизованное, то что не может умереть.
Ну, наконец-то! Спасибо, Зейтанушка. То есть, "высшее Я" по ГИГ'у - это кристаллизованный человек № 7 и который "не может умереть".
Правильно сказал Незнайка:
По моему эта ветка типа помечтаний.
Отправлено: Зейтан от 26 ЬРп 2012, 23:18:26
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 23:36:45
Оно не может умереть потому что уже по своей сути оно "мертвое", постоянное, ведь жизнь это то что меняется...
Раз оно "мёртвое", значит оно уже однажды умерло. Ведь не мертворождённым же оно появилось на свет!
Отправлено: Ричард от 26 ЬРп 2012, 23:47:04
Отправлено: N N от 26 ЬРп 2012, 23:55:46
Есть одна притча в Вельзевуле где какой-то Окиданокх расчепляется на три части как бы на время нашей жизни а потом опять соединяется насытившись тем чем удалось вовремя... И становится более сытым окиданокх :) вот ивесь смысл жизни :) .
Возможно, под "сытостью" ГИГ имел в виду нечто другое (например, "полноту жизни"), но не берусь судить, так как и "Вельзевула" я тоже не читала.
Отправлено: Ричард от 27 ЬРп 2012, 00:20:06
Там есть много интересного лучше не читайте не советую.
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРп 2012, 00:23:00
Отправлено: Ричард от 27 ЬРп 2012, 01:15:54
Отправлено: N N от 27 ЬРп 2012, 01:23:59
... лучше не читайте не советую.
Хорошо, не буду. :D
По видимому есть различные уровни умирания. Высшее Я было когда то живым в виде той сущности о которой говорил Гурджиев. Но когда оно сформировалось оно умерло. Но опять же я тут вкладывают немного нетрадиционный смысл в слово смерть. Гурджиев также говорил о смерти сущности но в другом контексте, когда она умирает до того как сформируется высшее Я, это будет немного другая смерть. Есть также смерть личности, это тоже немного другое.
Нечто подобное мне уже попадалась в обсуждениях на форуме Исихазм.ру (хотя бы здесь (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2015.msg48843#msg48843)), как то: Смерть Первая и Смерть Вторая. Если понимать это аллегорически, то это ещё куда ни шло, а по-другому воспринимается как бред. А смерть личности - это, на мой взгляд, деградация.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|